Einsatz von Dashcams Bundesgerichtshof verhandelt über Kameras als Beweismittel

Aufnahmen mit Minikameras im Auto sind umstritten. Nun soll der Bundesgerichtshof klären, ob sogenannte Dashcams zur Aufklärung eines Unfalls genutzt werden dürfen.

Dashcam (Symbolbild)
DPA

Dashcam (Symbolbild)


Worüber verhandelt der Bundesgerichtshof genau?

Konkret geht es um einen Fall aus Sachsen-Anhalt, zu dessen Klärung die Aufnahmen einer sogenannten Dashcam, also einer auf dem Armaturenbrett oder an der Windschutzscheibe montierten Kamera, beitragen könnten. Der Kläger pocht auf vollen Schadenersatz nach einem Unfall. Seiner Darstellung zufolge ist ein Auto beim Linksabbiegen in seinen Wagen gefahren. Das sollen Aufnahmen seiner Dashcam belegen. Doch weder das Amts- noch das Landgericht Magdeburg ließen die Aufnahmen als Beweismittel zu, da sie gegen datenschutzrechtliche Bestimmungen verstoßen.

Was macht die Entscheidung des BGH so kompliziert?

"Es stehen sich zwei Rechtsideen gegenüber: Datenschutz und Beweissicherung", sagt Andreas Krämer von der Arbeitsgemeinschaft Verkehrsrecht des Deutschen Anwaltvereins (DAV). Diese müssen gegeneinander abgewogen werden. Der BGH deutete jedoch an, dass diese Frage womöglich nicht grundsätzlich geklärt werden kann, sondern es stets eine Einzelfallprüfung geben müsse. Je nach Umständen könnten die Gerichte dann entweder den Belangen eines Unfallopfers Vorrang geben und die Verwertung von Aufnahmen einer Dashcam zulassen, oder eben den Datenschutz als wichtiger einschätzen. Welche Kriterien dabei dann eine Rolle spielen, wird die Urteilsverkündung zeigen.

Sind Dashcams generell illegal?

Nein, eine generelle gesetzliche Regelung gibt es nicht, es gibt allerdings Einschränkungen, erklärt DAV-Verkehrsjuristin Daniela Mielchen. Permanentes Filmen Anderer ohne deren Einverständnis verstößt gegen das Persönlichkeitsrecht, das Recht am eigenen Bild und gegen das Bundesdatenschutzgesetz, es setzt dem Filmen in der Öffentlichkeit enge Grenzen, so Mielchen.

Wie fielen bisherige Urteile zu den Kameras aus?

Die Gerichte entschieden bundesweit unterschiedlich, zuweilen urteilte dasselbe Gericht von Fall zu Fall anders: So erkannte das Amtsgericht München mal die Minikamera als Beweismittel an, ein andermal verbot es die Verwertung unter Hinweis auf die Persönlichkeitsrechte anderer Verkehrsteilnehmer. Das Oberlandesgericht Stuttgart wiederum hat 2016 als erstes Obergericht für schwerwiegende Verkehrsverstöße den Beweis durch eine Autokamera zugelassen. Damals ging es um das Überfahren einer Ampel, die schon länger Rot zeigte.

Womit ist bei Verstößen gegen den Datenschutz zu rechnen?

Wer permanent Dritte filmt, das Material speichert und es womöglich ins Netz stellt, muss mit einem Bußgeld rechnen. Das gilt selbst dann, wenn das Video hilft, einen schweren Verkehrsverstoß aufzuklären. "Wir wollen keine Überwachung der Bürger durch den Bürger", betont auch der Vorsitzende der Gewerkschaft der Polizei (GdP) Oliver Malchow. Wer sich als Hilfssheriff aufspielt und - wie ein als "Knöllchen-Horst" bekannt gewordener Frührentner aus dem Harz - mit der Dashcam Jagd auf angebliche Verkehrssünder macht, dem droht sogar Filmverbot. Der Mann hatte Zehntausende angezeigt.

Was könnte die Auswertung der Aufnahmen bringen?

Oft ist die Rekonstruktion eines Unfalls schwierig, auch weil Zeugen sich widersprechen. "Grundsätzlich kann eine Videoaufzeichnung als Beweismittel sehr hilfreich sein", sagt GdP-Chef Malchow. Auch Kfz-Versicherer könnten einfacher feststellen, wer wie viel Schuld an einem Unfall trägt und so schneller Schäden regulieren.

Welche Erwartungen gibt es an den BGH?

Alle Seiten hoffen auf Rechtssicherheit. "Möglicherweise bekommen wir Klarheit darüber, wann in zivilrechtlichen Verfahren künftig solche Aufnahmen genutzt werden dürfen", sagt DAV-Verkehrsrechtler Krämer. Auch Anwältin Mielchen meint: "Es gibt so viele unterschiedliche Urteile. Es wäre schön, wenn man das vereinheitlichen kann."

Was müsste der Gesetzgeber tun?

Der Verkehrsgerichtstag fordert eine klare gesetzliche Regelung und empfiehlt auf Basis des europäischen Datenschutzrechts einen "Ausgleich zwischen Beweisinteresse und Persönlichkeitsrecht". Videos sollten "anlassbezogen" zulässig sein, etwa bei schweren Verstößen oder einem Unfall, und ansonsten überschrieben werden. Missbrauch, wie eine Veröffentlichung im Internet, sollte hingegen bestraft werden. "Damit wäre das Interesse an der Unfallaufklärung sichergestellt und auch des Datenschutzes, weil die Aufnahmen nicht permanent abgespeichert werden", so Krämer.

Wann soll das Urteil fallen?

Die Verhandlung fand am 10. April statt, das Urteil fällt jedoch erst später, die Entscheidung der Richter soll erst am 15. Mai verkündet werden.

ene/dpa/afp

insgesamt 82 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
kenterziege 10.04.2018
1. Ich bin absolut für Dashcams und zwar schon serienmäßig
..ab Fließband. Es gibt mehr und mehr Rowdies auf den Straßen. Der Typische Fall ist der primitiv-getunte ältere 3er BMW mit drei jungen Männern darin. Die haben im Gegensatz zu mir, ihre Zeugen immer dabei. "Isch hab genau gesehen...." Daschcam nach hinter für die Drängler mit Einspielung der Geschwindigkeit und des Abstandes. Wir haben inzwischen im Verkehr eine Sub-Szene, die ihre Komplexe auf der Straße abreagiert. Das alles ist unterhalb der Schwelle zu Privatrennen - aber auf dem Weg dorthin!
ptb29 10.04.2018
2. Nachdem mich auf der Autobahn
ein Transporter fasst in die Leitplanken gedrängt hat, habe ich mir diese Kamera eingebaut. Sie soll als Nachweis bei Unfällen dienen. Die sonstigen Aufnahmen sind mir egal, die werden gelöscht. Innerhalb von 2 Jahren habe ich schon mehrere gefährliche Situationen und Unfälle erlebt. Da ich nicht betroffen war, bleiben sie privat. Ansonsten ist die jetzige Gesetzgebung bezüglich der Privatsphäre nur als weltfremd zu bezeichnen.
manicmecanic 10.04.2018
3. Lachnummer
Wie der angebliche Rechtsstaat hier agiert aber selber die schlimmsten Verstöße in der Sache wie ja nun allgemein bekannt ist nicht bestraft.Ich bin klar gegen jede Form von mehr Überwachung,aber wo ist die denn bitte wenn ich von einem Unfall vor kleinem Publikum wenn überhaupt den Minifilm abspiele?Ist es nicht auch so daß die Polizei durchaus Filmmaterial als Beweis vor Gericht nutzt?Wie auch immer,das wird immer mehr Animal Farm hier.
doedelf 10.04.2018
4. Leider notwendig
Aus Hörensagen hies es früher hätten Verkehrsgerichte nach Unfällen noch mit "Sachverstand" geurteilt. Ich selbst kann das nicht wiedergeben und wünsche mir Dashcams wie sie in vielen Ländern usus ist. Speichern will ich die Aufnahmen nicht, bzw. nur wenn was passiert ist. Mir ist vor Jahren der Fall passiert das mich ein junger Mann mit deutlich erhöhten Tempo innerorts überholt hat, der war wohl auch so schnell das er mein links Blinken nicht gesehen hat - er streifte mich hinten, ich drehte mich, Sachschaden entsprechend hoch, ikl. leichtes Schleudertrauma. Erster Satz beim Aussteigen seinerseits war "warum haben sie nicht geblinkt". Tja - eigentlich alles recht klar, der war zu schnell, entsprechende Beschädigungen, Schleudertrauma, innerorts - läppisch. Doch seine Versicherung zahlte nicht, es ging vor Gericht und da stand da Aussage gegen aussage. Erst als ich anhand einiger weitere Fakten erörtern konnte das seine Aussage nicht ganz stimmig ist, kippte das ganze und endete in einem Vergleich (er zahlte alles inkl. meines Rechtsanwalts). Der Richter war da zu keiner Zeit irgendeine Hilfe. Ein einfaches Video hätte hier Klarheit verschafft. Von irgendwelchen dränglern und chaoten auf den Straßen mal ganz abgesehen. Ist ja angeblich alles immer nur gefühlt das es immer schlimmer wird aber preisfrage: Wenn es immer mehr Autos da draußen werden, erhöht sich nicht zwangläufig die chance auf Rowdys zu treffen?
ctwalt 10.04.2018
5. Ich fahre viel
und die Szenen auf deutschen Straßen sind filmreif. Wir gern würde ich, gerade im innerstädtischen Straßenverkehr bei geringen Geschwindigkleiten mal draufhalten und danach das Video präsentieren. Rechts blinken und nach links fahren, Vorfahrt erzwingen, mit weniger als 10 Zentimetern Seitenabstand überholen, ohne Grund sark abbremsen...... Nervt einfach
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2018
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.