Forum: Wissenschaft
Umweltpolitik: Deutschland verfehlt Klimaschutzziele deutlich
DPA

Deutschland wird seine Verpflichtungen beim Einsparen von Treibhausgasen bis zum Jahr 2020 nicht erfüllen. Eine neue, eigene Prognose der Regierung fällt noch einmal schlechter aus als in den Jahren zuvor.

Seite 1 von 9
lalito 09.06.2018, 08:30
1. Wo die eine Dame die andere trifft

Perfektes Statement in einem Satz. Eine konsequente Einbindung der Verursacher ist in den letzten Jahren nicht erfolgt.

Denn bspw., anstatt der Autoindustrie klare Vorgaben bezüglich der Einhaltung der Prüfstandrichtlinien bezüglich des Schadstoffverhaltens auf der Straße zu machen, wird der Verursacher des Rückganges der Diesel-KFZ-Verkäufe, und damit einer erheblichen Steigerung des CO2-Ausstoßes, gepampert und die Richtlinienkompetenz lässt sie einfach davonkommen.

Treffer, versenkt. Frau Baerbock, Chapeau!

Beitrag melden
Palmstroem 09.06.2018, 08:36
2. Verträge sind nur Papier

Deutschland wird seine Verpflichtungen beim Einsparen von Treibhausgasen bis zum Jahr 2020 nicht erfüllen. Macht nichts, dafür werden die USA ihre Ziele einhalten.

Beitrag melden
HH1960 09.06.2018, 08:54
3. Wieder nichts geschafft

Fr. Merkel wird für nachfolgende Generationen zu einer exorbitanten Belastung, denn unsere Kinder und Enkel werden ungezählte Milliarden Euro an zusätzlichen Belastungen zur Bewältigung des Klimawandels schultern müssen. Jeder jetzt in den Umweltschutz investierte EURO zahlt sich vielfach aus. Aber Fr. Merkel fährt auf Sicht und wurschtelt sich durch. Ich erwarte von Politikern Weitsicht und kein KLEINKLEIN. Ich erwarte Mut auch unpopuläre Entscheidungen zu treffen. Allerdings ist die SPD mit ihrer Kohlelobby auch nicht besser.

Beitrag melden
mopsfidel 09.06.2018, 09:03
4. Die Wirtschaft muss brummen

Überschuss, Fachkräftemangel, Exportweltmeister. All dies gibts nicht zum Nulltarif. Auf legalen Wegen kann man nicht an der Spitze der Produktion stehen und gleichzeitig Weltmeister im Klimaschutz sein. Außer man lässt woanders produzieren oder trickst (Zertifikate). Man müsste Verzicht üben, um etwas Gutes fürs Klima zu tun. Huchs, das böse Wort "Verzicht", das keiner aussprechen will.

Beitrag melden
caliper 09.06.2018, 09:37
5. Prioritäten sind falsch gesetzt.

Wohl aus taktischen Gründen hat Merkel einiges selber und aus dem Bauch entschieden. Dazu gehört auch die Energiewende mit dem überhasteten und planlosen Abschalten der AKWs. Erschwerend kommt dazu, dass sie hinterher vergessen hat die richtigen Weichen zu stellen und korrigierend einzugreifen.

Man trifft mit der Energiefrage eine Abwägung zwischen dem schwierig kalkulierbaren theoretischen Risiko von Atomunfällen gegen Schäden aus der Klimaerwärmung. Die Endlagerfrage kann man parallel forcieren.

Für mich ist völlig klar, dass die Klimaerwärmung wesentlich schädlicher ist, weil es nur eine Frage der Zeit ist bis wir an einem Punkt ankommen, bei dem sich Effekte selber verstärken und Ökosysteme zu kippen beginnen. Innerhalb weniger Dekaden wird sich das Klima der Erde so stark ändern, dass wir und andere Lebewesen mit längeren Reproduktionszyklen, sich nicht mehr anpassen können. Betroffen sind zunächst zig Millionen, in wenigen Jahren Milliarden Menschen.

Im Vergleich dazu wäre ein weiterer "größter anzunehmender Reaktorunfall" á la Tschernobyl oder Fukushima ein lokales Ereignis. Die Regionen sind zwar auf lange Zeit unbewohnbar aber die Anzahl der Geschädigten sind zählbar. Gerade in Japan sind die aktuellen Schäden ja zu nahezu 100% durch den Tsunami verursacht worden.

Nach meiner Meinung gibt es nur eine sinnvolle Richtung. Mit maximaler Anstrengung CO2 verringern indem man erneuerbare Energien noch stärker erforscht, etnwickelt und fördert und gleichzeitig die Netze intelligenter, leistungsfähiger und mit Speichern verstärkt.

Beitrag melden
Sixpack, Joe 09.06.2018, 09:46
6. USA Ziele?

Zitat von Palmstroem
Deutschland wird seine Verpflichtungen beim Einsparen von Treibhausgasen bis zum Jahr 2020 nicht erfüllen. Macht nichts, dafür werden die USA ihre Ziele einhalten.
Sogar in Texas werden Wind- und Sonnenenergie jedes Jahr kräftig ausgebaut (ah, wussten Sie noch nicht?). Zur Kompensierung machen wir in Deutschland einfach weiter mit der Braunkohle. Es gibt ja noch 2 Mitarbeiter und wir wollen doch nicht deren die Arbeitsplätze gefährden oder?

Beitrag melden
hartwig2 09.06.2018, 09:59
7. Ist das nicht logisch?

Wenn man Abermilliarden an Geld und gigantische Rescourcen in den Kampf gegen das ach so böse CO2 steckt, und niemand Geld sowie Rescourcen Co2 frei erwirtschaftet , ja was soll da wohl unterm Strich herauskommen?
Alles , was man für die energetische Gebäudesanierung macht, kann man doch nur hoffen, das das Gebäude nie wieder Co2 emittiert, aber es ist nicht so.
Alles , was nun an neuen EE’s aufgestellt wurde, müssten ja dringend im Gegegnzug Kohlekraftwerke abgeschaltet werden. Aber die laufen im Hintergrund weiter. Und es werden neue gebaut um den Netzschwankungen schnell entgegenwirken zu können.
Wieviel Milliarden kostet Deutschland jedes Jahr der Emissionhandel? Weder Staat noch EVÚ´‘ s bezahlen das doch aus eigener Kasse , das wird auf den Kunden umgelegt. Somit wird auch die Energie für den Endkunden immer teurer, der wie gesagt sein Einkommen nicht CO2 frei erwirtschaftet. Auch der sogenannte Verzicht, weniger Stromverbrauch, bringt dann gar nichts. Weil der Emissionhandel bezahlt werden muss.
Aber das ist ja auch Sinn der Sache, oder glaubt hier jemand , da soll die Welt gerettet werden?

Beitrag melden
mirage122 09.06.2018, 10:28
8. Akionsprogramm Klimaschutz

Hat sie sich nicht selbst als Klimaschutz-Kanzlerin bezeichnet? Na, wo bleiben die Erfolge? Frau Merkel hat nicht nur auf diesem Sektor, sondern in vielen anderen Bereichen schlicht und ergreifend versagt! Aber die Interessenverbände zeigen ihr auf, was sie zu tun und zu lassen hat. Das hat mit Regieren überhaupt nichts mehr zu tun.

Beitrag melden
Ökofred 09.06.2018, 10:39
9. USA Ziele!

Zitat von Sixpack, Joe
Sogar in Texas werden Wind- und Sonnenenergie jedes Jahr kräftig ausgebaut (ah, wussten Sie noch nicht?). Zur Kompensierung machen wir in Deutschland einfach weiter mit der Braunkohle. Es gibt ja noch 2 Mitarbeiter und wir wollen doch nicht deren die Arbeitsplätze gefährden oder?
Ich denke der Vorforist meinte tatsächlich dasselbe wie Sie: Soweit ich weiss halten die USA ihre Ziele in Bezug auf Co2 Reduktion durchaus ein! Da kann selbst der doofe Trump mit seinem Kohleindustrie pampern nix dran ändern. (neben dem Vormarsch der Regenerativen leigst aber auch am co2 armen Frackinggas)

Beitrag melden
Seite 1 von 9
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge!