Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.

Kieferorthopädie: Kritik an Zahnspange unerwünscht

Von

Kieferorthopädie: Debatte um Zahnspangen Fotos
Corbis

Fast die Hälfte aller Kinder und Jugendlichen wird von Kieferorthopäden behandelt, doch der Nutzen ist fraglich. Ein Forscher der Uni Greifswald hatte dies in einem Fachaufsatz thematisiert - und hat nun keine Stelle mehr.

Ein wissenschaftlicher Artikel in einer medizinischen Fachzeitschrift hat ihn vielleicht seinen Job gekostet. Die Freiheit von Wissenschaft, Forschung und Lehre ist in Deutschland ein Grundrecht, doch in der Kieferorthopädie wird gerade mit harten Bandagen gekämpft. Alexander Spassov, bis September 2014 wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Poliklinik für Kieferorthopädie der Universitätsmedizin Greifswald, hat die medizinische Berechtigung für kieferorthopädische Therapien untersucht - ein Minenfeld.

Denn die Verbandsfunktionäre der deutschen Kieferorthopädie wehren sich mit Händen und Füßen gegen eine Debatte um den Nutzen von Zahnspangen. Schließlich werden fast 50 Prozent der Kinder und Jugendlichen behandelt, es geht also auch um die wirtschaftlichen Interessen von rund 3.000 Kieferorthopäden in Deutschland.

Alexander Spassov hat in einem Fachartikel mit Kollegen internationale Forschungsergebnisse zusammengetragen, die zeigen, auf welch tönernen Füßen die kieferorthopädische Praxis in Deutschland steht: Obwohl die Spezialisten ihre Tätigkeit meist damit begründen, dass bestimmte Abweichungen von Zahn- oder Kieferstellungen die Mundgesundheit und die Funktionsfähigkeit des Gebisses gefährden, lasse sich das wissenschaftlich nicht nachweisen.

Arbeitsverhältnis "regulär beendet"

Spassovs Schlussfolgerung: Die bloße Existenz von Kiefer- oder Zahnfehlstellungen sei keine legitime Begründung für eine kieferorthopädische Therapie, "da deren Konsequenzen für die orale Gesundheit unklarer beziehungsweise eher spekulativer Natur sind".

Das rüttelt an den Grundfesten der Kieferorthopädie. Spassov vermutet, dass dieser Artikel der Grund dafür ist, dass er nun nicht mehr in der Poliklinik für Kieferorthopädie Greifswald arbeiten darf. Sein Artikel war am 4. März 2014 im Fachblatt "Ethik der Medizin" erschienen. Am 22. März schickte die Präsidentin der Deutschen Gesellschaft für Kieferorthopädie (DGKFO) eine E-Mail an den Direktor der Poliklinik, Karl-Friedrich Krey.

Zwei Tage später, am 24. März, erließ Krey "aufgrund aktueller Vorkommnisse" die Dienstanweisung, dass ihm "sämtliche Veröffentlichungen vor dem Einreichen" vorzulegen seien. Als sich die Landesregierung einschaltete, nahm der Direktor die Anweisung wieder zurück. Spassovs bis zum 30. September 2014 befristeter Vertrag jedoch wurde nicht verlängert, trotz laufender Lehrtätigkeit und angestrebter Habilitation und obwohl ihm eine Verlängerung zumindest mündlich in Aussicht gestellt worden war. So berichtet es Spassov. Er bewarb sich auf eine in der Poliklinik ausgeschriebene Stelle, wurde aber nicht berücksichtigt.

Das Arbeitsverhältnis sei mit Ablauf der Befristung "regulär beendet" worden, teilte die Universitätsmedizin Greifswald mit. Weitere Angaben zur Person Spassovs wollte die Universität wegen eines laufenden Rechtsstreits nicht machen.

Sind schiefe Zähne eine Krankheit?

Geschah all dies auf Druck der Deutschen Gesellschaft für Kieferorthopädie? Deren Präsidentin Ursula Hirschfelder bestätigt gegenüber SPIEGEL ONLINE, dass sie Direktor Krey eine E-Mail geschrieben hat. Sie habe ihn darin über einen Fachartikel von Spassov informiert. "Richtig ist auch, dass ich die Veröffentlichung von Herrn Dr. Spassov kritisiert habe." Sie halte dessen Feststellung, dass Kiefer- und Zahnfehlstellungen keine Krankheit darstellten und deshalb keine Behandlung erforderten, für "äußerst problematisch". Das widerspreche der "national und international herrschenden Einschätzung".

Tatsächlich basiert das Behandlungskonzept der deutschen Kieferorthopäden auf einem Urteil des Bundessozialgerichtes, mit dem Kiefer- oder Zahnstellungs-Anomalien seit 1972 als Krankheit gelten. Maßgeblich ist dabei die mögliche zukünftige Schädigung des Gebisses, auch ohne Schmerzen und Beschwerden. Laut Gesetz über die Ausübung der Zahnheilkunde ist denn auch "jede von der Norm abweichende Erscheinung" als Krankheit anzusehen.

Doch das wird seit Längerem infrage gestellt. Da kaum ein Mensch von Natur aus das in der Kieferorthopädie angestrebte ideale Gebiss habe, könne ein solches Ideal nicht als Grundlage für eine Therapieentscheidung gelten, kritisiert etwa Jens Türp, Sprecher des Fachbereichs Zahnmedizin im Deutschen Netzwerk Evidenzbasierte Medizin. Die Zahnärzteschaft müsse sich dringend mit dem Krankheitsbegriff auseinandersetzen.

Nutzen umstritten

Dass die Datenlage zum Versorgungsbedarf und zum Verhältnis von Kosten und Nutzen in der Kieferorthopädie dürftig ist, bemängelte bereits 2001 der "Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen" und 2008 das Deutsche Institut für Medizinische Dokumentation und Information (DIMDI).

Wurde nun in Greifswald ein kritischer Geist abgestraft? Der Vorgang hinterlasse Fragezeichen, sagt Türp. Spassov sei einer der wenigen deutschsprachigen Zahnmediziner, der Dogmen und eingefahrene Vorgehensweisen hinterfrage. Dass dies "nicht immer auf Gegenliebe" stoße, so Türp, wisse er aus eigener Erfahrung.

Auch Henning Madsen, niedergelassener Kieferorthopäde aus Ludwigshafen, bekommt immer wieder Druck zu spüren. Seit Jahren befasst er sich mit der Evidenz in seinem Fach - also mit der Frage, welche Belege aus hochwertigen wissenschaftlichen Studien vorliegen. Seine Bilanz ist niederschmetternd: Eine kieferorthopädische Behandlung mag ästhetische Vorteile bringen - einen gesundheitlichen Nutzen hat sie im Normalfall nicht.

Die internationale Forschung, sagt Madsen, "sieht keine oder nur eine schwache Wechselbeziehung zwischen kieferorthopädischen Behandlungen und der Gesundheit". Nur in Deutschland wolle das niemand hören. Dabei sprenge der deutsche Versorgungsgrad in der Kieferorthopädie jeden internationalen Rahmen. "Es muss die Frage erlaubt sein, in welchem Ausmaß die Kieferorthopädie als öffentliche Gesundheitsleistung gerechtfertigt ist."

Alexander Spassov wehrt sich vor dem Arbeitsgericht Stralsund gegen die Nichtberücksichtigung seiner Bewerbung. Eine Entscheidung wird Mitte Juni erwartet. Der "Widerstand gegen wissenschaftliche Erkenntnisse" gefährde die Gesundheit der Patienten, die sich im guten Glauben an gesundheitlichen Nutzen kieferorthopädisch behandeln ließen, kritisiert Spassov. "Wir müssen das endlich thematisieren. Wer möchte, kann ja weiterhin Zähne begradigen lassen, etwa aus Gründen der Ästhetik und der Lebensqualität."

Nachtrag der Redaktion, 18. Juni 2015: Am 17. Juni 2015 legte die Richterin Alexander Spassov als Kläger die Rücknahme seiner Klage nahe. Dieser willigte ein. Strittige Details der Stellenausschreibung wurden vor Gericht nicht thematisiert.

Starke Kaumuskeln

Diesen Artikel...
Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 175 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1. Sehr schön
Leser161 10.06.2015
Hier sieht man einmal den Zusammenhang zwischen Freiheit und Wettbewerbsfähigkeit eines Landes. Rein juristisch kann man da sicher nichts dran aussetzen, dass Dr.Spassov nicht verlängert wurde. Man muss jedoch feststellen, dass sich nur erfolgreich forschen lässt wenn der Forscher frei ist (Gallileo Gallilei mal als krasses Beispiel, was hätte der alles rausfinden können, wenn man ihn nicht eingeschränkt hätte). Und man fragt sich wie Deutschland international vorn bleiben will, wenn es bei Forschung nicht mehr um Forschung, sondern um die Begründung kurzfristiger&konkreter Gewinnintressen geht.
2.
Crom 10.06.2015
Tja, wenn's nur noch aus ästhetischen Gründen zu einer Behandlung kommt, wird die Kasse dann weiter zahlen? Kann man bald wieder an der Zahnstellung erkennen, wer sich eine kieferorthopädische Behandlung leisten kann und wer nicht?
3. Lobbyrepublik Deutschland!
Benjowi 10.06.2015
Ein neuer ziemlich massiver Beweis für die Lobbylastigkeit dieser Republik-peinlicherweise auch noch im ohnehin zu Recht sehr misstrauisch beobachteten Gesundheitssektor dieses offensichtlich in vielfacher Hinsicht korrumpierten Landes. Im Grunde hätte der Direktor dieser Poliklinik-so denn diese kausalen Zusammenhänge stimmen-sofort suspendiert gehört, denn auch ein solches Vorgehen ist eine Spielart der Korruption! Dabei muss noch nicht einmal der sachliche Hintergrund der besagten Veröffentlichung jeder Kritik standhalten. Entscheidend ist, dass hier jemand wegen einer wissenschaftlichen Veröffentlichung, die offensichtlich nicht ins kommerzielle Weltbild passt, abgestraft werden sollte.
4.
ancoats 10.06.2015
Bereits in meiner Schulzeit (60er/70er) waren Zahnspangen en vogue, 3/4 meiner Mitschülerinnen (komischerweise kaum Jungs...) hatten zeitweise welche. Mich hat ein beherzter Zahnarzt vor diesem Unfug bewahrt; interessanterweise war das auch jemand, dessen Zahnbehandlungen noch meinen heutigen Zahnarzt mit Respekt erfüllen. Ich wünsche Herrn Spassov viel Erfolg bei seiner Klage.
5. Am Motiv vorbei...
amando97 10.06.2015
Ich halte es für fraglich, ob die Mehrheit der Eltern sich bei ihren Kindern um die Mundgesundheit sorgt. Es ist doch schlicht eher das Aussehen. Berufschancen meines Sohnes als Banker, Manger oder Rechtsanwalt, wenn er mit einem Vorbiss beim Vorstellungsgespräch auftaucht. Wie unglücklich wird meine Tochter sein, wenn sie wegen ihrer schiefen Vorderzähne in der Schule gehänselt wird? Da geht m.E. die Forschungsarbeit etwas am Problem vorbei.
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    

© SPIEGEL ONLINE 2015
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH



ZUR AUTORIN
  • Heiko Specht
    Tanja Wolf studierte Geschichts- und Politikwissenschaft und arbeitet seit 2002 als Medizinjournalistin in Düsseldorf. Ihr Schwerpunkt ist die Zahnmedizin. Zudem befasst sie sich mit Früherkennung, Evidenz und Patienteninformation.
  • Homepage der Autorin

Kieferorthopädie
Zahlen aus Deutschland
Die Behandlungsquote für gesetzlich versicherte Kinder und Jugendliche in Deutschland liegt laut einer Erhebung von 2009 bei etwa 45 Prozent. Ein internationaler Vergleich ist mangels belastbarer Zahlen schwer. In Großbritannien liegt die Behandlungsquote vermutlich bei acht bis 14 Prozent. In den USA werden laut dortiger Schätzungen etwa 40 Prozent der Kinder und Jugendlichen kieferorthopädisch behandelt. Die Kieferorthopädie stellt mit mehr als einer Milliarde Euro den drittgrößten Anteil an den gesetzlichen Ausgaben für die zahnärztliche Versorgung (8,4 Prozent). Die zahnmedizinische Prophylaxe kommt nur auf 3,9 Prozent.
Gesetzliche Kassenleistung
Eine kieferorthopädische Behandlung wird bis zum 18. Lebensjahr von den gesetzlichen Krankenkassen übernommen, wenn Abbeißen, Kauen, Sprechen oder Atmen durch die Zahn- oder Kieferfehlstellung erheblich beeinträchtigt sind oder beeinträchtigt zu werden drohen. Das gilt für die Schweregrade 3, 4 und 5 der 2002 eingeführten „Kieferorthopädischen Indikationsgruppen“ (KIG). Leichtere Fehlstellungen (KIG 1 und 2) sind vom Patienten komplett selbst zu bezahlen. Bei Erwachsenen zahlt die Krankenkasse nur bei schweren Kieferanomalien, die operativ behoben werden müssen.
Studienlage von Karies bis Kiefergelenk
Ein Zusammenhang zwischen Fehlstellungen und dem Auftreten von Karies konnte bisher nicht nachgewiesen werden.

- Hafez HS (2012) Dental crowding as a caries risk factor: a systematic review. Am J Orthod Dentofacial Orthop 142:443-450

- Long H, Lai W (2013) No reliable evidence for the association between dental crowding and caries. Evid Based Dent 14:12

- Stahl F, Grabowski R (2004) Malocclusion and caries prevalence: Is there a connection in the primary and mixed dentitions?, Clin Oral Investig. 8:86-90

- Helm S, Petersen PE. Causal relation between malocclusion and caries. Acta Odontol Scand 1989; 47:217-221

- Helm S., Petersen PE (1989) Causal relation between malocclusion and periodontal health. Acta Odontol Scand 47:223-228

Es gibt keine verlässlichen Belege, dass kieferorthopädische Therapien einen Nutzen für die parodontale Gesundheit haben.

> - Bollen AM (2008) The effects of orthodontic therapy on periodontal health: a systematic review of controlled evidence. J Am Dent Assoc 139:413-422

Es gibt bislang keine eindeutigen Belege dafür, dass Zahnstellungskorrekturen Kiefergelenk- oder Kaumuskelschmerzen vorbeugen (sog. Kraniomandibuläre Dysfunktionen, CMD).

- Luther F, Layton S, McDonald F (2010) Orthodontics for treating temporomandibular joint (TMJ) disorders. Cochrane Database Syst Rev 7:CD006541

- Koh H, Robinson PG (2003) Cochrane Database Syst Rev 1:CD003812:

Es gibt keine eindeutigen Belege für einen Zusammenhang zwischen einem „schlechten Biss“ und orthopädischen Krankheiten

- Hanke BA, Motschall E, Türp JC. (2007) Bein, Becken, Kopf, Wirbelsäule und zahnmedizinische Befunde – welches Evidenzniveau liegt vor? Fortschr Kieferorthop 68:91-107, ebenso: Association between orthopedic and dental findings: what level of evidence is available? J Orofac Orthop 68:91-107

- Michelotti A, Buonocore G, Manzo P, Pellegrino G, Farella M (2011) Dental occlusion and posture: an overview. Prog Orthod 12:53-58

- Manfredini D, Castroflorio T, Perinetti G, Guarda-Nardini L (2012) Dental occlusion, body posture and temporomandibular disorders: where we are now and where we are heading for? J Oral Rehabil 39:463-71
Einfach Draufputzen?


Gesundheit auf Twitter

Über diesen Account erreichen Sie das Ressort und verpassen keinen Artikel: