Ernährung: Biolebensmittel kaum gesünder als normale Produkte

Landwirtschaft: Bioprodukte bringen kaum einen Gesundheitsbonus Fotos
dapd

Eine neue Studie weckt Zweifel am Nutzen von Biolebensmitteln: Die sind nicht nahrhafter und kaum gesünder als herkömmliche Produkte. Der Vitamingehalt unterscheidet sich kaum, auch der Anteil von Fett und Proteinen ist ähnlich.

Es ist nicht lange her, da hatte das Bayerische Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit (LGL) eine gute Nachricht für den Verbraucher: Wo "Bio" draufsteht, ist auch "Bio" drin. Selbst bei dem immer breiter werdenden Angebot an Bioprodukten in Supermärkten und Discountern könne sich der Verbraucher auf die Kennzeichnung als Biolebensmittel verlassen, so das Fazit des LGL nach einer Langzeituntersuchung von etwa 1600 Lebensmitteln aus ökologischem Anbau.

Auch eine Umfrage der Gesellschaft für Konsumforschung ergab, dass der Verbraucher offenbar großes Vertrauen in Bioprodukte hat. Demnach kaufte 2009 nahezu jeder Haushalt (94 Prozent) Biolebensmittel und gab im Schnitt dabei 84 Euro aus. Mit "Bio" verbinden die meisten Menschen aber nicht nur eine artgerechte Tierhaltung. Sie glauben ebenso, so ein Umfrageergebnis von Ernst & Young, damit ihrer Gesundheit etwas Gutes zu tun.

Diese Annahme haben Studien bisher jedoch kaum belegen können. Nun stärken US-Forscher eine Erkenntnis, die viele Anhänger von Bioprodukten enttäuschen dürfte: Nach einer Übersichtsstudie sind Biolebensmittel kaum gesünder als konventionelles Essen.

Durchsicht aller bisher veröffentlichten Daten

Die Wissenschaftler von der Stanford University in Kalifornien fanden nach Durchsicht aller bisher veröffentlichten Daten zu dem Thema keinen deutlichen Nachweis dafür, dass biologische Lebensmittel nährstoffreicher sind oder ein geringeres Gesundheitsrisiko bergen. Eines könne aber "Bio" dennoch, schreiben die Forscher im Fachmagazin "Annals of Internal Medicine": Bio-Essen verringert demnach das Risiko, Pflanzenschutzmittel zu sich zu nehmen.

Tausende Studien sichtete das Team um Dena Bravata. Schließlich wählten die Wissenschaftler 223 Untersuchungen aus, die entweder den Nährstoffgehalt oder die Belastung mit Bakterien, Pilzen oder Pestiziden verglichen. 17 Studien - darunter sechs randomisierte klinische Versuche - betrachteten außerdem Gruppen, die sich biologisch oder herkömmlich ernährten. Das Problem: Eine Langzeitstudie, die sich mit den gesundheitlichen Auswirkungen der Ernährungsweisen beschäftigt, war nicht darunter. Die Untersuchungszeiträume betrugen zwei Tage bis zwei Jahre.

Einen wirklichen Vorteil für Biolebensmittel konnten die Forscher nach der Analyse der Studienlage nicht ausfindig machen: Der Vitamingehalt, so ein Fazit der Übersichtsstudie, unterschied sich kaum. Fette und Proteine waren ebenso ähnlich verteilt. Und selbst Krankheitserreger kamen in keiner der beiden Gruppen häufiger vor. Auch die Suche nach besonders gesunden Bio-Früchten oder Biogemüse blieb erfolglos. "Wir waren ein bisschen erstaunt, dass wir nichts gefunden haben", sagte eine der Autoren, Crystal Smith-Spangler laut einer Mitteilung der Stanford University.

Gesundheitliche Nutzen nur schwer nachweisbar

Andere überrascht das weniger. Denn selbst wenn der Vitamingehalt in den Bioprodukten höher gewesen wäre, wäre dies noch kein Beweis dafür, dass Bioprodukte generell gesünder sind: Um diese These wissenschaftlich belegen zu können, müsste sich eine große Menschengruppe ausschließlich mit Bioprodukten ernähren, eine andere müsste dieselben Produkte aus konventioneller Landwirtschaft essen.

Um die Ergebnisse nicht zu verzerren, müssten sich die Mitglieder beider Gruppen außerdem annähernd gleich verhalten, was etwa Rauchen und Bewegung angeht. Und selbst dann wären Unterschiede bei der Gesundheit, die sich meist erst nach Jahren zeigen, nicht direkt auf die Bioprodukte zurückzuführen, da auch genetische Anlagen eine Rolle spielen. Kurz gesagt: Einen direkten Zusammenhang zwischen Lebensmitteln und der Gesundheit nachzuweisen, ist beinahe unmöglich.

Trotzdem viele Argumente für den Bio-Einkauf

Auch bei den niedrigeren Pestizidgehalten der Bioprodukte ist nicht klar belegt, dass sie der Gesundheit nutzen: Zwar können manche Pestizide das Krebsrisiko steigern - allerdings in viel höheren Dosen, als sie in der Regel auf Obst und Gemüse zurückbleiben. Verordnungen regeln genau, wie viele Pestizidrückstände Lebensmittel enthalten dürfen, um die Gesundheit nicht zu gefährden. Selbst wenn der Höchstwert überschritten werde, müsse dies nicht bedeuten, dass der Rückstand ein Risiko für den Verbraucher darstelle, erklärt Nele Boehme vom Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR). Zu groß sind die Puffer nach oben.

Uneinig sind sich die Forscher jedoch noch darüber, welches Risiko von Rückständen mehrerer Pestizide auf einem Lebensmittel ausgeht. Ähnlich verhält es sich mit Antibiotika: Zwar scheint es, als würden Bio-Hühner und -Schweine weniger antibiotikaresistente Bakterien aufweisen. Was das für die menschliche Gesundheit bedeute, sei allerdings unklar, berichten die Forscher.

Ihre Studie, das betonen die Wissenschaftler, sei jedoch keinesfalls dazu gedacht, den Verbraucher von Biolebensmitteln abzubringen. Man wolle lediglich aufklären. Und schließlich kauften viele Menschen biologische Produkte wegen des Geschmacks, der Tierhaltung oder der Folgen konventioneller Landwirtschaft für die Umwelt, so Bravata.

"Die Gesundheit ist nicht unser Hauptkampffeld", sagt auch Gerald Wehde, Sprecher des Anbauverbands Bioland. Kernziel der Ökolandwirtschaft sei es vielmehr, die Umwelt zu erhalten. "Gewässerschutz, Klimaschutz, Artenschutz, Bodenqualität - da erbringen wir eine große ökologische Leistung."

cib/irb/dpa

Diesen Artikel...
Aus Datenschutzgründen wird Ihre IP-Adresse nur dann gespeichert, wenn Sie angemeldeter und eingeloggter Facebook-Nutzer sind. Wenn Sie mehr zum Thema Datenschutz wissen wollen, klicken Sie auf das i.

Auf anderen Social Networks teilen

  • Xing
  • LinkedIn
  • Tumblr
  • studiVZ meinVZ schülerVZ
  • deli.cio.us
  • Digg
  • reddit
Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 435 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1.
Atheist_Crusader 03.09.2012
Wenn das Geld im Kasten klingt, der Körper aus dem Aldi in den Himmel springt. ...oder so ähnlich ;)
2. Eines auf jeden Fall
zompel 03.09.2012
Zitat von sysopWeniger Pestizide, weniger Antibiotika - aber nicht gesünder: Forscher haben Hunderte Studien über Bio-Lebensmittel analysiert. Doch auch danach lässt sich die Hoffnung vieler Verbraucher, mit Bioprodukten ihrer Gesundheit etwas Gutes zu tun, wissenschaftlich kaum erhärten. Bioprodukte sind kaum gesünder als konventionelle Lebensmittel - SPIEGEL ONLINE (http://www.spiegel.de/gesundheit/ernaehrung/0,1518,853617,00.html)
Nichtbio ist für den Geldbeutel gesünder. Das andere ist Religion, nicht diskutierbar
3. Jedes Lebensmittel ist gesund, wenn es nicht vergammelt ist.
stanislaus2 03.09.2012
Auch viele Gifte sind gesund. Es kommt immer auf die Menge an. Wusste schon Paracelsus.
4.
bugmenot 03.09.2012
passt zur exklusiv reportage von heute abend, auf dem ersten
5. Da bin ich ja platt!
Binideppert? 03.09.2012
Eine ganz neue Erkenntnis! "Bio" war schon immer ein Marketing-Gag, ein USP, um Produkte teuerer verkaufen zu können. Bio wird gekauft, um ein "gutes Gefühl" zu haben. Das sollte man sich schon etwas kosten lassen.
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
News verfolgen

HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:

alles aus der Rubrik Gesundheit
Twitter | RSS
alles aus der Rubrik Ernährung & Fitness
RSS
alles zum Thema Bio-Lebensmittel
RSS

© SPIEGEL ONLINE 2012
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH

SPIEGEL ONLINE Schließen


  • Drucken Versenden
  • Nutzungsrechte Feedback
  • Kommentieren | 435 Kommentare
  • Zur Startseite