Downsyndrom Abgeordnete fordern Debatte über vorgeburtliche Bluttests

Ein Bluttest kann verraten, ob ein ungeborenes Kind Trisomie 21 hat. Sollen die Kassen diesen Test künftig zahlen? Eine Gruppe von Bundestagsabgeordneten sieht das äußerst kritisch.

SPD-Abgeordnete Ulla Schmidt (Archivbild)
DPA

SPD-Abgeordnete Ulla Schmidt (Archivbild)


Bundestagsabgeordnete dringen auf eine Diskussion über ethische Fragen bei Bluttests für Schwangere auf ein mögliches Downsyndrom des Kindes. Würde und Lebensrecht dürften nicht von genetischen Eigenschaften eines Menschen abhängen, sagte Rudolf Henke (CDU) anlässlich der Vorstellung der fraktionsübergreifenden Initiative von Abgeordneten von Union, SPD, Grünen, Linken und FDP am Freitag in Berlin. Fortschritte bei den Diagnosen erforderten gesellschaftliche Antworten darauf, wie mit den dadurch erzeugten Antworten umzugehen sei.

Die frühere Bundesgesundheitsministerin Ulla Schmidt (SPD) sagte: "Es geht um die Frage: Wollen wir, dass bei allen schwangeren Frauen ein Bluttest auf Downsyndrom des Kindes gemacht wird? Soll der Test als Reihenuntersuchung auf Kosten der Krankenkassen eingeführt werden?"

Menschen mit Downsyndrom würden sich zu Recht abgewertet fühlen

Hintergrund des Vorstoßes ist auch ein laufendes Verfahren, in welchen Fällen solche Tests künftig von den gesetzlichen Krankenkassen bezahlt werden könnten.

Menschen mit Downsyndrom kämen mit ihrer Perspektive auf ihr Leben und diese Tests bisher nicht zu Wort, kritisieren die Abgeordneten. Schmidt, die auch Vorsitzende der Bundesvereinigung Lebenshilfe ist, mahnte, würden die Bluttests als Reihenuntersuchung eingeführt, "wäre das ein Signal, dass Downsyndrom vermieden werden sollte". Menschen mit Downsyndrom würden sich zu Recht abgewertet fühlen.

"Eine standardmäßige Anwendung der Tests würde noch zu weiteren Problemen führen", sagte Schmidt weiter. "Denn ein positives Testergebnis ist bei bis zu 18 Prozent der Frauen falsch. Es wird also in fast jedem fünften Fall Trisomie diagnostiziert, obwohl keine vorhanden ist."

Bei einem Downsyndrom haben die Menschen in jeder Zelle ein Chromosom mehr als andere Menschen. Das Chromosom 21 ist dreifach vorhanden, daher auch die Bezeichnung Trisomie 21. Folgen sind körperliche Auffälligkeiten und eine verlangsamte motorische, geistige und sprachliche Entwicklung. Die Ausprägungen sind aber sehr unterschiedlich.

Die Grünen-Abgeordnete Corinna Rüffer sagte, statt durch immer mehr Tests den Anschein zu erwecken, man habe es unter Kontrolle, was für ein Kind man bekomme, gehe es um die Verteidigung des Wertes der Vielfalt in der Gesellschaft.

"Der Test sollte allenfalls in Risikofällen durchgeführt werden", sagt Schmidt. "Dazu bedarf es aber einer umfassenden Beratung und Aufklärung der Paare durch qualifizierte Ärztinnen und Ärzte, so wie es das Gendiagnostik-Gesetz bereits vorschreibt." Zu dieser Beratung gehöre dann auch eine umfassende Beratung über das Leben mit Downsyndrom.

"Bei einer Indikation und nach Beratung soll der Test, wie bei anderen Verfahren auch, meiner Meinung nach dann auch von den Kassen übernommen werden", erläuterte Schmidt.

Seit 2012 werden Schwangeren vorgeburtliche Bluttests angeboten, die unter anderem untersuchen, ob das Kind mit einer Trisomie 21, 18 oder 13 auf die Welt kommen würde. Die Kosten von etwa 600 Euro müssen die werdenden Eltern bisher selbst tragen. Alternativ können sie sich für eine Fruchtwasseruntersuchung entscheiden, um abschätzen zu lassen, ob das Kind eines seiner Chromosomen drei- statt zweifach besitzt. Dieser Eingriff liefert zuverlässigere Ergebnisse und wird schon jetzt in einigen Fällen von der Krankenkasse bezahlt, er ist jedoch invasiv und birgt das Risiko einer Fehlgeburt.

Experten schätzen, dass sich in Deutschland bei einem positiven Testergebnis neun von zehn Schwangeren für eine Abtreibung entscheiden. Belastbare Zahlen gibt es nicht.

Ethikrat-Vorsitzender: Empörungsdebatten gegen Gentests helfen niemandem

Der Vorsitzende des Deutschen Ethikrates, Peter Dabrock, sagte dem Redaktionsnetzwerk Deutschland (Freitag), man müsse akzeptieren, dass Eltern Klarheit über den Gesundheitszustand ihres Kindes haben wollten. "Auch wenn es gesellschaftlich nicht mehr erwünscht ist, zu sagen, man wolle kein behindertes Kind: Im tiefsten Innern wünschen sich doch alle Eltern gesunden Nachwuchs. Und ein Gentest hat im Unterschied zu den herkömmlichen Untersuchungsmethoden keine Nebenwirkungen."

Er betonte zugleich, das gesellschaftliche Klima im Umgang mit Behinderung sei deutlich besser geworden. "Bei dieser gewandelten Einstellung muss und kann man ansetzen, damit die pränatale Selektion nicht zu einer gesellschaftlichen Norm wird." Es gehe unter anderem um die Frage, wie Behinderte noch besser gefördert und integriert werden können. "Empörungsdebatten gegen Gentests helfen niemandem, auch Menschen mit Behinderung nicht."

wbr/dpa/AFP



insgesamt 29 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Crom 12.10.2018
1.
Was wäre die Konsequenz? Reiche können sich den Test leisten und Arme müssen mit der Unsicherheit leben. Das kann es ja auch nicht sein.
firenafirena 12.10.2018
2. Wieso Selektion?
Ich verstehe diesen ständigen Vorwurf nicht, mit diesem Test würde man Menschen mit Behinderungen "aussortieren". Es gibt doch klare Fakten: 1. Wer kein Kind mit einer der "testbaren" Chromosomenstörung austragen möchte, wird in jedem Fall eine Diagnose erhalten und abtreiben. Nur eben mit höherem gesundheitlichen Risiko für Mutter und (ggf. gesundem) Kind und zu einem späteren Zeitpunkt der Schwangerschaft. 2. Ein positives Testergebnis muss durch Fruchtwasseruntersuchung verifiziert werden. 3. Der Test liefert auch Ergebnisse zu weiteren Trisomien. Im Gegensatz zu Trisomie 21 sind die Kinder meistens nicht lebensfähig! 4. Manche Eltern wollen vielleicht auch nur Klarheit haben um sich vorzubereiten und zu informieren Ich sehe wirklich nicht, dass durch den Test mehr Abtreibungen als zuvor verursacht werden und warum existierende Menschen mit Behinderungen dadurch diskriminiert würden. Zumal es immer Menschen mit Behinderungen geben wird - die wenigstens sind das nämlich aufgrund einer Trisomie!
M. Michaelis 12.10.2018
3.
Die Erfahrung zeigt was gemacht werden kann wird früher oder später auch gemacht. Wir werden uns schleichend an die Praxis gewöhnen dass Kinder soweit technisch möglich den Wünschen der Eltern entsprechen werden, alles andere wird pränatal beseitigt.
gibraldo 12.10.2018
4. was für eine welt
kann sich eine leistungsgesellschaft wie unsere keine leistungsschwaecheren leisten? der begriff menschlichkeit bedeutet fuer mich auch behinderten eine chance zu bieten und sie nicht von vorn herein auszuradieren. und wo soll das enden. wer entscheidet darüber welche krankheiten abtreibungswürsig sind und welche nicht? was ist mir albinismus, rotgrünblindheit oder anderen genetischen mutationen?
Rincewind 12.10.2018
5. Ethik einer Zwei-Klassen-Medizin
Hier geht es nicht um die Frage, ob eine Reihenuntersuchung ethisch korrekt wäre. Im Endeffekt muss man darüber reden, ob eine Zwei-Klassen-Medizin ethisch korrekt wäre. Das ist sie höchstens aus evolutionstechnischer Sicht, denn die "Armen" = weniger Erfolgreichen verlieren auf Dauer gegenüber den "Reichen" = erfolgreichen, d.h. haben eher behinderte Kinder, schlechtere Krankenversorgung und damiteine geringe Lebenserwartung usw.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2018
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.