Gleichstellung von Männern Mittelalter! Weißer! Mann!

Auf sein Alter, sein Geschlecht oder seine Hautfarbe reduziert zu werden, ist unangenehm. Das merkt seit einiger Zeit auch der alte weiße heterosexuelle Mann. Vielleicht lernt er daraus.

Vorstand der Volkswagen AG
DPA

Vorstand der Volkswagen AG

Eine Kolumne von


Es gibt ein Problem, aber wenn wir uns ein bisschen Mühe geben, ist das Problem zugleich die Lösung. Irgendwann im Verlauf der letzten Jahre ist die Bezeichnung "weißer mittelalter heterosexueller Mann" zu etwas geworden, das für einige wie etwas Abwertendes klingt. Vor allem - komischerweise - für Mitglieder ebendieser Gruppe. (Statt "mittelalt" geht auch "alt", die Grenzen sind fließend wie Klosterfrau Melissengeist.)

Das ist auffällig, weil eigentlich keiner der vier Bestandteile etwas Schlechtes beschreibt. Weiß sein ist nicht schlimm, man wird einfach so geboren. Mittelalt oder alt sein ist nicht schlimm, man ist dann halt "im besten Alter", erfahren, reif oder weise, mit Glück. Heterosexuell sein ist nicht schlimm, man hat damit die komplette katholische Kirche und alle Disney-Filme im Rücken. Und Mann sein ist auch nicht schlimm, Adonis, Jesus und die Beatles waren Männer.

Jetzt könnte man sagen: Also echt, was für ein billiges Argument. So einfach läuft es ja wohl nicht, denn die Kombination aus Weißsein, Mittelaltsein, Heterosexualität und Männlichkeit könnte theoretisch trotzdem schlimm sein. Ein Gürtel und eine Rose sind auch für sich genommen super, aber eine Gürtelrose ist unangenehm. Oder: Mehl, Luft und ein Feuerzeug sind total praktisch, aber eine Mehlstaubexplosion tut weh. Das stimmt. Schäbiges Argument.

Man könnte auch sagen: Ja, für manche ist weiß, mittelalt, heterosexuell, männlich zu sein nichts Schlimmes, aber für manche andere ist es der Todfeind! Kann sein. Ich bin nicht sicher. Ich glaube, in den allermeisten Fällen ist die Beschreibung "weißer mittelalter heterosexueller Mann" etwas Neutrales, so wie in der Soziologie von einer Kohorte die Rede ist oder von einem Milieu, und es heißt einfach: Leute, bei denen ein paar Basics ähnlich sind.

Nicht mehr unhinterfragbare erste und einzige Wahl

Nun stimmt es natürlich trotzdem, dass der weiße mittelalte heterosexuelle Mann manchmal ein Thema ist, und nicht immer ein gutes. Der weiße mittelalte heterosexuelle Mann gilt, wenn man allem Bösen glaubt, das über ihn gesagt wird, als rückständig und abgehängt, als Täter, Verlierer und Sündenbock, als Evolutionshemmnis und Auslaufmodell, als einer, der seine Privilegien nicht checkt und denkt, er könne dem Lauf der Welt entkommen, wenn er Faschisten wählt. Netzfeministinnen und -feministen wollen ihm an den Kragen, heißt es, und mit Glück nur an den. Aber das wär auch zu einfach, das zu glauben. Wenn man alles Böse glaubt, das über Gluten gesagt wird, stirbt man an einer Scheibe Brot.

Dabei ist das Negative, das gemeint ist, meinen bescheidenen Recherchen zufolge meistens nur das: Der weiße mittelalte heterosexuelle Mann gilt nicht mehr in allen Bereichen als unhinterfragbare erste und einzige Wahl. Manchmal sitzen in Talkshows Frauen neben ihm, die ihm nicht nur Fragen stellen. Er kriegt Jobs, die jemand anders gleich gut machen kann, heute seltener einfach nur deswegen, weil er er ist. Er wird höchstwahrscheinlich nicht die nächste Kanzlerin stellen, es hätte zumindest eine kleine - kleine! - Chance gegeben, dass er nicht US-Präsident wird und wenn es darum geht, wer Bundespräsident wird, dann gibt es auch eine Chance, dass... ach so, nee, da nicht.

Warum also fühlen sich manche beleidigt, sobald man sie als weiße mittelalte heterosexuelle Männer bezeichnet?

Ganz einfach: weil es nervt. Weil es selten Spaß macht, als etwas bezeichnet zu werden, das wie eine Minderheit klingt, außer man hat etwas Besonderes dafür getan, wie Marathon laufen, promovieren oder es bis Pokémon-Go-Level 40 zu schaffen (oder man hat einfach ausreichend Stolz in sich, ohne was geleistet zu haben, dann ist es vielleicht Patriotismus).

Verstehen, wie unwohl man sich in Schubladen fühlen kann

In der letzten paar Tausend Jahren mussten weiße mittelalte heterosexuelle Männer es sich nicht bieten lassen, in aller Öffentlichkeit "weiße mittelalte heterosexuelle Männer" genannt zu werden. Es ist ätzend, weil es nie, wirklich nie, der Individualität einer Person gerecht wird und weil darin oft der Vorwurf mitgehört wird, man sei jemand, dem im Leben alles hinterhergeschmissen wird, obwohl im Kapitalismus den allermeisten Leuten gar nichts hinterhergeschmissen wird, außer Payback-Punkte. Männer haben es längst nicht besser als Frauen. Sie werden häufiger Opfer von Gewalttaten wie Raub oder Körperverletzung als Frauen, sie bringen sich öfter um, und selbst wenn sie es nicht tun, so ist ihr Leben im Schnitt kürzer als das von Frauen.

Trotzdem ist "weißer mittelalter heterosexueller Mann" auch eine Beschreibung für jemanden, der zumindest nicht wegen dieser Merkmale sein Leben lang diskriminiert wird. Er wird bei Polizeikontrollen nicht wegen seiner Hautfarbe generell als Erster untersucht oder erschossen, und er muss wahrscheinlich keine Angst haben, auf der Straße die Person zu küssen, die er liebt. Natürlich kann er trotzdem wegen anderer Merkmale diskriminiert werden, zum Beispiel falls er keinen Daumen hat oder eine Religion oder sächsisch redet oder nicht lesen kann.

Der weiße mittelalte heterosexuelle Mann kann viele Gründe haben, angepisst zu sein, wenn man ihn so nennt, aber genau darin, in diesem Gefühl, ungerecht behandelt zu werden, liegt der Funke der Revolution: Wer nämlich einmal verstanden hat, wie unwohl man sich fühlen kann, so auf Gender, Alter und Sexualität festgelegt zu werden, kann sich überlegen, dass es für andere möglicherweise genauso unangenehm ist. Vielleicht weiß er das längst, das kann sehr gut sein. Wenn nicht, kann er anfangen, dieses Gefühl abzuschaffen, indem er darauf verzichtet, andere auf diese paar Schubladen zu reduzieren, bis sichtbar wird, was jedes Mal dahintersteht, und was wir alle sind: ein Mensch.

Mehr zum Thema
Newsletter
Kolumne - Oben und unten


Forum - Diskussion über diesen Artikel
insgesamt 183 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Chris_7 22.11.2016
1. Die Autorin begreift es nicht
Ich habe überhaupt kein Problem damit, mich als heterosexuellen weißen Mann mittleren Alters zu bezeichnen. Denn das ist keine Minderheit. Sondern (was Hautfarbe und sexuelle Orientierung betrifft) die Mehrheit der Männer in Deutschland. Und (was die Hautfarbe betrifft) die Mehrheit der Menschen in Deutschland. Das Problem entsteht erst dadurch, dass jemand auf Grund dieser Merkmale versucht, die heterosexuellen weißen Männer mittleren Alters nicht gleichberechtigt zu behandeln. Gleichberechtigt. Nicht gleichmacherisch. Sprich es darf kein gesetzlich vorgeschriebener Nachteil sein, dass man zu dieser Gruppe gehört. Erst dadurch entsteht staatliche Diskriminierung. Und da beginnt dann das Problem. Wenn man einfach akzeptieren würde, dass aus dieser Masse an Menschen eben auch eine Masse an Arbeitskräften , in der Folge an Führungskräften,.... hervorgeht und dass es eben kein Naturgesetz ist, dass eine Gleichverteilung der Besetzung dieser Funktionen nach sexueller Orientierung, Geschlecht, Hautfarbe,... gibt. Sondern dass diese Gleichverteilung ein ideologisches Hirngespinst ist. Ja, es ist wichtig, dass es Gesetze gibt, die Gleichberechtigung ermöglichen und als Regelfall ansehen. Aber es ist falsch, sinnlos und gefährlich, Gesetze zu haben,l die eine Gleichmacherei fordern. Denn sie führen zu einer Einschränkung der Entscheidungsfreiheit. Und ein Gesetz das sagt "Du musst da eine Frau nehmen" (und damit sagt "Du darfst keinen Mann nehmen) ist gleichermaßen abzulehnen wie ein Gesetz das besagen würde, dass man keine Frau nehmen darf. Und da es diese Gleichberechtigung gibt, hat sich der Staat gefälligst aus den weiteren Dingen rauszuhalten. Der Rest ist eine Sache freier Entscheidung, i.d.R. erwachsener Menschen. Egal ob das die Wahl eines Politikers ist oder der Abschluss eines Arbeitsvertrages.
patrick6 22.11.2016
2. Unverständlich
Wozu wird hier so etwas konstruiert? Aus Langeweile? Ich falle genau in die angesprochene Gruppe, es käme mir aber nie in den Sinn, die Bezeichnung "weißer, mittelalter, heterosexueller Mann" übel zu nehmen. Warum auch? Auslaufmodell? Ja, sicher, vom Alter her. Aber sonst? Oder will uns die Schreiberin mit dem hier "Wer nämlich einmal verstanden hat, wie unwohl man sich fühlen kann, so auf Gender, Alter und Sexualität festgelegt zu werden, kann sich überlegen, dass es für andere möglicherweise genauso unangenehm ist. Vielleicht weiß er das längst, das kann sehr gut sein. Wenn nicht, kann er anfangen, dieses Gefühl abzuschaffen, indem er darauf verzichtet, andere auf diese paar Schubladen zu reduzieren..." mitteilen, dass sie selbst es satt hat, als "weiße, mittelalte, wasweissichwiesexuelle Frau" eingestuft zu werden? Das hätte sie auch kürzer schreiben können.
diavid 22.11.2016
3. Wtf
Das merkt der weiße Mann nicht erst jetzt sondern schon seit Jahren. Es sei denn er ist ein alter Bauer in Deutschland ohne Internet und Kontakten zu jungen Leuten in den USA. Nach dem Trump-Sieg werden Trump-Wähler beschimpft, bedroht und körperlich angegriffen. Auf Twitter sind Sachen zu lesen wie "All White People must die" Für Apple Handys gibt es eine App die die Rechnung im Restaurant so aufteilt, dass weiße Männer in der Runde am meisten zahlen müssen. usw..
tomxxx 22.11.2016
4. Wieso? Ist doch super...
das dümmste aller Vorurteile ist, dass andere voller Vorurteile sind. Insofern ist die Diskussion in den Medien eine wunderbare Entzauberung einer virtuellen Gemeinschaft, die hauptsächlich publiziert (inkl. Facebook), aber im Endeffekt kaum Einfluss hat. Kurzzeitige Schäden richten sie immer wieder an... aber das lässt sich reparieren. Besser kann man deren Protagonisten nicht beherrschen, gefangen im eigenen Gedankenmodell. Daher: hoffentlich geht das weiter so!
didlon 22.11.2016
5. Stokowski, bleib bei deinem Gender.
Es doch wunderbar und von Vorteil ein mittelalter, weißer, Mann zu sein. Woher weiß ausgerechnet eine Frau, und dann noch eine Frau Stokowski, dass Mann damit Probleme hätte? Klingt nach Wunschdenken. Und was gäbe es für einen #Aufschrei, wenn sich einer dieser weißen, mittelalten, Männer anmaßen würde hier z.B. über die Befindlichkeiten junger, schwarzer, Frauen zu spekulieren und abzuleiten was sie daraus lernen könnten.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2016
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.