2020 - Die Zeitungsdebatte

Unmoralische Angebote

Zeitungsaufkäufe durch Firmen wie Amazon, Facebook oder Google könnten wir in Zukunft öfter erleben, sagt der Medienwissenschaftler Stephan Weichert. Denn die Zeitungen besitzen die Marke, die Internetkonzerne das Geld. Verhindern könne man dies durch innovative Finanzierungsmodelle.

Der Verkauf der "Washington Post" wird vermutlich kein Einzelfall bleiben. Denn nicht nur die "Washington Post" hat kein Rezept gefunden, wie sie in der digitalen Ära erfolgreich wirtschaften kann - in ihrem Fall zeigte sich das schon an der Einstellung der Druckausgabe des traditionellen Nachrichtenmagazins "Newsweek", aber auch daran, dass die Zeitung bereits seit Jahren Millionenverluste schreibt. Es gibt - auch in Europa - eine Reihe Verleger wie die Grahams, die gerade jetzt vor den aktuellen Entwicklungen der Digitalisierung kapitulieren. Anders jedenfalls ist es nicht zu deuten, dass auch der Springer-Verlag bisher kein schlüssiges Konzept gefunden hat, um seine durchaus hochwertigen Zeitungsmarken ins digitale Zeitalter zu überführen und zugleich ein nachhaltiges Geschäftsmodell zu entwickeln.

Immerhin ist den Vertretern der New Economy wie Jeff Bezos die Weiterentwicklung eines ökonomisch erfolgreichen Vertriebsmodells eher zuzutrauen als den meisten Printverlegern. Der Verkauf an den Gründungsvater von Amazon birgt jedenfalls großes Potential, den digitalen Vertrieb journalistischer Angebote im Netz neu und - möglicherweise - auch erfolgreich auszubauen. Bezos hat das bereits mit seinem Kindle bewiesen, indem er seine Marktlücke gefunden und den Buchmarkt revolutioniert hat. Vielleicht ist es zum jetzigen Zeitpunkt der Lorbeeren zu viel, wenn man ausgerechnet in Jeff Bezos den Messias des Zeitungsmarkts wähnt. Dennoch ist er ein sehr, sehr visionärer Geschäftsmann und daher sicherlich nicht der schlechteste Kandidat, in dessen Hände jetzt diese Zeitungsmarke fällt.

Was Bezos' Geschäftsgebaren ebenfalls umtreiben dürfte, darauf lassen jedenfalls die meisten amerikanischen Kommentatoren schließen, ist der philanthropische Grundgedanke, der Gesellschaft etwas zurückgeben zu wollen: Er ist einer derjenigen, die von der Goldgräberzeit der neuen Märkte besonders profitiert haben und - Bezos ist Multimilliardär - mit einer guten Idee steinreich geworden sind. Dass er die "Washington Post" als Privatperson und nicht offiziell als Geschäftsführer von Amazon gekauft hat, darf allerdings nicht darüber hinwegtäuschen, dass der Kauf definitiv auch Amazon zu einem satten Imagegewinn verhilft, weil Bezos Amazon ist und Amazon Bezos - ganz uneigennützig ist der Deal also keinesfalls.

Renommierte Marken, fehlendes Kapital

Überdies dürfte ein solcher Kauf durch Amazon aus kartellrechtlichen Gründen nicht ohne weiteres erlaubt worden sein. Mit Sicherheit wollte Bezos aber schon im Vorfeld Kritikern den Wind aus den Segeln nehmen, die ihn eines "unfriendly takeovers" bezichtigt hätten. So hat der historische Mediendeal schon von der Außenwirkung her einen anderen Charakter, als wenn ein millionenschweres E-Commerce-Unternehmen eine profilierte Zeitung schluckt.

Wir werden vermutlich weitere Zeitungsaufkäufe durch Unternehmen der New Economy erleben, ganz einfach deshalb, weil viele von ihnen im Geld schwimmen und derlei Einkäufe aus der Portokasse zahlen. Den meisten Zeitungen fehlt dieses Kapital, sie haben wiederum den entscheidenden Vorteil, dass es sich bei den meisten um renommierte Marken handelt, die ein großes Vertrauen ausstrahlen. Es ist vielleicht nur noch eine Frage der Zeit, wann auch Traditionshäuser wie die "New York Times", der "Guardian" oder der "Economist" in den nächsten Jahren aufgekauft werden - etwa von Google, Facebook oder Twitter.

Die digitalen Großkonzerne werden den Besitzern dieser Verlage irgendwann ein derart unmoralisches Angebot unterbreiten, dass sie oder ihre Aktionäre einfach nicht nein sagen können. Angesichts des Schnäppchenpreises von 250 Millionen Dollar wie im Fall der "Post" bedeuten diese Traditionsmarken für die New-Economy-Firmen einen unschätzbaren Glaubwürdigkeitszuwachs, durch den sie vollkommen andere Produkte vertreiben können.

Was auch im Fall Bezos/"Post" jetzt natürlich nicht passieren darf, ist, dass ihr Käufer die journalistischen Marken verwässert oder gar beschädigt. Bezos wird gar nicht erst den Verdacht aufkommen lassen wollen, dass er sofort Redakteure feuert und das Unternehmen verschlankt, so wie es jetzt vermutlich die Funke-Gruppe bei den Springer-Blättern tun wird. Im Gegenteil wird Bezos zunächst einmal in journalistische Innovationen investieren, vor allem bei dem Online-Auftritt der "Post" und in der digitalen Vermarktung von Inhalten. Auch deren Mitarbeiter verbinden mit dem Verkauf, dass jetzt (endlich) ein Hoffnungsträger kommt, der etwas vom Digitalgeschäft versteht, die Zeitung souverän im Netz positioniert und strategisch so aufstellt, dass sie sich im Hinblick auf die Qualität positiv entfalten kann.

Schnelles Geld ohne Innovationen

Dennoch bleibt ein gravierender Unterschied zwischen Amerika und Deutschland bestehen: Den hiesigen Verlegern geht es immer noch sehr viel besser als den amerikanischen Kollegen. Zeitungsverkäufe und drohende Insolvenzen gibt es in den USA schon seit fast zehn Jahren, in Deutschland ist das Zeitungssterben ein vergleichsweise junges Phänomen, das mit der FTD im vergangenen Jahr seinen Anfang nahm. Viele deutsche Verleger haben in ihrer Arroganz allerdings in den letzten Jahren den Fehler begangen zu glauben, dass der digitale Strukturwandel der Branche nicht oder zumindest nicht in dieser Intensität auf uns zukommt.

Sie haben sich häufig taub gestellt und müssen jetzt feststellen, dass sie die prognostizierte Entwicklung doch einholt. Obwohl sich diese Entwicklung schon länger abzeichnete, hat sich die Branche viele Jahre zu sehr auf das schnelle Geld konzentriert, statt in Innovationen zu investieren. Erst heute spüren deutsche Verlage, was die digitale Disruption wirklich bedeutet.

Was bei der Aufbruchstimmung in die digitale Ära, die auch die Springer-Mitarbeiter seit ihrer Zeit im Silicon Valley aus allen Poren verströmen, nicht aus den Augen verloren werden darf: der Journalismus. Von der groben Tendenz her aber ist die Entwicklung bei Springer genau so zu deuten: Wohl nur aus Achtung vor dem Erbe des Gründers Axel Springer stößt Verlagschef Mathias Döpfner nicht von heute auf morgen die "Welt"- oder die "Bild"-Gruppe ab. Wenn Friede Springer irgendwann aus dem Konzern ausgeschieden ist, wird das anders sein. Und dann hat der Springer-Verlag vielleicht kaum noch etwas mit Journalismus zu tun.

So wird dann vielleicht auch das Worst-Case-Szenario für die ganze Branche aussehen: Die privatwirtschaftlich organisierten Unternehmen ziehen sich irgendwann alle Schritt für Schritt aus dem Geschäft mit journalistischen Angeboten zurück, weil die Rendite nur noch marginal sein wird. Ein logischer Schritt, denn die Verleger müssen in erster Linie gute Kaufleute sein, keine Verfechter der Demokratie. In Zukunft wird es also einige journalistische Anbieter dann schlicht nicht mehr geben, andere werden jedoch überleben und vielleicht sogar prosperieren.

Man muss keine Schwarzmalerei betreiben, um zu erkennen, dass diese Prognose durchaus empirische Substanz hat - ein Blick nach München zu Burda, der inzwischen einen Großteil seiner Erlöse mit Tierfutter erwirtschaftet, zeigt, in welche Richtung es schlimmstenfalls gehen kann. Und das muss uns als engagierten Bürgern, Wählern und Mitgliedern dieser Gesellschaft dann wirklich Sorgen bereiten: Wir müssen uns alle fragen, wie wir in Zukunft einen kritischen, aufklärerischen und vor allem unabhängigen Journalismus gewährleisten.

Stiftungen, Crowdfunding, Journalismus-Abgabe

Es ist hilfreich, wenn sich die Verleger auch mit alternativen Finanzierungsmodellen befassen, zum Beispiel mit neuen Anreizsystemen und Subventionsmöglichkeiten, die unter anderem auch von der Politik angestoßen und eventuell sogar moderiert werden. Sie sollten sich zudem mit Stiftungsmodellen anfreunden, die zwar keine Gewinne abwerfen, aber dafür langfristige Sicherheit bedeuten, auch für die Mitarbeiter der Verlage, weil sie nicht so sehr den Schwingungen des Marktes unterliegen. Dafür gibt es zwei Optionen: Entweder müssen Verlage in Stiftungen umgewandelt werden, damit diese steuerbefreit und ohne Renditedruck anders wirtschaften können, oder es können Fördergelder von betuchten Mäzenen, die es auch in Deutschland gibt, zur Querfinanzierung der Presse eingesetzt werden. Beide Möglichkeiten sind sehr aussichtsreich, sie sind hierzulande bloß noch nicht hinreichend detailliert worden.

Und als weitere neue Möglichkeit der Finanzierung neben der privatwirtschaftlichen, die ja weiterhin existieren wird und muss, gibt es noch das Crowdfunding, also die durch die Masse der Bürgerinnen und Bürger finanzierten journalistischen Angebote. Immer mehr Projekte finanzieren sich inzwischen ausschließlich durch Spenden und Kleinbeiträge der User. Auch in Deutschland gibt es erste Versuche, amerikanische Plattformen wie "spot.us" zu kopieren.

Die Gretchenfrage aber bleibt: Wird der Journalismus in seiner jetzigen Form in Zukunft noch Abnehmer finden, die bereit sind, Geld dafür zu bezahlen? Oder muss es nicht vielmehr in Zukunft einen Journalismus geben, der wie andere Kulturgüter für alle Bürger frei zugänglich und verfügbar ist? Es gibt inzwischen für jeden unendlich viele Möglichkeiten, sich im Internet gratis zu informieren, da erscheinen die meisten journalistischen Bezahlinhalte wie ein Luxusgut, das man nur erwirbt, wenn man es sich leisten kann und es auch unbedingt haben möchte. Bei Nachrichten, die schon immer eine schnell verderbliche Ware waren, werden Journalisten also immer den Kürzeren ziehen, wenn sie für ihre Leistungen Geld verlangen. Vorstellbar wäre daher - ähnlich der neuen Haushaltsabgabe für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk - eine Journalismus-Abgabe, von der sämtliche Journalismusanbieter profitieren.

Was uns von Print zweifellos erhalten bleiben wird, ist die journalistische Grundhaltung, die wir mit einer freien, demokratietreuen Presse verbinden und der gerade unser Land in der Nachkriegszeit viel zu verdanken hat. Diese Haltung hat Zukunft. Doch der Journalismus auf bedrucktem Papier ist ein Auslaufmodell - das müssen auch die verträumten Nostalgiker einsehen, die nicht müde werden, die Vorzüge von bedrucktem Papier heraufzubeschwören.

Diesen Artikel...
Forum - 2020 - Die Zeitungsdebatte
insgesamt 156 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1. Oh Pardon...
W. Robert 02.08.2013
Nun, es gibt im Netz eben die „Allrounder“-Seiten wie Spon, Welt, Süddeutsche, Zeit, Frankfurter Allgemeine etc., die sich inhaltlich kaum noch wesentlich unterscheiden. Das hat mit Sicherheit auch mit der Verwechselbarkeit der Parteien zu tun, deren Inhalte sich zunehmend angleichen. Eine Lücke sehe ich da eigentlich nur für eine Kultur-Website, die tatsächlichen Qualitätsjournalismus bringt, und sich aus dem Spiel der Indoktrination mit fragwürdigen globliistischen Thesen heraushält. Man braucht also mehr Essays, mehr Humor und und mehr Einbeziehung der Kulturschaffenden, die sich längst aus dem Medienbetrieb zurückgezogen haben. Wie das in etwa aussehen könnte: Man lese mal ältere Pardon-Ausgaben, wo der Spagat zwischen ernsten Inhalten und Humor durchaus den Zeitgeist getroffen hat. Wahrscheinlich ist es aber gerade die Agenda der Medienkonzerne, die eher anti-aufklärerisch agiert, und genau daran wird es scheitern.
2. 2020?....
espressoli 02.08.2013
2020 wird es nur noch eine einzige Zeitung geben... angepasst an die immer dümmer werdene Bevölkerung, eine Art "Leselektüre für den deutschen Bildungsstand"... Ein Witzchen zur Einleitung... ein echter Mord - für Krimifans... ein Verkehrsunglück in der Sahara - für alle "Ach-Gott-Sager-und-Gaffer"... fünzig Seiten Fussball - und natürlich ein Bildchen von der - inzwischen auf Lebenszeit in Berlin festgetackerten Kanzlerin - gut retuschiert versteht sich - dazu der Text ihrer Neujahrsansprache von 2011... auf der letzten Seite dann noch das Wort zum Sonntag von der Kanzlerin: "Alles wird gut, ich bin und bleibe bei Euch"... Könnte es je eine grössere - ausgesprochene - Drohung für die Bürger geben?.. Wie die Zeitung heissen wird?... Da gibt es kein Entrinnen... so wie Kanzlerin, wird auch sie ewig unser sein.... "BILD" wird sie heissen... das "Generationenblatt", das in Kindergärten und als Lehrmittel in den Hörsälen der Universitäten benutzt werden wird und deren Herstellungs-Kosten vom Bildungsministerium voll übernommen werden... Und wer nach "alten Büchern" sucht, wird im Jahre 2020 dann sicherlich noch alte Bild-Exemplare bei eBay finden, die doch tatsächlich noch "die Nackerte" auf der Titelseite hatten... und zwischenzeitlich auch von weiblichen u. männlichen Emanzen gelesen wird - mangels "Alternativen"... Irgendwie keine schönen Aussichten für das Jahr 2020... Könnte man das "Vierbuchstabenblatt" nicht einmotten ehe wir das Jahr Zweitausendundzwanzig schreiben? - und bitte die Propaganda-Kanzlerin dabei nicht vergessen - beim einmotten meine ich...
3. @ W. Robert: Nein im Gegenteil
Amadeus Mannheim 04.08.2013
Zitat von W. RobertNun, es gibt im Netz eben die „Allrounder“-Seiten wie Spon, Welt, Süddeutsche, Zeit, Frankfurter Allgemeine etc., die sich inhaltlich kaum noch wesentlich unterscheiden. Das hat mit Sicherheit auch mit der Verwechselbarkeit der Parteien zu tun, deren Inhalte sich zunehmend angleichen. Eine Lücke sehe ich da eigentlich nur für eine Kultur-Website, die tatsächlichen Qualitätsjournalismus bringt, und sich aus dem Spiel der Indoktrination mit fragwürdigen globliistischen Thesen heraushält. Man braucht also mehr Essays, mehr Humor und und mehr Einbeziehung der Kulturschaffenden, die sich längst aus dem Medienbetrieb zurückgezogen haben. Wie das in etwa aussehen könnte: Man lese mal ältere Pardon-Ausgaben, wo der Spagat zwischen ernsten Inhalten und Humor durchaus den Zeitgeist getroffen hat. Wahrscheinlich ist es aber gerade die Agenda der Medienkonzerne, die eher anti-aufklärerisch agiert, und genau daran wird es scheitern.
Stimmt nicht! Was wir brauchen, ist Strukturierung der Information und Erklärung, Analyse. Die Meinungsgetriebenheit der Foren und Kolumnen ist natürlich interessant, macht es aber unmöglich, eine strukturierte Debatte über komplexe Themen zu führen oder zu verfolgen. Das ist der journalistische Job der Zukunft. Eben nicht mehr freie Themenwahl und eben nicht mehr das rigorose Beharren auf der Redaktionsfreiheit, sei darunter jetzt einmal die Freiheit zur politischen Meinung bzw. der Meinung in einer konkreten Sachfrage verstanden, die vom Verleger oder Herausgeber nicht beeinflusst werden darf. Nein, die Journalisten müssen uns, den Lesern, helfen, durchzublicken. Das ist auch der Grund, warum die TV-Talkshows gut laufen, so schlimm sie manchmal anzusehen und -zuhören sind. Sie lassen uns Testfahrten von Meinungen und Argumenten erleben, als wären es unsere. Und in guten Momenten sichern wir unsere Meinungen ab oder geben sie auf und verstehen, auf welcher argumentativen Basis wir dies vor uns selbst verantworten können. Dies ist in einer gut besetzten und gut moderierten Talkshow wirklich ein Gewinn, den ich bei Jauch und Will regelmäßig habe. Auch bei Illner. Wenn die Zeitungen es schaffen, diesen Gewinn zu bieten, werden sie leben. Egal ob digital oder gedruckt. Hierfür ist die eigene Meinung der Reakteure aber unwichtig. Sie ist einfach nicht mehr gefragt. Denn wir ertrinken in Meinungen. Die Journalisten müssen Moderatoren werden, Projektleiter des Projektes "Verständis", "Lösen von Komplexität" oder "Diskutieren alternativer Blickwinkel". Helfen lassen können Sie sich von Philosophen, etwa von Peter Sloterdijk, der in faszinierend einfachen Bildern komplexe Sacherverhalte darstelle, zB die politischen Parteien als Banken für Zorn- und Wutkapital darstellt, was einen sehr leicht verstehen lässt, was ein Grund für Politikverdrossenheit sein könnte. Hilfestellungen wie diese finden im Zeitungsjournalismus kaum noch statt. Die Branche muss komplett umdenken. Aktualität kann sie vergessen, dieses Rennen ist nicht mehr zu gewinnen. Meinung ist von gestern, s.o. Was zählt für die Zukunft ist Meinungskompetenz und echte Hilfe.
4. Mutig voran
wol54 04.08.2013
Zitat von sysopWie sieht die Zeitung von morgen aus? Was macht für Sie guten Journalismus auch in Zukunft aus? Diskutieren Sie hier auf SPIEGEL ONLINE. Wir sammeln die besten Vorschläge, werten sie aus – und entwickeln daraus das Konzept für eine digitale Tageszeitung.
Bei Zeitungen ist es ähnlich wie bei CDs: oft wollte ich nur einen Titel, musste aber früher die ganze CD kaufen. Heute kaufe ich mir nur noch diesen einen Titel bei Apple bzw. zahle ich monatlich 9,99 € bei Spotify und habe damit Zugriff auf fast alle CD´s. Was kann die Zeitungsbranche daraus lernen ? Einführung von Micropayment für einzelne Artikel, ich denke da an Beträge von 1-5 Cent. Mehrere Verlage (z.B. FAZ, Süddeutsche, Welt, Zürcher...) geben für 10 € im Monat ein Gemeinschaftsabo heraus. Der Abbonnent kann dann alle diese Zeitungen im Netz ohne weitere Mehrkosten lesen. Zeitungen wie die Stuttgarter Zeitung, Münchner Merkur... sollten Ihren Lokalteil deutlich ausbauen und dann z.B. für alle Nachrichten aus Ludwigburg 3 Cent pro Tag verlangen. Schlechte Nachricht: Es gibt kein Copyright auf News Gute Nachricht: seit ich mein Ipad habe sehe ich weniger fern, sondern lese auch mal den Lokalteil meiner heimatzeitung im Internet.
5. Tageszeitung vs. Online - 2020
koem 04.08.2013
Habe ich eine Tageszeitung in der Hand, umschleicht mich immer das unsichere Gefühl, nicht wirklich aktuelle Informationen geliefert zu bekommen. Das wird auch 2020 nicht anders sein! Aktuell ist eben nur online. Online wiederum habe ich keine Muße für längere Texte, für gut recherchierten Journalismus, für Hintergrundinformationen. Diese möchte ich aber nicht missen und sehe hier die Zukunft für das Printmodell. Erwähnt werden muss jedoch, dass dies wohl eher nicht auf eine Tageszeitung zutrifft, sondern auf ein Wochenmagazin. Für die Tageszeitung sehe ich schwarz. Beste Grüße aus Berlin Konstantin Thumm
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...
News verfolgen

HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:

alles aus der Rubrik Kultur
Twitter | RSS
alles aus der Rubrik Gesellschaft
RSS
alles zum Thema 2020 - Die Zeitungsdebatte
RSS

© SPIEGEL ONLINE 2013
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH

SPIEGEL ONLINE Schließen


Zum Autor
  • DPA
    Stephan Weichert ist Professor für Journalistik an der Macromedia Hochschule für Medien und Kommunikation in Hamburg und Gründungsherausgeber des Debattenportals VOCER. Aktuell leitet er mit Prof. Dr. Volker Lilienthal (Universität Hamburg) ein groß angelegtes empirisches Forschungsprojekt, das sich mit den qualitativen und quantitativen Veränderungen des "Journalismus unter digitalen Vorzeichen" befasst.
2020 - Die Zeitungsdebatte
  • Illustration: Carsten Raffel/ USOTA.COM
    Brauchen wir noch Tageszeitungen, und wenn ja, welche? Dieser Frage gehen auf dieser Seite Leser, Journalisten, Fotografen und Grafiker nach. Seit Jahren verlieren die Tageszeitungen an Auflage. Dass sich der Springer-Verlag von seinen Regionalzeitungen getrennt hat, war für viele ein gefährliches Signal.
  • Übersicht: 2020 - Die Zeitungsdebatte

Twitter zur Zeitungsdebatte