Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.

Horrorfilm "Nightmare on Elm Street": Dösen mit dem Bösen

Von

Die Geisterbahn einer Dorfkirmes ist spannender: Vom anspielungsreichen Charme des Gruselklassikers "Nightmare on Elm Street" ist im Remake nichts mehr übrig. Statt handfestem Horror gibt es schmierige Sozialkritik. Ein Kino-Alptraum.

Freddy Kruegers Comeback: Gruselaugust in der Latexmaske Fotos
Warner Bros.

Leider ist es nicht nur ein böser Traum: Es gibt tatsächlich eine Neuauflage von "A Nightmare on Elm Street". Das Original aus dem Jahr 1984 gilt heute als moderner Klassiker des Horrorkinos, mit dem Autor und Regisseur Wes Craven einst die erste MTV-Generation das Fürchten lehrte. Seine Mär vom Schlitzer Fred Krueger, der Teenager in ihren Alpträumen ermordet, ist von zeitloser Qualität. Daran änderten auch zahlreiche durchwachsene Fortsetzungen nichts, in denen aus dem ursprünglich humorfreien Schreckgespenst Krueger die Achtziger-Pop-Ikone und sardonische Plaudertasche Freddy wurde.

Umso trauriger nun zu sehen, wie ein uninspirierter Aufguss die Grundidee in knapp 90 Minuten komplett verhunzen kann. Dabei ist das Maß an Phantasielosigkeit und Zynismus das einzig Erschreckende, was Musikclip-Regisseur Samuel Bayer zu bieten hat. Ansonsten arbeitet sich sein verschlafener Nachtmahr sklavisch an der Vorlage ab, ohne jedoch irgendeinen Mehrwert jenseits von Kasseneinnahmen zu generieren. So muss wohl Kino aussehen, das von blutleeren Bilanzbuchhaltern gemacht wird.

Bei der Kapitalisierung des immer noch zugkräftigen "Nightmare"-Titels wird somit Vertrautes hervorgekramt: Eine Handvoll Heranwachsender in der Kleinstadt Springwood, Ohio, mag nicht mehr ins Bett gehen, denn in ihren Träumen jagt sie ein durch Verbrennungen entstellter Mann mit Ringelpullover und Klingenhandschuh.

Als einer der Betroffenen sich scheinbar im Wahn selbst entleibt, beginnen die übernächtigten Schüler Nancy (Rooney Mara) und Quentin (Kyle Gallner) nach Ursachen für den Terror im Unterbewusstsein zu forschen. Dabei stoßen sie auf die Geschichte des mutmaßlichen Kinderschänders Krueger, an dem ihre Eltern einst tödliche Selbstjustiz übten. Offensichtlich will sich jetzt der rastlose Geist Kruegers an den Nachkommen seiner Henker rächen, weshalb für die Jugendlichen in der Elm Street striktes Einschlafverbot gilt: Wer einnickt, landet prompt in der Parallelwelt des Mörders, aus der man nur als Leiche zurückkehrt.

Frittierter Gruselaugust

Indem er die lebenswichtige Nachtruhe selbst zur existentiellen Bedrohung machte, schuf Wes Craven ein beängstigendes Szenario, das effektiv an Urängste rührte. Der Schlaf war plötzlich nicht mehr der kleine Bruder des Todes, sondern ein Killer, der die hilflosen Träumer fest in seinen messerscharfen Klauen hatte. Und Originaldarsteller Robert Englund, der die Rolle zuletzt in "Freddy vs. Jason" (2003) übernahm, verlieh Krueger, diesem absoluten Traum-Mann des Bösen, auch abseits der prägnanten Latexfratze eine unverwechselbare Haltung.

Nun gibt Charakterschauspieler Jackie Earle Haley die Rolle des Buhmanns und grimassiert vergeblich gegen eine einfallslose Dramaturgie. Haley, dem mit Auftritten im Drama "Little Children" und der Comic-Adaption "Watchmen" ein beachtliches Comeback gelang, darf dabei nicht mehr sein als ein frittierter Gruselaugust mit Raspelstimme. In den immergleichen Traumsequenzen - ausgenommen die wenigen Szenen, die nahezu Bild für Bild aus Cravens "Nightmare" stammen - verströmt sein Freddy so das Charisma eines grantigen Schlafwagenschaffners, der Gäste ohne Fahrschein hopsnimmt. Man hat auf der Dorfkirmes schon Geisterbahnfiguren mit mehr Esprit gesehen.

Nicht minder ratlos staksen die jugendlichen Protagonisten durch lieblose Kulissen, was wehmütig an die von Heather Langenkamp gespielte Nancy von 1984 denken lässt. Cravens Heldin war eine findige Überlebenskünstlerin, die mit reichlich Kaffee und Grips dem Schnitter ein Schnippchen schlagen konnte. Außerdem hatte sie den jungen Johnny Depp an ihrer Seite, und sein Leinwanddebüt ist mithin ein weiterer Grund, warum Cravens Film trotz toupierten Haarsprayfrisuren und Moonwashed-Jeans so gut gealtert ist.

Degoutant und doof

In der öden Neufassung hingegen könnten die Zuschauer getrost wegdämmern, gäbe es nicht Ärgernisse, die das Schlummern verhinderten. Zum einen sind da die enervierend lauten Toneffekte, die in Ermangelung echter Spannung wach halten sollen.

Weit schwerer wiegt jedoch die einzige Abweichung von der ursprünglichen Erzählung, die sich Samuel Bayers Film leistet. Denn entgegen dem Original sollen die Jugendlichen nun traumatisierte Opfer sein, die bereits als Kleinkinder von dem damals noch menschlichen Fred Krueger missbraucht wurden, jedoch die Erinnerung daran verdrängt haben.

An Dramatik gewinnt der Film durch diese geschmacklose Volte keineswegs, dafür schlachtet er spekulativ eine leidvolle Realität aus und sanktioniert obendrein noch den reaktionären Lynchmob der Elm-Street-Eltern. Dabei dürfen und müssen Horrorfilme durchaus Tabus brechen, nur sollten sie ansatzweise wissen, was sie tun. Wes Craven, in seinen Anfangstagen nie um eine Transgression verlegen, überschritt Grenzen, um die Fragilität von Moral und Ethik sichtbar zu machen. Die schwiemelige Pseudo-Sozialkritik in Bayers Film schafft es dagegen nur, zugleich degoutant und doof zu sein.

Die verantwortliche Produktionsfirma Platinum Dunes, zu deren Eignern auch Blockbuster-Zampano Michael Bay gehört, wird das kaum stören. Zuvor hatte man schließlich mit den Remakes - oder, wie es auch gerne blumig heißt, "Re-Imaginings" - "The Texas Chainsaw Massacre" (2003) und "Friday the 13th" (2009) bewiesen, dass ein eklatanter Mangel an Kreativität kein Erfolgshindernis sein muss.

Die bisherigen Einspielergebnisse von "Nightmare on Elm Street" geben ihnen Recht, und daher ist auch schon die unvermeidliche Fortsetzung angekündigt. Ein Alptraum.

Diesen Artikel...
Forum - Diskussion über diesen Artikel
insgesamt 14 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1. Freddy
pablo morales 19.05.2010
Ich habe damals Nightmare im Kino geschaut und werde mir das Remake auch im Kino anschauen, und ich freue mich darauf. Der Original ist nicht mehr Zeitgemäß und taugt eher zur belustigung, deßhalb wurde es nach 26 Jahren Zeit den Film wieder neu aufzusetzen. Daß nicht alle damit einverstanden sind(wie der Autor) war ja klar, spielt aber keine Rolle. Der Trailer gefällt mir jedenfalls......
2. Hollywood und dessen remakes
gismo_der_ii 19.05.2010
I know, what Hollywood produced fore a bullshit again last summer, part 1 til 36...! Irgendwann sollte sich auch mal der konsumbewusste Klient überlegen, inwieweit er mit seinem Kauf das noch damit unterstützen sollte! Wollen die uns für blöd verkaufen, mit dem, was sie mittlerweile als sog. Blockbuster auf den Markt bringen? Jetzt ist mal Schluss damit, für so einen Kinomüll zahle ich kein Geld mehr an der Kinokasse, nur noch dummes Zeug!
3. ...
Celegorm 19.05.2010
Zitat von pablo moralesIch habe damals Nightmare im Kino geschaut und werde mir das Remake auch im Kino anschauen, und ich freue mich darauf. Der Original ist nicht mehr Zeitgemäß und taugt eher zur belustigung, deßhalb wurde es nach 26 Jahren Zeit den Film wieder neu aufzusetzen. Daß nicht alle damit einverstanden sind(wie der Autor) war ja klar, spielt aber keine Rolle. Der Trailer gefällt mir jedenfalls......
Dagegen gäbe es ja auch gar nichts einzuwenden, allerdings braucht es schon die richtige Mischung aus Originaltreue, Entstaubung und Innovation um so ein Unterfangen sinnvoll gelingen zu lassen. Dass sowas durchaus möglich ist hat man gerade im Horrorgenre gesehen, Remakes wie 'Dawn of the Dead' oder 'The Hills Have Eyes' wusste m.E. zu gefallen. Aber in diesem Fall ist das Ganze offenbar effektiv missraten wenn man den allgemeinen Tenor betrachtet. Was definitiv Schade ist, denn so ein Klassiker im modernen Gewand hätte durchaus Potential gehabt..
4. Warum?
bigkahoona 19.05.2010
Zitat von pablo moralesIch habe damals Nightmare im Kino geschaut und werde mir das Remake auch im Kino anschauen, und ich freue mich darauf. Der Original ist nicht mehr Zeitgemäß und taugt eher zur belustigung, deßhalb wurde es nach 26 Jahren Zeit den Film wieder neu aufzusetzen. Daß nicht alle damit einverstanden sind(wie der Autor) war ja klar, spielt aber keine Rolle. Der Trailer gefällt mir jedenfalls......
Häh? Warum? Warum muss man einen Klassiker neu "aufsetzen"? Man muss überhaupt nicht nochmal Casablanca, Citizen Kane, oder was weiß ich neu verfilmen. Genauso wenig wie man Hamlet neu schreiben muss weil es nach 500 Jahren "nicht mehr zeitgemäß" ist. Alle 25 Jahre eine der Zeit angepasste Version? Bitte nicht! Das muss wirklich nicht sein. Das ist im Gegenteil eine furchtbare Unsitte, wenn es so uninspiriert daherkommt wie in diesem Fall und genauso schrecklich wie wenn Menowin Fröhlich Bridge over Troubled Water nachjaulen würde und die Kids meinten tatsächlich das stamme von ihm weil sie das gute Original nicht mehr kennen.
5. !!!
pablo morales 19.05.2010
Zitat von bigkahoonaHäh? Warum? Warum muss man einen Klassiker neu "aufsetzen"? Man muss überhaupt nicht nochmal Casablanca, Citizen Kane, oder was weiß ich neu verfilmen. Genauso wenig wie man Hamlet neu schreiben muss weil es nach 500 Jahren "nicht mehr zeitgemäß" ist. Alle 25 Jahre eine der Zeit angepasste Version? Bitte nicht! Das muss wirklich nicht sein. Das ist im Gegenteil eine furchtbare Unsitte, wenn es so uninspiriert daherkommt wie in diesem Fall und genauso schrecklich wie wenn Menowin Fröhlich Bridge over Troubled Water nachjaulen würde und die Kids meinten tatsächlich das stamme von ihm weil sie das gute Original nicht mehr kennen.
Horrorfilme sollte und kann man nach einer Zeit neu aufsetzen. Das ist nichts und wurde schon damals gemacht. Die Klasiker "die Körperfresser" aus den 70ern mit Jeff Goldblum ist ein Remake aus den 50ern. Die Fliege ebenfalls mit Jeff Goldblum wurde zuerst in den 50ern gerdeht. Man muß nicht immer in der Vergangenheit schwelgen und die der guten alten Zeit hinterher trauern, weil früher die Filme und sonst alles besser war. Das überlasse ich dann ihnen.....
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2010
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH




Nightmare on Elm Street

(USA 2010)

Regie: Samuel Bayer

Buch: Wesley Strick, Eric Heisserer

Darsteller: Jackie Earle Haley, Kyle Gallner, Rooney Mara, Katie Cassidy, Thomas Dekker, Kellan Lutz

Produktion: Platinum Dunes

Länge: 95 Minuten

Start: 20. Mai 2010

Offizielle Website zum Film


Der kompakte Nachrichtenüberblick am Morgen: aktuell und meinungsstark. Jeden Morgen (werktags) um 6 Uhr. Bestellen Sie direkt hier: