Megapixel-Boom in den 2000ern Wie die digitale Fotoflut den Film überrollte

Zur Jahrtausendwende hielt die Industrie Digitalkameras noch für ein Profiprodukt. Heute ist fast jedes Handy damit ausgestattet - und die ehemals dominante Analogfotografie fristet ein Nischendasein. SPIEGEL ONLINE blickt zurück auf die elektronische Bilderrevolution.

Von


Es war ein großartiges Angebot: Eine Digitalkamera mit 1,4 Megapixeln Auflösung und Dreifach-Zoom - für nur 999 Mark. Die Olympus C-1400L war meine erste Digitalkamera, gekauft kurz nach Weinachten 1998, als der Mediamarkt den Preis senkte. Olympus hatte damals zur Photokina das Nachfolgemodell C-1400XL angekündigt. Diese Kamera konnte im Serienbildmodus drei Aufnahmen pro Sekunde speichern, kostete dann aber auch knapp 2000 Mark.

Zehn Jahre später speichert jedes Handy Fotos in höherer Auflösung. Da fällt es leicht, rückblickend über die unglaublichen Preise zu lächeln, die man damals für vermeintlich rudimentäre Technik gezahlt hat. Wer so denkt, übersieht allerdings leicht, warum Menschen auf neue Technik umsteigen und ganze Branchen sich in wenigen Jahren völlig neu erfinden oder untergehen müssen. Die digitale Fotorevolution in der vergangenen Dekade ist sinnbildlich dafür.

Denn so schlecht die Auflösung und Abbildungsleistung meiner Olympus im Vergleich zu Analogkameras auch war, die Digitalknipse löste zwei Probleme, die man heute nur mit etwas Mühe nachvollziehen kann: Ich fotografierte damals am Wochenende viel für Lokalzeitungen. Die "taz"-Ruhr hatte kein Fotolabor, wenn die Fotos zum Scannen rechtzeitig entwickelt sein sollten, mussten sie vor Ort im Minilab entwickelt werden. Das war teuer, am Sonntag geschlossen und montags musste ich die Filme vorbeibringen und die Abzüge später abholen. Abgesehen davon, dass mir das zu umständlich war, konnte ich nie ganz sicher sein, wie brauchbar die Aufnahmen waren und was zum Text passte.

Digitalkameras? Brauchen doch nur Profis!

Die Digitalfotos waren nicht besser, aber sofort verfügbar. Ich konnte vor Ort die Aufnahmen prüfen, gegebenenfalls neue machen, beim Schreiben zu Hause als Gedächtnisstütze nutzen, sie ohne Scanner bearbeiten und per E-Mail versenden. Fotografieren wurde über Nacht von einem mehrstufigen Gehader zu einem sehr schnellen und direkten Ausdrucksmittel.

"Klar, für bestimmte Nischenanwendungen ist die Digitalknipserei toll - aber wer will das schon in der Freizeit? Die Menschen lieben doch das Gefühl von Papierabzügen, das ist seit Jahren gelernt, niemand gibt Unsummen für neue Kameras und Computer aus, nur um aus dem Urlaub ein paar Fotos mitzubringen, die man gleich am Computerschirm betrachten kann." So etwas las man vor der Jahrtausendwende ziemlich oft. Das haben sich damals weniger die Kamerahersteller, aber alle Filmproduzenten und Fotogroßlabore gedacht. Es klang ganz einleuchtend - ähnlich wie das Gerede über die digitalen Bücher heute.

Digitale Spiegelreflex für 30.000 Mark

Es stimmte allerdings nicht. Ich habe sofort angefangen, auch privat mit der Digitalkamera zu fotografieren, weil es so schnell und befreiend war. Ich war nur wenige Jahre schneller als die Masse der Freizeitknipser. Wie schnell das vermeintliche Profiprodukt Digitalfotografie dann zum Massengut wurde, illustrieren diese Zahlen:

  • 2002 verkauften die japanischen Kamerahersteller weltweit mehr digitale (24,55 Millionen) als analoge (23,66 Millionen) Kameras;
  • 2004 wurden in Deutschland gut sieben Millionen Digital-, aber nur 1,3 Millionen filmbasierte Kameras verkauft;
  • 2006 besaßen 47 Prozent der deutschen Haushalte eine digitale Kompaktkamera.
  • Betrachtet man allein die Kameraverkaufszahlen, war der Wandel von der Analog- zur Digitalchemie gar nicht so schmerzhaft - ein paar neue Anbieter wie der Elektronikriese Sony kamen dazu, die Verkaufszahlen verschoben sich von Analog zu Digital. Die Menschen knipsten einfach digital weiter, mehr als je zuvor, wenn die Zahlen des Photoindustrie-Verbandes stimmen. Zur Photokina 2006 erklärte der Verband, die Menschen würden digital mehr fotografieren - im Durchschnitt 500 Aufnahmen pro Jahr, doppelt so viel wie noch wenige Jahren zuvor.

    Immer mehr Aufnahmen, immer weniger Abzüge

    Nur ließen sich nicht alle Geschäftsmodelle aus dem analogen ins digitale Zeitalter übertragen. Eines davon war das der Fotogroßlabore: Die Menschen fotografierten mehr, entwickelten aber immer weniger Aufnahmen. Im Jahresabschluss der Fujicolor-Fotogroßlabore fürs Geschäftsjahr 2007 heißt es über den deutschen Markt: "Der gesamte Bildermarkt sank somit von 4 Milliarden Bildern in 2006 auf 3,6 Milliarden Bilder im Jahre 2007." Die Hälfte dieser entwickelten Bilder wurde 2007 auf Film, die andere als Datei aufgezeichnet.

    Während die Zahl der Digitalabzüge nicht so schnell wuchs wie die der Analogabzüge abnahm, kamen viele neue Produkte und Konkurrenten dazu: Fotobücher, per Laser auf Fotopapier belichtete Digitalvorlagen, die auf Alu-Trägerplatte kaschiert werden, Leinwanddrucke, Kalender. Es gibt heute viel mehr Möglichkeiten, Digitalfotos auf Papier zu bringen, als vor zehn Jahren.

    Die Entwicklung könnte vielleicht ein Lehrstück für andere Branchen sein, die heute noch mit analogen Trägermedien arbeiten: Die meisten der großen Hardware-Hersteller haben den Digitalwechsel in der Fotobranche überstanden, ein Problem hatten Dienstleister, die sich nicht schnell genug dem neuen Kundenverhalten anpassten. Fotobücher, Kalender, Lambda-Prints - der Markt hat sich aufgefächert und es ist für große Unternehmen immer schwieriger geworden, auf die Entwicklungen zu reagieren und mit den seit Jahrzehnten auf einen Massenmarkt ausgerichteten Firmenstrukturen genügend Geld zu verdienen. Polaroid schloss 2008 seine letzte Filmfabrik, der Insolvenzverwalter verscherbelte 2006 bei Ebay die Reste von AgfaPhoto.

    Dabei ist es gar nicht so, dass niemand mehr auf Film fotografiert. Im Gegenteil: Eine sehr aktive, kaufkräftige und junge Gemeinde arbeitet mit gebrauchten Kameraklassikern und Analogkameras wie der Holga und LC-A (die Lomo-Firma hat gerade eine Galerie in Berlin eröffnet) - und eben auch mit Polaroid-Kameras, weil Analogfotos einen ganz eigenen Retrocharme haben. Für Konzerne, wie Polaroid es einst war, sind diese Nischenmärkte allerdings wenig interessant. Die Umsätze sind klein, da können die Gewinnmargen noch so verlockend sein.

    Filmkorn per Software

    Vor zehn Jahren war die Unmittelbarkeit der Digitalfotografie befreiend, heute stört viele Freizeitfotografen die Flur uniformer Digitalbilder im Netz. Bei Tageslicht liefert jede digitale Kompaktknipse im Automatikmodus technisch ordentliche Bilder - durchgehende Schärfe, keine Überbelichtung, natürliche Farben, kein übermäßig hoher Kontrastumfang. Aus dieser perfekten Gleichförmigkeit stechen Analogaufnahmen mit sichtbarem Filmkorn und knalligen Farben heraus. Eine kleine Industrie bedient den Analog- und Retromarkt: Polaroid-Fans basteln am Comeback des Sofortbildfilms, die Lomographische AG aus Wien verkauft seit Jahren neue Analogkameras nach sowjetischer Bauart - mit deutlich zweistelligem Zuwachsraten 2007 und 2008. Mit 16 Millionen Euro Umsatz rechnen die Kameraverkäufer 2009.

    Es gibt sogar Spezial-Software, die Digitalaufnahmen Filmeigenschaften verleihen soll. Menschen verwenden viel Geld und Zeit darauf, Pixel mit Filmkorn zu verschönern - eine schöne Liebeserklärung eigentlich.

    Mehr zum Thema


    Forum - Diskussion über diesen Artikel
    insgesamt 43 Beiträge
    Alle Kommentare öffnen
    Seite 1
    C.Jung 15.12.2009
    1. Ein hochinteressanter Wandel...
    Zitat von sysopZur Jahrtausendwende hielt die Industrie Digitalkameras noch für ein Profiprodukt. Heute ist fast jedes Handy damit ausgestattet - und die ehemals dominante Analogfotografie fristet ein Nischendasein. SPIEGEL ONLINE blickt zurück auf die elektronische Bilderrevolution. http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0,1518,666925,00.html
    ...der da innerhalb einer Dekade geschah... und ein (wie meist) sehr interessanter Beitrag von Konrad Lischka. Ich habe die Frühzeit hie und da etwas anders erlebt. Die ganz großen Player des Bildes, stellten schon Ende der 90er um von analog auf digital in der Datenhaltung/Verteilung. Ein paar Gadget-Freaks hatten bereits die ersten Digitalen, privat. Neben der mäßigen Qualität störte mich am meisten die kurze Akku-Laufzeit; 3x Blitz und gefühlte 10x Auslösen, das wars. Von den damaligen Diskussionen ist mir hängen geblieben, dass es gerade die Profi-Fotografen waren, die darauf schworen, dass die digitalen NIEMALS den Profibereich erobern würden, nie an die Bildqualität der Analogen herankämen. Wie schnell so eine Ewigkeit vergehen kann...
    archie, 15.12.2009
    2. Vanitas, vanitas...
    Wir Privatanwender werden uns noch wundern, wenn unsere Millionen Kinder- und Urlaubsfotos im Datenträgernirwana verschwunden oder die Ausdrucke in der Schublade zerbröselt sind.
    Daniel Freuers, 15.12.2009
    3. At any time
    Zitat von C.Jung...der da innerhalb einer Dekade geschah... und ein (wie meist) sehr interessanter Beitrag von Konrad Lischka. Ich habe die Frühzeit hie und da etwas anders erlebt. Die ganz großen Player des Bildes, stellten schon Ende der 90er um von analog auf digital in der Datenhaltung/Verteilung. Ein paar Gadget-Freaks hatten bereits die ersten Digitalen, privat. Neben der mäßigen Qualität störte mich am meisten die kurze Akku-Laufzeit; 3x Blitz und gefühlte 10x Auslösen, das wars. Von den damaligen Diskussionen ist mir hängen geblieben, dass es gerade die Profi-Fotografen waren, die darauf schworen, dass die digitalen NIEMALS den Profibereich erobern würden, nie an die Bildqualität der Analogen herankämen. Wie schnell so eine Ewigkeit vergehen kann...
    Jaja, das erinnert mich an den Kauf meines ersten PC´s .Das war so 1989 und ich war total stolz weil das Teil eine 10 Mb große Festplatte besaß, die ich lt. meinem Verkäufer (die Worte klingen mir heute noch in den Ohren) NIEMALS voll kriegen würde
    tobsum 15.12.2009
    4. .
    in meinem bekanntenkreis und auch bei mir hat ein umschwenken auf traditionelle fotos (mit digicam allerdings geschossen) stattgefunden. wenn man mal seine noch nicht mal 10 jahre alten foto-cds, usb-sticks usw. "zerbröseln" sieht und daneben 80 jahre alte fotos erstaunlich frisch aussehen, weiss man wie man bilder archivieren sollte.
    Hercules Rockefeller, 15.12.2009
    5. Digital, aber irgendwie hässlich
    Was mir bei den digitalen Fotos und Filmen auffällt ist, dass sie irgendwie leblos und hässlich wirken. Man merkt eben doch, dass da ein Prozessor ein Bild zusammengerechnet hat und eben kein Licht auf einen Film fällt. Fällt mir besonders bei Pressefotos auf. Während die einen früher noch bewegt haben, sehen die heute alle aus wie 10 Tage rund um die Uhr in Photoshop "perfektioniert". Sieht nach Computerspiel aus, keinerlei Lebendigkeit. Soll kein Digibashing sein, die Fotos sind ja ok, ich will mir selber demnächst eine zulegen. Es hat schon was, nur noch die Fotos "entwickeln" zu lassen, die man auch wirklich haben will. Und in den meisten Kameras ist ja eine für Privat voll taugliche Videoaufnahmefunktion mit drin, auch sehr praktikabel. Digitalbilder sind wie Cola aus der Plasteflasche: Kann man trinken, man stirbt auch nicht dran. Aber aus der Dose wars irgendwie schöner...
    Alle Kommentare öffnen
    Seite 1
    Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

    © SPIEGEL ONLINE 2009
    Alle Rechte vorbehalten
    Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


    Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
    Hinweis nicht mehr anzeigen.