Betriebssystem im Test Einmal Ubuntu - immer Ubuntu?

"Nie wieder Viren" hieß im Februar 2012 der Auftakt einer Artikelserie, in der Frank Patalong seinen Umstieg auf die Linux-Software Ubuntu schilderte. Ein Jahr danach zieht er Bilanz: Ist das Open-Source-Betriebssystem wirklich die Lösung für jedermann?


Als Anfang Januar 2012 ein Trojaner meinen eigentlich gut geschützten Windows-Rechner in Sekunden unbrauchbar machte, stand ich mit dem Rücken zur Wand: Auf der nicht mehr zugänglichen Festplatte lagen ein Manuskript und Hunderte Bilder für ein Buch vergraben, das Resultat mehrerer Monate Arbeit. Mein Umstieg auf Linux war also mehr als nur die Konsequenz des Virenfrusts - er war eine Notmaßnahme.

Und zwar eine erfolgreiche. Ubuntu-Linux machte die verschütteten Daten wieder zugänglich. Mein Rechner mutierte darüber hinaus zur Rennmaschine. Den dreiteiligen Bericht und Workshop, den ich über meine Erfahrungen veröffentlichte, verfolgten fast 600.000 Leser - nicht schlecht für ein vermeintliches Nischenthema über ein "Minderheiten-Betriebssystem" (weltweiter Desktop-Marktanteil laut Net Applications: 1,17 Prozent im April 2013).

Rund ein Jahr danach ist es Zeit für eine Bilanz. Hat Linux in einem Jahr Nutzung die Hoffnungen erfüllen können?

Zufriedenheit und Usability

Wenn Linux läuft, dann gut. Die meisten Nutzer, die vor allem schreiben, das Internet nutzen, ein wenig Fotobearbeitung treiben und Medieninhalte abspielen, bleiben bei Linux, wenn sie sich einmal darauf eingelassen haben - das gilt auch für mich und mein Umfeld. "Mir fällt da gar nichts ein", antwortet mir meine Linux nutzende Tochter auf die Frage nach kritischem Feedback, "ich hab da nix zu meckern."

Das ist meistens so. Einmal installiert ist Linux vor allem eines - unauffällig. Es läuft ohne viel Zicken. Ab und zu wird es langsam, wenn automatisch Sicherheits-Updates gezogen werden, aber das ist schnell vorbei.

Viel umlernen muss man auch nicht, wenn man zu Ubuntu oder zum eng verwandten Mint wechselt. Die Office-Programme sind von denen in der Windows-Welt kaum zu unterscheiden, die Internetbrowser sind identisch, Grafik- und Mediensoftware funktioniert sehr ähnlich. Gut kommt bei pragmatischen Nutzern der "Software-Shop" an, über den die Suche nach Programmen und deren Verwaltung läuft: Er ist eine Art "App-Store", wie man das inzwischen aus der Smartphone-Welt gewöhnt ist - und sehr bequem.

Also alles eitel Sonnenschein? Nicht ganz.

Schattenseiten

Der 16-jährige Sohn eines Freundes, der aus Virenfrust zeitweilig umgestiegen war, ist zu Windows zurückgekehrt. Ihn frustrierte, dass zu viele aufwendige Windows-Spiele unter Ubuntu nicht funktionieren.

Im Laufe der Zeit stellt so mancher kleine Lücken fest. Meist geht es dabei um das Funktionieren von Windows- oder Mac-Software (z.B. iTunes). Viele Programme sind über den kleinen Umweg eines Emulators unter Linux ja prinzipiell lauffähig. Ob es dann am Ende wirklich funktioniert oder nicht, hängt von der spezifischen Hardware des Rechners ab: Beim einen klappt es, beim anderen nicht. Das kann ärgerlich sein.

Vote
Ubuntu-Erfahrungen

Noch immer ist es eine Minderheit, die sich eingehender mit Linux befasst hat oder es regelmäßig nutzt. Wie sieht das bei Ihnen aus?

Apropos Hardware: Mein Scanner funktioniert unter Ubuntu nicht, weil Hersteller Canon keine Linux-Treiber zur Verfügung stellt. HD-Videos aus meiner Lumix-Kamera kann ich nicht importieren, weil die für den Import nötige Spezial-Software nicht zum Laufen zu bringen ist. Auch das ist typisch: Immer dann, wenn Hersteller bei ihrer Hard- oder Software proprietäre Lösungen wie eigene Dateiformate oder von Standards abweichende Schnittstellen einsetzen, steigt das Risiko, dass Dinge unter Linux nicht funktionieren.

Im Extremfall gilt das dann für einen ganzen Rechner. In einem Fall gab ein nagelneues Acer-Laptop, das laut Ubuntu-Hardware-Verzeichnis eigentlich Linux-kompatibel sein sollte, nach der Installation komplett den Geist auf. In dem Rechner war eine andere Grafikkarte verbaut worden, als vom Hersteller offiziell angegeben - und die war nicht Linux-kompatibel. So etwas ist selten, aber extrem ärgerlich und ein Risiko, das man in der Welt der Windows-PC nicht hat.

Auch wenn das Ausnahmen sind, der Umstieg ist also nicht ganz so narrensicher, wie man sich das wünschen würde. Ein ausgiebiger Test mit einem ab DVD gestarteten Betriebssystem ist darum unbedingt anzuraten, bevor man einen Betriebssystemwechsel vollzieht. Die klügste Lösung ist die Parallelinstallation neben Windows - dann hält man sich alle Möglichkeiten offen.

Performance und Sicherheit

Im Normalfall verläuft die Installation reibungslos, selbst uralte Rechner funktionieren unter Linux. Meist stellen Nutzer auch keine Lücken im Softwareangebot fest (fast 40.000 kostenfreie Programme). Für viele Bedürfnisse gibt es gleich mehrere Programme, die man schnell installieren, ausprobieren und vergleichen kann - in der Regel bekommt man, was man sucht.

Ein positives Erlebnis ist der Performance-Zuwachs. Mit Ubuntu startet mein Arbeitslaptop rund viermal schneller als unter Windows, auf meinem Netbook fällt der Unterschied noch größer aus. Das nutze ich unter anderem als Medienserver, der per HDMI unseren Fernseher beschickt - völlig problemlos und in bester Qualität. Vier Rechner laufen nun seit einem Jahr allein in unserer Familie unter Linux, keiner hat in dieser Zeit Probleme gemacht. Meine Arbeitsrechner sind über eine verschlüsselte Ubuntu-Cloud-Applikation ständig synchronisiert, Manuskripte wird mir kein Virus mehr ins digitale Nirvana befördern können.

Bin ich also zufrieden? Ohne jede Einschränkung. Aber das gilt wie gesagt nicht für jeden. Wer viel spielt, Apparate nutzt, die für die Datenkommunikation keine Standardformate nutzen oder hoch spezialisierte Software brauchen, fährt mit Windows oder Apples OS X oft besser.

Wem es aber nur darauf ankommt, Office-Programme, Internet und Medien zu nutzen, der ist mit einsteigerfreundlichen Linux-Versionen wie Ubuntu oder Mint bestens bedient. Das Versprechen, das Linux hier tatsächlich hält, ist das von Stabilität, Performance und Sicherheit - und einer erfrischend unkomplizierten Aufgeräumtheit. Das macht es zum idealen Betriebssystem für Leute, die sich als reine Nutzer verstehen, die sich mit Fragen der Software und Sicherheit nicht befassen wollen oder können. Unverzichtbar bleibt jedoch der Test, ob die Hardware auch fit ist für Linux - ausprobieren kostet ja nichts.

Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 543 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
mongolord 08.04.2013
1. Linux sicherer?
Linux ist nur deshalb weniger von Viren und Trojanern betroffen, weil das Betriebssystem schlicht auf dem Markt kaum eine Rolle spielt. Als Hersteller von Schadenssoftware will man möglichst viele Rechner erreichen und programmiert deswegen natürlich für Windows-Systeme. Hätten plötzlich Linux Distributionen einen nennenswerten Marktanteil, dann würde es auch sehr schnell dafür Viren geben. Ich persönlich hatte seit Ewigkeiten kein Virus mehr. Vernünftiger Umgang mit dem Internet, regelmässige Updates, und die Hardwarefirewall des Routers genügen normalerweise. Windows liefert sogar mit Security Essentials ein hauseigenes Gratistool zur Überprüfung mit. Ich bin mit meinem Windows7 sehr zufrieden, alles läuft auf Anhieb (kein Rumgefrickel wie bei Linux), Abstürze kenne ich keine und das System ist gestartet nichtmal 10 Sekunden nachdem ich den Knopf am Gehäuse betätigt habe (SSD sei dank). Für mich sehe ich keinerlei Notwendigkeit auf Linux zu wechseln, auf dauerhaftes Rumkonfigurieren am Betriebssystem verzichte ich gerne.
koflor 08.04.2013
2. Unseriöse Vergleiche
Wie kann man pauschal schreiben, dass Ubuntu 4x schneller als Windows startet, wenn noch nicht mal die Version angegeben wird? Win7 z.B. startet auch ein vielfaches schneller als XP, Win8 nochmals schneller. Auch der Grund der Virenverseuchung, was schließlich zum Wechsel geführt hat: Hier wird mit keinem Wort die Windows-Version genannt. Vermutlich war es einfach XP. Dazu kann man nur noch sagen, dass man Nutzern nicht mehr helfen kann, die mit einem über 10 Jahre alten Betriebssystem unterwegs sind. Da ist dann jedes aktuelle Betriebssystem besser!
Atheist_Crusader 08.04.2013
3.
Zitat von mongolordLinux ist nur deshalb weniger von Viren und Trojanern betroffen, weil das Betriebssystem schlicht auf dem Markt kaum eine Rolle spielt. Als Hersteller von Schadenssoftware will man möglichst viele Rechner erreichen und programmiert deswegen natürlich für Windows-Systeme. Hätten plötzlich Linux Distributionen einen nennenswerten Marktanteil, dann würde es auch sehr schnell dafür Viren geben. Ich persönlich hatte seit Ewigkeiten kein Virus mehr. Vernünftiger Umgang mit dem Internet, regelmässige Updates, und die Hardwarefirewall des Routers genügen normalerweise. Windows liefert sogar mit Security Essentials ein hauseigenes Gratistool zur Überprüfung mit. Ich bin mit meinem Windows7 sehr zufrieden, alles läuft auf Anhieb (kein Rumgefrickel wie bei Linux), Abstürze kenne ich keine und das System ist gestartet nichtmal 10 Sekunden nachdem ich den Knopf am Gehäuse betätigt habe (SSD sei dank). Für mich sehe ich keinerlei Notwendigkeit auf Linux zu wechseln, auf dauerhaftes Rumkonfigurieren am Betriebssystem verzichte ich gerne.
Eben. Das größte Sicherheitsproblem sitzt immer vor dem Bildschirm. Seltene Betriebssysteme oder teure Sicherheitssoftware ersetzen kein verantwortungsvolles Handeln.
mully 08.04.2013
4. Canon Treiber
Canon bietet eigentlich eine recht gute Linux-Unterstützung, wenngleich die passenden Treiber manchmal etwas versteckt sind (z.B. auf dem chinesischen FTP liegen). Mein Multifunktions-Drucker MG5350 läuft ohne Einschränkungen unter Ubuntu. Aber vor dem Kauf ein Blick auf Kompatibilität ist sicher anzuraten.
a.weishaupt 08.04.2013
5. GNU/Linux
Nach über 15 Jahren Erfahrung mit GNU/Linux freue ich mich natürlich, dass inzwischen auch absolute Nicht-Fachleute den Nutzen des Systems für sich sehen. Trotzdem gilt, dass sich die eigentliche Mächtigkeit der Plattform erst erschließt, wenn man in die Details der Kommandozeilenebene einsteigt und damit etwas schaffen kann, das komplett auf einen selbst angepasst ist. Das geht anders als bei Windows ohne den Einsatz einer Programmiersprache. Auch sollte man wissen, was die Eigenschaft eines freien Systems bedeutet und was das von Richard Stallman aufgestellte GNU-Projekt ist. Technische Qualität für Endanwender ist nur eine unter mehreren günstigen Eigenschaften.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2013
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.