Mediennutzung "Man wird nicht Amokläufer, weil man ein brutales Computerspiel gespielt hat"

"Counterstrike"-Spiel: "Amokläufe entstehen primär im familiären und sozialen Kontext"
DPA

"Counterstrike"-Spiel: "Amokläufe entstehen primär im familiären und sozialen Kontext"

2. Teil: Jugendlicher Medienalltag


Frage: Aus Studien wissen wir, dass die Mediennutzung einen großen Teil der Freizeit von Kindern und Jugendlichen einnimmt - was machen die da eigentlich die ganze Zeit?

Pfeiffer: Erst einmal kommunizieren sie miteinander. "Facebook", E-Mail, das ist Alltag. Die Nutzung unterscheidet sich zwischen Jungen und Mädchen. Die Jungen steigen pro Tag im Durchschnitt knapp zweieinhalb Stunden in Computerspiele ein, die Internetnutzung kommt noch oben drauf. Mädchen spielen nur 56 Minuten am Tag. Wir hatten vermutet, dass Mädchen auch mehr chatten, aber der Unterschied ist minimal.

Frage: Und was wird am meisten gespielt?

Pfeiffer: Bei den Jungen eindeutig Online-Spiele und gewaltorientierte Spiele, bei den Mädchen eher harmlose Spiele wie "Die Sims". Ein geringer Anteil der Mädchen spielt auch online. Unter den Mädchen finden wir 4,3 Prozent, die pro Tag viereinhalb Stunden spielen, bei den Jungen sind es knapp 16 Prozent. Diese Gruppe nennen wir Exzessivspieler. Die spielen primär Online-Rollenspiele. Und es gibt die sogenannten Smart User, ein kleiner Prozentsatz von Kindern und Jugendlichen, die das Internet zum Beispiel nutzen, um ihre Schularbeiten vorzubereiten, die den Reichtum, den das Internet bietet, erkennen und für ihre Zwecke optimal umsetzen.

Frage: Es wird also viel kommuniziert, es werden bevorzugt Spiele gespielt, die eine starke soziale Komponente haben. Herr Aufenanger, manifestiert sich da womöglich ein Bedürfnis von Jugendlichen, das in ihrem Alltag sonst nicht ausreichend befriedigt wird?

Aufenanger: Das ist ja eher die Nutzung von älteren, um die 15 Jahre. Bei jüngeren Kindern spielen beispielsweise Fernsehnutzung oder Spiele auf Handhelds, tragbaren Konsolen, eine stärkere Rolle. Die KIM- und JIM-Studien* zeigen aber auch, dass 40 Prozent der Kinder das Internet nutzen, um Informationen zu suchen, um sich auf die Schule am nächsten Tag vorzubereiten. Das ist ein normaler Bestandteil des kindlichen Lebens. Extrem kann man das beim Chatten über "ICQ", einem Instant-Messaging-System (IM), sehen. Die Jüngeren kommunizieren weniger über Soziale Netzwerke wie "Facebook" oder "SchülerVZ", sondern über solche IM-Dienste. Wenn sie nach Hause kommen, wird die Kommunikation vom Schulweg sofort am Computer fortgesetzt. Man trifft sich wieder. Das geht dann wieder weiter mit dem Austausch von SMS. Das Immer-dabei-Sein ist ein wichtiger Bestandteil des Alltagsleben von Jugendlichen.

Frage: Es geht also auch um das Zusammenhalten der Peer Group.

Aufenanger: Ja. So wie man früher auf die Straße gegangen ist, irgendwo geklingelt hat, damit die Nachbarn zum Spielen herauskommen, ist heute "ICQ" die Vorbereitung zum Treffen, die SMS hilft unterwegs weiter: "Wo bist Du gerade? Ich bin hier." Zukünftig kann man sich womöglich direkt mit GPS gegenseitig orten. Die mediale Kommunikation substituiert die reale nicht, erweitert sie aber.

Frage: Studien zeigen ja durchaus, dass auch Kinder und Jugendliche den persönlichen Kontakt vorziehen. Warum treffen sie sich nicht gleich persönlich?

Aufenanger: Das ist einfach praktisch. Wenn wir früher diese Möglichkeiten gehabt hätten, hätten wir es genauso gemacht. Jugendliche haben ja kaum biografische Erfahrung, auf die sie zurückgreifen können. Die reale Alltagskommunikation ist gleichzeitig der Inhalt dessen, worüber man sich da austauscht. Man redet über Freunde, die man nicht mag, über Lehrer, die Probleme machen, über Schulaufgaben, die einem nicht gefallen. Und dann ist da die Echtzeit-Komponente, die moderne Smartphones mit sich bringen: Ich muss sofort wissen, was der andere gerade macht.

Pfeiffer: Es ist auch die Grenzenlosigkeit der Zahl der Freunde, die man etwa bei "Facebook" miteinander verknüpfen kann. Das ist eine ungeheure Faszination, wenn man betrachtet, was da an Netzwerken entsteht. Was habe ich in dem Alter gemacht? Buchstäblich stundenlang telefoniert. Das ging damals ja noch richtig ins Geld, und als Kind bekam ich da durchaus Vorhaltungen von meinen Eltern zu hören.

Frage: Da entschärft das Internet einen klassischen Eltern-Kind-Konflikt?

Pfeiffer: Mit den Flatrates ist das ja heute ohnehin erledigt. Aber wir müssen uns darauf einstellen, dass die Kommunikationsgewohnheiten sich radikal verändert haben und weiter ändern werden, denn der technische Fortschritt geht ja weiter.

Frage: Halten Sie das für problematisch?

Pfeiffer: Es sind damit auch Gefahren verbunden. Etwa, dass Mädchen beim Chatten durchaus von ihren männlichen Chatpartnern dazu verführt werden, sich auf schlüpfriges Gelände zu begeben. Das ist ja auch hochspannend und kribbelnd, der andere gibt sich vielleicht als 14-, 15-Jähriger aus, dann verabredet man sich und stellt fest, es ist ein 45-Jähriger, der an das Mädchen herankommen will. Das kann böse enden.

Frage: Und wie sollte man damit umgehen?

Pfeiffer: Da muss eigentlich die Schule ran, weil die Eltern das oft nicht hinreichend tun. An vielen Schulen in Neuseeland wird garantiert, dass jedes Kind im Alter von elf im Zehnfingersystem schreiben kann und Online-Kommunikation perfekt beherrscht, aber auch darüber aufgeklärt wurde, dass es zum Beispiel diese Männer gibt, die versuchen, sich an Kinder heranzumachen. Über die Risiken wird realistisch informiert. So wie es bei uns Sexualaufklärung in der Schule gibt, was am Anfang zu großer Aufregung geführt hat, so muss man heute über die anderen Anbahnungsformen von sexuellen Kontakten auch mit Kindern reden.

Aufenanger: Wir haben für das Land Rheinland-Pfalz gerade eine Studie namens "Medienkompetenz und Schule" durchgeführt, die zeigt, was es bringt, wenn es an Schulen sogenannte Jugendmedienschutzbeauftragte gibt, Lehrer, die speziell fortgebildet werden und selbst als Multiplikatoren wirken. Die Schule ist der zentrale Ort, an dem das gemacht werden muss, weil dort alle Kinder hingehen, und weil wir wissen, dass die Eltern das nicht leisten können, weil sie oft naiv mit dem Thema umgehen. In etwa einem Drittel der Haushalte gibt es heute ja noch keinen Internetanschluss, und dort ist die Problematik deshalb schlicht unbekannt.

Frage: Können deutsche Lehrer das denn schon?

Pfeiffer: Nein, das ist noch sehr unterentwickelt. Die deutschen Lehrer sind ein bisschen überaltert und von daher mehrheitlich gar nicht in der Lage, die Medienwelt der Kinder nachzuvollziehen. Die nachwachsende Generation der jüngeren Lehrer, die wir aufgrund des demografischen Wandels leider immer seltener einstellen, ist da interaktionsfähig, aber die älteren Herrschaften weniger.

Aufenanger: 90 Prozent der Lehrer nutzen zu Hause den Computer, um sich auf den Unterricht vorzubereiten, nur 40 Prozent nutzen ihn überhaupt im Unterricht, und dann meist auch nur selten. Tägliche Nutzung im Unterricht schwankt so zwischen fünf und zehn Prozent. Das ist in anderen Ländern, etwa in China und Japan, völlig anders, da ist Mediennutzung in der Schule viel häufiger - was nicht immer gut sein muss! Ich sehe auch die jüngeren Lehrer etwas kritischer: Ich bin selbst in der Lehrerausbildung tätig, und viele junge Leute sitzen in der Vorlesung und sind währenddessen in "Facebook" eingeloggt. Aber wenn ich frage, ob sie den Computer auch für den Unterricht einsetzen würden, kommt als Antwort: "Nein, davon halte ich überhaupt nichts."


* Vgl. Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (Hrsg.), KIM-Studie 2008. Kinder und Medien, Computer und Internet, Basisuntersuchung zum Medienumgang 6- bis 13-Jähriger in Deutschland, Stuttgart 2009; ders. (Hrsg.), JIM-Studie 2010. Jugend, Information, (Multi-) Media, Basisuntersuchung zum Medienumgang 12- bis 19-Jähriger, Stuttgart 2010.



insgesamt 51 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Lupi, 16.01.2011
1. Wer hat denn da
Zitat von sysopDigitale Medien sind aus dem Alltag vieler Kinder und Jugendlicher nicht mehr wegzudenken. Überwiegen dabei Gefahren oder Chancen? Für die Zeitschrift "Aus Politik und Zeitgeschichte" sprach Christian Stöcker mit dem Kriminologen Christian Pfeiffer und dem Medienpädagogen Stefan Aufenanger. http://www.spiegel.de/netzwelt/games/0,1518,739509,00.html
den Herrn Pfeiffer geläutert ? Der war doch noch bis vor Jahresfrist dafür, die Gamer auf dem virtuellen Scheiterhaufen zu verbrennen ? Ansonsten bitte nicht wieder ein Diskussion mit 1000 Beiträgen. Das Pferd ist schon totgeritten.
der_durden 16.01.2011
2. Ist er nicht.
Zitat von Lupiden Herrn Pfeiffer geläutert ? Der war doch noch bis vor Jahresfrist dafür, die Gamer auf dem virtuellen Scheiterhaufen zu verbrennen ? Ansonsten bitte nicht wieder ein Diskussion mit 1000 Beiträgen. Das Pferd ist schon totgeritten.
Er ist nicht geläutert. Er sieht noch immer den Grund für schlechtes schuliches Abschneiden im Medienkonsum alleine begründet und lässt keine Studie und Erfahrungen zu, die besagen, dass diese Menschen eben auch andere pathologische Auffälligkeiten haben. Zudem gibt es mittlerweile Tendenzen in der Forschung, die benennen, dass der Aufbau des Unterrichts immer weniger auf die Belange junger männlicher Schüler zugeschnitten sind. Pfeiffer macht es sich leider noch immer zu einfach.
Peter Werner 16.01.2011
3. ...
Zitat von Lupiden Herrn Pfeiffer geläutert ? Der war doch noch bis vor Jahresfrist dafür, die Gamer auf dem virtuellen Scheiterhaufen zu verbrennen ? Ansonsten bitte nicht wieder ein Diskussion mit 1000 Beiträgen. Das Pferd ist schon totgeritten.
Jedeer wird halt mal vernünftig... ... bis auf das bayrische Sozialministerium: dieses hat kürlich noch versucht, die Veröffentlichung eines eh nur für Erwachsene erlaubten Computerspiels auch für eben diese Erwachsenen zu verhindern. (siehe auch http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=2488). Eine Lektüre des Grundgesetzes ("Eine Zensur findet nicht statt") sei Frau Haderthauer angeraten - und all jenen die immer noch nach Verboten und Zensur auch für Erwachsene schreien.
vantast64 16.01.2011
4. Gefahren oder Chancen?
Welche Chancen? Ich sehe keine. Dagegen sehe ich eine zunehmende Verrohung und Abstumpfung unter Jugendlichen, die AUCH durch diese Spiele gefördert werden, weil die Hemmschwelle sinkt, da wir ständig automatisch dazulernen, es nicht zu verhindern ist, auch das Abknallen zu lernen, gerade bei jungen Menschen, die noch im Prozeß des stetigen Lernens stecken. Wir lernen als Kinder aus unserer Umwelt, was üblich und "normal" ist. Und wenn Abknallen normal wird, ist die Akzeptanz und das Einverständnis mit CIA- und Mossadkillern bald auch nicht mehr weit und die Erkenntnis, daß man zur Verteidigung der eigenen Interessen seine Stärke beweisen muß, auch mit der berühmten "Coolness", die nichts anderes ist als Gefühlsarmut, gepaart mit dem Fehlen jeglicher Emphatie.
venicius 16.01.2011
5. Wissen sie es wirklich nicht?
Man könnte langsam aber sicher den Eindruck gewinnen, Politik und Wissenschaft wüssten tatsächlich nicht, wie ein Mensch zum Amokläufer wird. Die Wahrheit ist natürlich viel simpler: Man weiß es, will aber die Ursachen vertuschen und möglichst nicht zum Gegenstand eines gesellschaftlichen Diskurses machen. Denn die Konsequenzen wären vermutlich verheerend. Es würde das gesamte aktuell gelebte Gesellschaftsmodell explodieren. Einfacher ist es da doch, von geistig verwirrten oder psychisch gestörten zu sprechen. So ist die Gesellschaft und die Politik erstmal aus der Verantwortung und das dumme Volk begnügt sich damit, wenn an ein paar Stellschrauben gedreht und eine Politik der Prohibition betrieben wird. Die Krankheit wird nicht dadurch kuriert, dass die Symptome behandelt werden, und noch weiger wird dadurch ihre Verbreitung eingedämmt. Aber man kann und wird vermutlich wie so häufig die Probleme solange zu ignorieren versuchen, wie es möglich erscheint und hoffen, dass sie sich von selbst regeln und lösen. Wird dabei denn auch einmal bedacht, dass Menschen nicht aus fre3ien STücken den Freitod durch Suizid oder erweiterten Suizid wählen, sondern dass sie durch die Schizophrenie dieser Gesellschaft dazu gedrängt, ja gezwungen werden? - Nein! Niemand glaub doch heute noch die Märchen vom American Dream und vom Schmied, der sein eigenes Schicksal schmiedet. Solche Märchen sind ein Opium des Volkes. Doch ewig kann niemand den Konflikt zwischen Wunsch und Wille und Wirklichkeit aufrecht erhalten. Die Wahrheit wird sich durch die erfahrene Realität unaufhaltsam ihren Weg in die Köpfe der Menschen schließlich bahnen. Und niemand kann siche selbst bis an sein Lebensende belügen, weil die Gesellschaft es so verlangt. Letztlich wird sich erneut bewahrheiten, dass eine Gesellschaft, die nicht in der Lage ist, sich selbst zu reformieren und zum Besseren zu wandeln, schließlich untergehen muss. Das hat uns die Geschichte vielmals gelehrt. Aber gerne kann man sich auch vor der Erkenntnis verschließen und jedem Lernerfolg verweigern. Was man nicht wahrhaben will, kann eben so nicht sein. Bliebe daher natürlich noch die Frage, ob das System Krank ist oder ob das System selbst die Krankheit ist... Kein Mensch ist allein.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2011
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.