Copyright-Abkommen: Verbietet Acta Technik zum Kopierschutz-Knacken?

Netzwelt

NACHRICHTEN
- Home
- Politik
- Wirtschaft
- Panorama
- Sport
- Kultur
  - Kino
  - Musik
  - TV
  - KulturSPIEGEL
  - Literatur
  - Gutenberg
- Netzwelt
  - Netzpolitik
  - Web
  - Gadgets
  - Games
  - Apps
- Wissenschaft
  - Mensch
  - Natur
  - Technik
  - Weltall
  - Medizin
- Gesundheit
- einestages
- Karriere
- Uni
- Schule
- Reise
  - Weltkarte
  - Städtereisen
  - Deutschland
  - Europa
  - Fernweh
  - Skiatlas
- Auto
VIDEO
THEMEN
FORUM
ENGLISH
DER SPIEGEL
SPIEGEL TV
ABO
SHOP

Nachrichten
>Netzwelt
>Netzpolitik
>Acta
>
Copyright-Abkommen: Das steckt hinter dem Acta-Streit

Copyright-Abkommen: Das steckt hinter dem Acta-Streit

Von Konrad Lischka und Ole Reißmann

4. Teil: Verbietet Acta Technik zum Kopierschutz-Knacken?

Anti-Acta-Protest: Hilfssheriffs für das Internet?

REUTERS

Anti-Acta-Protest: Hilfssheriffs für das Internet?

Ja. Die Vertragspartner verpflichten sich, "einen hinreichenden Rechtsschutz und wirksame Rechtsbehelfe gegen die Umgehung wirksamer technischer Vorkehrungen" zu bieten. In dem entsprechenden Abschnitt des Dokuments sind Ausnahmen nicht vorgesehen, das Recht auf eine sogenannte Privatkopie taucht nicht auf.

In diesem Punkt geht der Vertragstext aber nicht über die aktuelle Rechtslage in Deutschland hinaus. Zwar steht im Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte, dass bestimmte Vervielfältigungen zum privaten oder eigenen Gebrauch zulässig sind. Aber einen Kopierschutz darf man auch zum Erstellen einer Privatkopie nicht umgehen - das ist in Deutschland heute schon verboten, Acta verschärft diese Regelung nicht.

zurück
1
| 2
| 3
| 4
| 5
| 6
weiter

1. Teil: Das steckt hinter dem Acta-Streit
2. Teil: Ist der Vertragstext geheim?
3. Teil: Schreibt Acta Netzsperren vor?
4. Teil: Verbietet Acta Technik zum Kopierschutz-Knacken?
5. Teil: Was bemängeln die Kritiker?
6. Teil: Ist der Vertrag noch zu stoppen?

Diesen Artikel...

Aus Datenschutzgründen wird Ihre IP-Adresse nur dann gespeichert, wenn Sie angemeldeter und eingeloggter Facebook-Nutzer sind. Wenn Sie mehr zum Thema Datenschutz wissen wollen, klicken Sie auf das i.

Auf anderen Social Networks teilen

Forum

Diskutieren Sie über diesen Artikel

insgesamt 141 Beiträge

Alle Kommentare öffnen

Seite 1

1. In USA ist/wird Acta teilweise nicht angewendet

nocreditoexperto 13.02.2012

Es fehlt im Artikel, dass in den USA ACTA teilweise nicht angewendet wird.

Zitat von sysopZehntausende auf der Straße, maskierte Abgeordnete in Parlamenten - der Copyright-Pakt Acta erhitzt die Gemüter. Doch worum geht es bei dem internationalen Vertrag zum Urheberschutz eigentlich? Und was bringt die Acta-Kritiker so auf die Palme? Copyright-Abkommen: Das steckt hinter dem Acta-Streit - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Netzwelt (http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,815011,00.html)

Es fehlt im Artikel, dass in den USA ACTA teilweise nicht angewendet wird.

2. Nicht zu retten.

yggdra 13.02.2012

Auch wenn es die üblichen 90% nicht begreifen werden: im Internet-Zeitalter ist das Copyright nicht zu retten. Und das ist auch gut so. Kreativität, demokratische Teilhabe und kulturelle Vielfalt haben seit den GEMA- und ö.R.-Reichsrundfunkanstalten-Zeiten erfreulich zugenommen. Pfiffige Kulturschaffende waren noch nie auf die Bürokratie angewiesen, sondern sind durch diese immer nur behindert worden.

3. Wenn ACTA ratifiziert wird..

divStar 13.02.2012

..wird damit ein Tor geöffnet, aus dem dann alles kommen kann. Ziel wird es schlicht sein die Urheberrechte durchzusetzen - zu welchem Preis spielt dabei absolut keine Rolle. Ich befürchte, dass die zusätzlichen Einschränkungen (z.B. die Haftung der Provider) dann als "Upgrade" in die Rechte der EU-Staaten "eingespielt" wird, ohne dass viel Tamtam drumherum passiert. Am besten noch während die Öffentlichkeit auf ein größeres Ereignis (z.B. den Krieg mit Iran) konzentriert ist. Ich glaube, dass auf uns da noch so einige explosive Fässer zurollen... hoffentlich können wir auch künftig all den Obrigkeiten da oben zeigen, dass wir so etwas nicht akzeptieren werden. Ich z.B. habe noch nie etwas illegal heruntergeladen und sehe es nicht ein unter Generalverdacht zu stehen, indem die Packets und Frames meiner Internetverbindung mittels Deep Packet Scanning "analysiert" werden.

slyborg 13.02.2012

Mittlerweile wird man ja schon paranoid: Fällt es eigentlich niemandem auf, das geradezu hartnäckig das Copyright anglo-amerikanischer Prägung mit dem deutschen Urheberecht und dieses wiederum mit Verwertungsrechten verwechselt wird? Urheber sind Erfinder, Künstler, Unternehmer. Verwerter sind die (Unterhaltungs)industrien. Warum wird eigentlich permanent auf den falschen Hund eingeprügelt? Internetgiganten wie FB und Google können sich über eine Beschränkung/Aussetzung/Beschneidung des Urheberrechts doch nur freuen, eröffnet es Ihnen doch immer uneingeschränktere Möglichkeiten der Verwertung der von den Usern freiwillig bereitgestellten Daten. Ich fage mich, ob es überhaupt Leute unter den Netzaktivisten gibt, die die AGB von FB etc. auch gelesen haben und ob Ihnen klar ist, das FB, YT etc... Plattformen sind und nicht das Internet. Warum wird wohl geradezu nebenbei versucht, das umstrittene "Leistungsschutzrecht" zu etablieren? Na, weil DAS dann der Hebel werden wird, um Geld zu kassieren, auch mit rechtlichen Sanktionen. Nur stören dann eben die Urheber nicht mehr. Jutizia (Im Sinne des Rechtsempfindens) mag ja blind sein, die Dame ist in bezug auf weitsichtige Netzpolitik aber geradezu auf den Kopf gefallen! (Um die Metapher mal zu biegen, bis sie passt )

5. ACTA ad acta

Emmi 13.02.2012

ACTA ad acta, weil 1. Wenn seine Bestimmungen - angeblich - nicht über das hinausgehen, was sowieso schon geltendes Recht ist, wozu brauchen wir es dann!? 2. Die Privatisierung von hoheitlichen Aufgaben ist ein für alle mal auszuschließen, also auch nicht in der Möglichkeitsform zu erwähnen. Unternehmen sollen weder als Hilfssheriffs noch zum eigenmächtigen Verhängen von Strafen (Sperrung von Internetzugängen) und der Beschneidung von Bürgerrechten (Recht auf freie Meinungsäußerung und -austausch) ermächtigt werden können. 3. Der Staat darf nicht (noch mehr) zum Handlanger der Wirtschaft werden. Wenn Unternehmen meinen, von jemandem geschädigt worden zu sein, steht ihnen der normale Rechtsweg offen. Das muß reichen. Aufgabe des Staates ist es nicht, Wünsche von Unternehmen hinsichtlich ihrer Gewinnerwartungen abzusichern.

Alle Kommentare öffnen

Seite 1