Europäischer Gerichtshof Leistungsschutzrecht ist laut Generalanwalt nicht anwendbar

Muss Google den deutschen Verlagen Lizenzgebühren für kurze Artikelausschnitte auf Google News zahlen? Der Europäische Gerichtshof könnte den Streit der beiden Seiten fürs Erste beenden - zugunsten von Google.

Google-Büro in London
REUTERS

Google-Büro in London


Der Bundesregierung droht eine Blamage: Das 2013 von Schwarz-Gelb beschlossene Leistungsschutzrecht für Presseverleger ist nach Ansicht des zuständigen Generalanwalts am Europäischen Gerichtshof (EuGH), Gerard Hogan, nicht anwendbar. Die Richter müssen den Empfehlungen der Generalanwälte nicht folgen, tun es aber in der überwiegenden Zahl der Fälle.

Das Leistungsschutzrecht verpflichtet News-Aggregatoren wie Google News, für die Darstellung von Artikelauszügen jenseits "einzelner Wörter oder kleinster Textausrisse" Lizenzen von den jeweiligen Verlagen einzuholen.

Google und viele in der Verwertungsgesellschaft VG Media organisierte Verlage streiten bis heute gerichtlich über die Auslegung des Gesetzes und die daraus folgenden Pflichten für Google. Das Berliner Landgericht wollte in diesem Zusammenhang vom EuGH wissen, ob das Gesetz überhaupt anwendbar ist.

EU-weites Leistungsschutzrecht könnte kommen

In Hogans Schlussanträgen heißt es, die Bundesregierung hätte die EU-Kommission vorab über ihre Pläne informieren müssen, was sie aber nicht getan hatte. Diese sogenannte Notifizierungspflicht besteht, wenn es um eine "technische Vorschrift" geht, "die speziell auf einen Dienst in der Informationsgesellschaft abzielt". So steht es in der EU-Richtlinie 98/34/EG.

Das Urteil des EuGH wird in einigen Monaten erwartet. Derzeit verhandeln der Ministerrat und das EU-Parlament über eine Reform des Europäischen Urheberrechts, die nach derzeitigem Stand auch ein EU-weites Leistungsschutzrecht für Presseverleger beinhaltet. Der letzte bisher angesetzte Termin für diese Verhandlungen ist der heutige Donnerstag. Das Parlament soll noch vor den Europawahlen im kommenden Jahr über den zu findenden Kompromiss abstimmen.

pbe



insgesamt 3 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
ambulans 13.12.2018
1. der
EuGH ist ja oft für ziemliche überraschungen gut, aber: "aggregatoren" (wie hier im zusammenhang mit dem urteil, dass plattformen wie google leistungsschutzrechte von autoren und urhebern nicht bis in den letzten fitzel hinein schützen müssen ...) - das ist doch mal eine wortschöpfung, die mich zuerst einmal staunen macht. irgendwie erinnerts mich im weiteren an solche herrschaften, die für bestimmte, oft ethnisch dominierte personenzusammenschlüsse mit entsprechenden machtdurchsetzungsmechanismen gewisse "abgaben" einsammeln; hab mal gehört, sowas nennt sich häufig "mafia". kann aber auch nur ein böswilliges gerücht sein ...
frenchie3 13.12.2018
2. Was macht Guckel eigentlich?
1) Textpassagen als Vorschau und dann per Link zur Website? Oder 2) die Texte so hinstellen als kämen sie von Google? Ich sehe eigentlich nur 1, wofür sollen die bezahlen? Die Alternative wäre in den Ergebnisse Texte der Zeitungen nicht anzuzeigen, wer (bsp) in SpOn was sucht muß halt auch auf die Seite von SpOn. Da denke ich mir daß es dann sofort Zensur und Beeinflussung schreien würde.
noalk 13.12.2018
3. Also nur ein Formfehler?
In der SAche selbst ist wieder mal keine Klarheit geschaffen.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2018
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.