Kampf gegen Kinderpornografie im Web: Warum der Sperren-Streit Zeitverschwendung ist

Ein Kommentar von

EU-Kommissarin Malmström plädiert im Kampf gegen Kinderpornografie für Web-Sperren - jetzt wittern auch Befürworter in Deutschland wieder ihre Chance. Doch die Blockade ist das falsche Mittel: Es gibt mindestens sieben gute Gründe dafür, die Debatte endgültig zu beenden.

Netzkabel: Internet-Sperren sind ein untaugliches Mittel im Kampf gegen Kinderpornografie Zur Großansicht
Corbis

Netzkabel: Internet-Sperren sind ein untaugliches Mittel im Kampf gegen Kinderpornografie

Es ist, als wäre in der Debatte um Netzsperren nichts passiert. Als seien nicht all die Argumente ausgetauscht, Tatsachen verdeutlicht, Sinn und Unsinn mancher Ideen und Maßnahmen ein ums andere Mal erklärt worden.

Die Debatte um Netzsperren ist neu entbrannt - und das ist völlig überflüssig.

EU-Kommissarin Cecilia Malmström fordert, dass Seiten mit kinderpornografischen Darstellungen von EU-Ländern "gesperrt" werden sollen. Sie bedient sich dabei der gleichen aggressiv-diffamierenden Rhetorik, die auch schon Teile der Debatte in Deutschland im vergangenen Jahr prägte. Zahlreiche Kommentatoren greifen die Vorlage dankbar auf. Nach dem Motto: "Na also, jetzt kommen die Sperren doch, recht so!" Politiker der Berliner Unionsfraktion, denen die Unsinnigkeit der Web-Blockade nie einleuchten wollte, wittern die Chance, das entsprechende Gesetz wieder aus dem Koma zu holen.

Man fragt sich: warum? Denn es gibt gute Gründe dafür, dass die Pläne für Netzsperren in Deutschland beerdigt wurden. Vielleicht ist es an der Zeit, noch einmal alle Fakten und Argumente gegen die Idee kurz und knapp zu benennen:

  • Der Großteil aller kinderpornografischen Inhalte, die weltweit vertrieben, getauscht, angesehen werden, stammt nicht von frei verfügbaren Websites. Pädophile bedienen sich in der Regel anderer, weniger offensichtlicher Kanäle: Peer-to-Peer-Netzwerke, Chatrooms, geschlossene Foren. Oder sie nutzen den Postweg. Man hat es hier mit organisierter Kriminalität zu tun. Der wird man nur Herr, wenn man sie mit polizeilichen Methoden bekämpft: Observation, Infiltration, Razzien. Dazu braucht man vor allem Ressourcen, Beamte, Zeit. Und den Willen, all das zu finanzieren.
  • Der Fokus liegt falsch. Es ist durchaus möglich, illegale Inhalte sehr schnell aus dem Netz zu tilgen. Das belegt eine erstaunlicherweise unter Politkern immer noch weitgehend unbekannte Studie der Universität in Cambridge. Die Analyse zeigte, dass gemeldete Phishing-Seiten, die Bankdaten ausspähen sollten, im Schnitt nach wenigen Stunden aus dem Netz verschwinden. Seiten mit Kinderpornografie standen dagegen oft noch einen Monat nach der Meldung im Netz. Das Löschtempo hänge "von den Anreizen für Organisationen ab, dafür angemessene Ressourcen zur Verfügung zu stellen", schlussfolgerten die Autoren.
  • Die wenigen Kinderpornografie-Websites, die es tatsächlich gibt, werden überwiegend nicht auf Servern in irgendwelchen obskuren osteuropäischen oder zentralafrikanischen Staaten vorgehalten - sondern im Westen, vor allem in den USA. Das ergaben übrigens auch Recherchen des Bundeskriminalamts. Dort stehen besonders viele Web-Server, auf denen sich relativ einfach Platz anmieten lässt. Dass ausgerechnet die USA sich nun weigern sollten, Kinderporno-Anbieter zur sofortigen Löschung von Seiten zu zwingen, erscheint mehr als unwahrscheinlich. Dazu aber bräuchte man internationale Mechanismen, Abkommen - ein bilaterales mit den USA auszuhandeln, wäre ein Erfolg, mit dem sich jede Bundesregierung schmücken könnte.
  • Dass das Sperren von Kinderpornografie-Websites "Zensur" sei, behaupten auch die Gegner der Blockade nicht. Sie befürchten nur, dass die Infrastruktur, die dafür errichtet wird, auch für andere Zwecke eingesetzt werden könnte. Beispiele dafür liefert gerade die australische Regierung. Sie will nicht nur Kinderpornografie sperren mit einer neu zu schaffenden Infrastruktur, sondern alle möglichen Dinge, die in Australien keine Jugendfreigabe bekommen. Dazu zählen Glücksspielseiten und solche mit "Anleitungen zu Kriminalität oder Drogenkonsum". Dass es ähnliche Begehrlichkeiten auch in Deutschland gibt, hat die Debatte im vergangenen Jahr mehrfach deutlich gezeigt.
  • Den Sperren-Kritikern hierzulande ging nicht zuletzt eins gegen den Strich: Das Bundeskriminalamt sollte zum obersten Kontrolleur des Mediums Internet gemacht werden. Dass aber eine Polizeibehörde aufgrund geheimer Sperrlisten über Wohl und Wehe von medialen Inhalten entscheidet, verstößt gegen elementare Prinzipien von demokratischer Kontrolle und Gewaltenteilung.
  • Das entscheidende Argument aber ist: Web-Sperren bringen einfach nichts. Menschen, die bereit sind, sich derart abartige Inhalte auf den Rechner zu holen - was entgegen vielfach wiederholter Behauptungen nicht eben mal mit zwei Klicks oder gar aus Versehen passiert - sind auch in der Lage, sich bei YouTube oder anderswo eine Kurzanleitung zu besorgen, mit der man Web-Sperren sehr leicht umgehen kann.
  • Und schließlich: Nützlich sind die Sperren für die Betreiber der Seiten selbst. Sie teilen den Kriminellen nämlich mit, dass man ihnen auf der Spur ist. Es ist, als stellte man einem Heroindealer erst mal ein Verbotschild vor die Tür, bevor man die Polizei vorbeischickt.

Die Argumente sind bekannt. In der aktuellen Auseinandersetzung finden sie gleichwohl keinen Niederschlag. Und das ist besonders tragisch.

Denn hätte man die Zeit und die Energie, mit der die unsinnige Web-Sperren-Debatte schon vergeudet worden ist, genutzt, um Kinderpornografie im Web auch nur so effektiv zu bekämpfen wie Phishing, wäre man heute schon einen wesentlichen Schritt weiter.

Stattdessen wird nun eine von der Stimme der Vernunft beendete Diskussion wieder neu aufgerollt - und noch mehr Zeit verschwendet.

Das hilft vor allem den Anbietern und Konsumenten von Kinderpornografie.

Diesen Artikel...
  • Aus Datenschutzgründen wird Ihre IP-Adresse nur dann gespeichert, wenn Sie angemeldeter und eingeloggter Facebook-Nutzer sind. Wenn Sie mehr zum Thema Datenschutz wissen wollen, klicken Sie auf das i.
  • Auf anderen Social Networks teilen

Forum - Diskussion über diesen Artikel
insgesamt 192 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1. Wen interessieren Argumente?
mat_1972 31.03.2010
Als ob die "Wir brauchen die Sperren"-Deppen irgendwelchen logischen Argumenten zugänglich wären. Entweder verstehen sie sie nicht oder sie gehen gezielt drüber hinweg um ihre eigenen Ziele durchzusetzen. In 20 Jahren werde ich meinen Enkeln/Kindern erklären dürfen: "Papa, warum habt ihr das damals alles zugelassen?" und ich werde keine Antwort haben!
2. .
Haio Forler 31.03.2010
Zitat von sysopEU-Kommissarin Malmström plädiert im Kampf gegen Kinderpornografie für Web-Sperren - jetzt wittern auch Befürworter in Deutschland wieder ihre Chance. Doch die Blockade ist das falsche Mittel: Es gibt mindestens sieben gute Gründe dafür, die Debatte endgültig zu beenden. http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,686562,00.html
Endlich mal ein Artikel mit Sachverstand zum Thema Internetseiten-Sperrung.
3. .
takeo_ischi 31.03.2010
Zitat von sysopEU-Kommissarin Malmström plädiert im Kampf gegen Kinderpornografie für Web-Sperren - jetzt wittern auch Befürworter in Deutschland wieder ihre Chance. Doch die Blockade ist das falsche Mittel: Es gibt mindestens sieben gute Gründe dafür, die Debatte endgültig zu beenden. http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,686562,00.html
Chapeau Herr Stöcker. Da haben Sie es nochmal kurz und präzise auf den Punkt gebracht. Dazu noch für alle Themenneulinge: http://ak-zensur.de/gruende/
4. Eudssr
Nils74 31.03.2010
Unsere Politiker sind nicht dumm, auch wenn wir uns alle einen gelacht haben, als die Kinderreporter etwas ältere Semester als Internet-Analphabeten enttarnt hatten. Aber macht euch mal deutlich, mit was für einem Aufwand, mit was für einer Energie diese Webfilter vorangetrieben werden! Und da die Politiker nicht dumm sind und wissen, dass sie die Kinderpornographie damit nicht kleinkriegen können, kann das unmöglich der Grund dafür sein. Nein, der Grund ist ein anderer. Die EU verwandelt sich vor unseren Augen in eine undemokratische Diktatur der politischen Klasse über die Völker Europas! Allein wie ausführlich und brutal die Niederschlagung von Volksaufständen in der EU in der letztens erst ratifizierten Verfassung geregelt ist (inklusive Hinrichtungen!), sagt schon alles! Leute, recherchiert selbst! Erst wenn sich die Völker Europas bewusst sind, was man mit ihnen vor hat, kann man die für uns geplante Unfreiheit noch abwenden!
5. .
madjenko 31.03.2010
Amen! Vielen Dank für diesen Bericht! Jetzt müsste es eigentlich jeder verstehen, wir dürfen gespannt sein.
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...
News verfolgen

HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:

alles aus der Rubrik Netzwelt
Twitter | RSS
alles aus der Rubrik Netzpolitik
RSS
alles zum Thema Sexueller Missbrauch von Kindern
RSS

© SPIEGEL ONLINE 2010
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH



  • Drucken Senden
  • Nutzungsrechte Feedback
  • Kommentieren | 192 Kommentare

Anzeige
  • Christian Stöcker:
    Spielmacher

    Gespräche mit Pionieren der Gamesbranche.

    Mit Dan Houser ("Grand Theft Auto"), Ken Levine ("Bioshock"), Sid Meier ("Civilization"), Hideo Kojima ("Metal Gear Solid") u.v.A.

    SPIEGEL E-Book; 2,69 Euro.

  • Einfach und bequem: Direkt bei Amazon kaufen.