Prism und Tempora: Zügellose Überwachung zurückfahren!

Ein Gastbeitrag von

Die Überwachungsprogramme Prism und Tempora zeigen: Es wird Zeit, den Datenschutz dem digitalen Zeitalter anzupassen - mit einem internationalen Abkommen und echter Transparenz. Nur so können westliche Demokratien unangemessene Vergleiche mit autoritären Unrechtsregimen widerlegen.

  • REGIERUNGonline/Denzel
    Peter Schaar, Jahrgang 1954, ist der Bundesbeauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit.
Jede politische Diskussion über den Umfang staatlicher Überwachung kann nur sinnvoll geführt werden, wenn die Fakten auf dem Tisch liegen. Nur so lässt sich beurteilen, was verfassungsrechtlich wie politisch vertretbar ist. Nur so können die westlichen Demokratien nach der Enthüllung von Prism und Tempora unangemessene Vergleiche mit Unrechtsregimen widerlegen. Die Ausrede, Transparenz schade der Sicherheit, sollten wir nicht mehr hinnehmen - das Gegenteil ist richtig: Nur wenn rechtsstaatlich festgelegt und nachvollziehbar ist, was die Sicherheitsbehörden tun, wird man ihnen vertrauen.

Prism und Tempora sind auf die globale Kommunikation ausgelegt. Sie betreffen die Rechte aller Internetnutzerinnen und -nutzer. Trotzdem sind die Befugnisse der Überwacher nur durch nationales Recht geregelt. Dabei ist noch nicht einmal geklärt, ob die genannten Programme nach dem jeweiligen "Heimatrecht" der USA und Großbritanniens zulässig sind. Fest steht aber schon jetzt: Hier wie dort geht es vor allem um die Überwachung von Ausländern, die kaum Möglichkeiten haben, die Zulässigkeit der sie betreffenden Überwachungsmaßnahmen gerichtlich überprüfen zu lassen. Wenn dann noch die Dienste ihre "Fänge" gegenseitig austauschen, wird auch der verfassungsrechtliche Schutz der eigenen Staatsbürger unterminiert, weil ja die rechtstaatlichen Begrenzungen jeweils nur die eigenen Sicherheitsbehörden binden.

Internationale Kraftanstrengung nötig

Die immer zügellosere Überwachung kann nur durch eine internationale Kraftanstrengung zurückgefahren werden. In den demokratischen Staaten muss der Wille wachsen, die staatliche Datensammlung und Überwachung durch internationales Recht zu begrenzen. Die Bundesregierung und die Europäische Union sollten sich für ein internationales Übereinkommen stark machen. Ein Zusatzprotokoll zum Artikel 17 des Uno-Paktes für bürgerliche und politische Rechte wäre ein sinnvoller erster Schritt. Um ein solches verbindliches völkerrechtliches Protokoll in Kraft zu setzen, genügt die Unterstützung von 20 Staaten - angesichts der 27 EU-Mitgliedstaaten müsste dies doch zu schaffen sein. Staaten, die sich nicht dazu bekennen, müssten nachweisen, wie sie trotzdem Datenschutz, Privatsphäre und Fernmeldegeheimnis garantieren.

Auch in Deutschland sehe ich Handlungsbedarf: Der Bundesnachrichtendienst darf bis zu 20 Prozent der Kommunikation zwischen Deutschland und festgelegten Gebieten im Ausland an den Knotenpunkten überwachen und nach bestimmten Stichworten durchforsten. Inländische Kommunikation ist für den Bundesnachrichtendienst tabu. Die Öffentlichkeit wird aber nur sehr lückenhaft darüber informiert, welchen Umfang die Überwachung wirklich hat und wie die Vorgaben eingehalten werden.

Demokratische Kontrolle ohne Transparenz kann es nicht geben

Wie wird etwa verhindert, dass eine E-Mail von Köln nach Düsseldorf, die über ausländische Server geleitet wird, als "Auslandskommunikation" vom Bundesnachrichtendienst durchforstet wird? Wie wird gewährleistet, dass deutsche Facebook-Nutzer nicht im Rahmen der "strategischen Aufklärung" erfasst werden? Bisher kennt allenfalls die nur aus vier Mitgliedern bestehende G-10 Kommission des Deutschen Bundestags die Antworten. So wichtig diese parlamentarische Kontrolle ist, für so unzureichend halte ich die der öffentlichen Diskussion zugänglichen Fakten und Argumente.

Langsam wird deutlich, welche gewaltigen Aufgaben vor uns liegen. Es geht um nicht weniger, als die Nachrichtendienste weltweit aus ihrer Parallelwelt herauszuholen. Demokratische Kontrolle ohne Transparenz kann es nicht geben. Unverzichtbar sind auch klare rechtliche Regeln, damit unabhängige Gerichte und Kontrollgremien prüfen können, ob die Sicherheitsbehörden sich an Recht und Gesetz halten.

Die Definitionsmacht dessen, was zum Schutze unserer Sicherheit und unserer Demokratien notwendig ist, darf nicht an Geheimdienste delegiert werden. Die Bürgerinnen und Bürger müssen wissen und über ihre Parlamente entscheiden, wie weit staatliche Erfassung und Überwachung gehen dürfen. Zwölf Jahre nach 9/11 muss das aus der Balance geratene Verhältnis von Sicherheit und Freiheit neu justiert werden! Verfassungen und Grundrechte müssen wieder zur Leitlinie werden und zwar auch bei der Bekämpfung von Gefahrensituationen.

Die Demokratien haben es nun in der Hand, den hämischen Jubel von Regierungen autoritärer Überwachungsstaaten nach der Aufdeckung der umfassenden Internetüberwachung zu widerlegen. Sie müssen es nur wollen!

Diesen Artikel...
  • Aus Datenschutzgründen wird Ihre IP-Adresse nur dann gespeichert, wenn Sie angemeldeter und eingeloggter Facebook-Nutzer sind. Wenn Sie mehr zum Thema Datenschutz wissen wollen, klicken Sie auf das i.
  • Auf anderen Social Networks teilen

Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 148 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1. Macht bekommt man nicht geschenkt...
ich_bin_der_martin 25.06.2013
Frage : Warum überwachen uns die Amis und die Tommys? Antwort : Weil sie es können. Wie könnte Deutschland das verhindern? Sie könnten (politischen Willen vorausgesetzt) die Kabel kappen und die damit fehlenden Teile eines Mini-Internets ersetzen. Sie können jedoch niemals den Machthunger der Anglo-Amerikaner sillen bzw. bremsen - dazu haben sie zuwenige Nukes...
2. Es sind Bastarde...
frundsberg45, 25.06.2013
Zitat von sysopREGIERUNGonline/Denzel Die Überwachungsprogramme Prism und Tempora zeigen: Es wird Zeit, den Datenschutz dem digitalen Zeitalter anzupassen - mit einem internationalen Abkommen und echter Transparenz. Nur so können westliche Demokratien unangemessene Vergleiche mit autoritären Unrechtsregimen widerlegen. http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/peter-schaar-zu-prism-und-tempora-ueberwachung-zurueckfahren-a-907793.html
Aber es sind unsere Bastarde, basta! Hier prallen halt zwei Welten aufeinander die Deutschen Traumtänzer und die reale Amerikanisch-Britische Freundschaft.
3. Intra-Net...
ich_bin_der_martin 25.06.2013
Also ich brauche weder englisches noch amerikanisches - weder russisches und schon gar nicht chinesisches internet. Erstens fällt es mir schwer dort etwas zu lesen und wenn ich an die Vieren denke, welche aus diesen Ländern meine PC langsam machen, bekomme ich sowieso Heimweh... also Kabel kappen und Intranet für den deutschsprachigen Raum herstellen! Wer sich überwachen lassen möchte kann ja weiter im Weltmeer herrumplantschen...
4. Der Kampf ist verloren Herr Schaar
emil_sinclair73 25.06.2013
Zitat von sysopREGIERUNGonline/Denzel Die Überwachungsprogramme Prism und Tempora zeigen: Es wird Zeit, den Datenschutz dem digitalen Zeitalter anzupassen - mit einem internationalen Abkommen und echter Transparenz. Nur so können westliche Demokratien unangemessene Vergleiche mit autoritären Unrechtsregimen widerlegen. http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/peter-schaar-zu-prism-und-tempora-ueberwachung-zurueckfahren-a-907793.html
und die "Datenschutzbeauftragten" dieser Welt sind mit Schuld daran. Wie oft mussten wir lesen, "ist besorgt" und "hält für bedenklich". Die Bevölkerung ist abgestumpft von dieser Dauerberieselung. Und wenn das die Hoffnung ist dann gute Nacht: Und eine Freiheit, die von Frau Merkel verteidigt wird, hat schon verloren...
5. Tja..
frxxl 25.06.2013
Man wird schon selbst so zynisch, ich lese den Artikel und denke voller Zustimmung, dass es ja durchaus so einfach wäre. Es ist wie mit Mindestlöhnen, Millionärs - Steuern, mehr Volksentscheidungen, der Ratifizierung des Anti - Korruptions - Gesetzes, mehr Geld für Schulen und Kitas ...Die Liste kann beliebig weit fortgesetzt werden. Es ist alles gut, richtig, sinnvoll und entgegen der indoktrinierten, selbst ernannten "Realos" nicht nur finanzierbar, sondern für den Staat und mindestens 70 Prozent seiner Bürger ein Gewinn an Geld, Freiheit, Einfluss und vielleicht auch Motivation, diesen wieder zu nutzen. Aber was wird passieren? Genau, nichts. Danke trotzdem für die klugen Worte.
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
News verfolgen

HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:

alles aus der Rubrik Netzwelt
Twitter | RSS
alles aus der Rubrik Netzpolitik
RSS
alles zum Thema Datenschutz
RSS

© SPIEGEL ONLINE 2013
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH



  • Drucken Senden
  • Nutzungsrechte Feedback
  • Kommentieren | 148 Kommentare
Grundsatzurteile zum Datenschutz
Informationelle Selbstbestimmung
15. Dezember 1983: Karlsruhe kippt mit dem erstmals ausgesprochenen "Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung" das Volkszählungsgesetz. Damit hätten Daten ans Melderegister, an Bundes- und Landesbehörden, an Gemeinden und deren Verbände weitergegeben werden dürfen. Das Volkszählungsurteil ist wegweisend für den Datenschutz.
Großer Lauschangriff
3. März 2004: Der sogenannte Große Lauschangriff verletzt nach Auffassung des Bundesverfassungsgericht die Menschenwürde und ist deshalb im Wesentlichen verfassungswidrig. Die 1998 eingeführte akustische Überwachung von Wohnungen muss an deutlich strengere Voraussetzungen geknüpft werden. Die Richter mahnen einen stärkeren Schutz der Privatsphäre an.
Online-Durchsuchungen
27. Februar 2008: Für Online-Durchsuchungen setzt das Bundesverfassungsgericht hohe rechtliche Hürden. Das heimliche Ausspähen der Computerfestplatte ist nur zulässig, "wenn tatsächliche Anhaltspunkte einer konkreten Gefahr für ein überragend wichtiges Rechtsgut bestehen". Eine entsprechende Befugnis des nordrhein-westfälischen Verfassungsschutzes sei nichtig. Mit dieser Entscheidung schaffen die Richter ein Computergrundrecht, das "Grundrecht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme".


Anzeige
  • Christian Stöcker:
    Spielmacher

    Gespräche mit Pionieren der Gamesbranche.

    Mit Dan Houser ("Grand Theft Auto"), Ken Levine ("Bioshock"), Sid Meier ("Civilization"), Hideo Kojima ("Metal Gear Solid") u.v.a.

    SPIEGEL E-Book; 2,69 Euro.

  • Einfach und bequem: Direkt bei Amazon kaufen.