Redtube-Streaming Staatsanwaltschaft ermittelt wegen Porno-Abmahnungen

Zehntausende Deutsche wurden abgemahnt, weil sie angeblich Porno-Streams guckten. Nun prüft die Kölner Staatsanwaltschaft, ob die Ermittler der IP-Adressen gegenüber dem Landgericht gelogen haben. Ein Verfahren wegen falscher eidesstattlicher Versicherungen läuft.

Redtube-Webseite: 250-Euro-Abmahnungen an Porno-Nutzer

Redtube-Webseite: 250-Euro-Abmahnungen an Porno-Nutzer


Köln - Nach der Abmahnwelle gegen Nutzer von Porno-Seiten im Netz hat die Staatsanwaltschaft Köln ein Ermittlungsverfahren eingeleitet. Es richte sich gegen Unbekannt, sagte Oberstaatsanwalt Ulrich Bremer. Die Staatsanwaltschaft geht der Frage nach, ob jemand gegenüber dem Landgericht Köln falsche eidesstattliche Versicherungen abgegeben habe, um an Nutzerdaten heranzukommen.

In dem Kölner Ermittlungsverfahren geht es nicht um die Frage, ob die Nutzer des Streamings betrogen worden sind. Die Staatsanwaltschaft untersucht lediglich die eidesstattlichen Versicherungen gegenüber dem Landgericht.

Nebulöse Gutachten und Experten

Das Landgericht Köln hatte in 62 Fällen entschieden, dass die Deutsche Telekom zu jeweils 600 bis 1000 IP-Adressen Informationen über die jeweiligen Kunden herausgeben muss. Diese IP-Adressen hatte der Berliner Anwalt Daniel Sebastian für seinen Mandanten, die Schweizer Firma The Archive AG verlangt.

Die entsprechenden Anträge beim Landgericht Köln erwähnen eine Überwachungssoftware namens GLADII 1.1.3. Mit dieser Software soll die von The Archive beauftragte Firma itGuards Inc Download-Portale für Filme überwachen. Wie diese Software funktioniert, steht nicht im Antrag. In einer eidesstattlichen Versicherung eines Mitarbeiters der Firma heißt es, die Software könne "die Teilnahme von Nutzern sogenannter Download-Portale für Filme im Internet" erfassen. Wie das gehen soll, geht aus dem Dokument nicht hervor.

Im Antrag auf Datenherausgabe in Köln wird das Gutachten der Münchner Patentkanzlei Diehl & Partner vom 22. März 2013 erwähnt. Es soll bescheinigen, dass die Überwachungssoftware auf "üblichen und gebräuchlichen Internet-Technologien" beruht. Dieses Gutachten ist bislang nicht öffentlich. Die verantwortliche Patentkanzlei beantwortet Fragen nach dem Inhalt dieses Gutachtens so: Man dürfe "aus rechtlichen Gründen" keine Auskünfte zu einem für einen Mandanten erstellten Gutachten erteilen.

Zehntausende Nutzer betroffen

Von der Abmahnungswelle sind in Deutschland mehrere zehntausend Internetnutzer betroffen. Sie waren belangt worden, weil sie angeblich urheberrechtlich geschützte Pornos auf der Seite Redtube abgerufen hatten. Die Regensburger Anwaltskanzlei U+C forderte sie für den Mandanten The Archive AG auf, 250 Euro zu bezahlen und schriftlich zu versichern, das Vergehen nicht noch einmal zu begehen.

Die Abmahnungen sind in mehreren Punkten umstritten:

  • Es ist unklar, wie die Abmahner belegen wollen, dass die Clips überhaupt abgerufen worden sind.
  • Wie die IP-Adressen aufgezeichnet worden sind, ist unbekannt. Es sind mehrere Verfahren denkbar, einige dürften rechtlich problematisch sein.
  • Ob das Streaming an sich überhaupt eine Urheberrechtsverletzung ist, wurde in Deutschland von Gerichten bislang nicht abschließend geklärt. Die Vervielfältigung beim Streaming von Filmen und Musik ist nur vorübergehend und dient ausschließlich dazu, das Anschauen zu ermöglichen. Und das Anschauen eines illegal ins Netz gestellten Videos sei genauso wenig verboten wie die intensive Lektüre eines raubkopierten Buchs, sondern eben nur das Vervielfältigen

Der Autor auf Facebook

lis mit Material von dpa

Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 192 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
meging 19.12.2013
1.
Zitat von sysopZehntausende Deutsche wurden abgemahnt, weil sie angeblich Porno-Streams guckten. Nun prüft die Kölner Staatsanwaltschaft, ob die Ermittler der IP-Adressen gegenüber dem Landgericht gelogen haben. Ein Verfahren wegen falscher eidesstattlicher Versicherungen läuft. http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/redtube-abmahnungen-staatsanwaltschaft-koeln-ermittelt-a-940138.html
Also laut Abmahnung wird der Bruder eines Kollegen nächste Woche Redtube besuchen. Ich bin ja immernoch gespannt, wann ich so einen Brief bekomme.
milhouse_van_h. 19.12.2013
2. Urheberrechtsverstoß
Natürlich hängt sich die Diskussion mal wieder an Pornofilmen auf, war ja klar ... aber wenn unterstellt wird, dass es verboten ist Streams zu schauen, egal welchen Inhalts, dann wird bald über das Anschauen von Bildern (ebenfalls egal welchen Inhalts) gesprochen. Sollte also jemand ein urheberrechtlich geschütztes Bild auf einer Internetseite eingebunden haben (z.B. ein Onlineshop oder einer Anbieter bei eBay, der ein Produktfoto von der Herstellerseite seines Produktes kopiert hat) und ich rufe diese Seite auf, dann kann ich mich also auch bald auf eine Abmahnung eines Anwaltes einrichten? In meinen Augen sind die Richter zur Zeit noch nicht wirklich für diese Thematik ausgebildet. Und bis das endlich geschieht wird es solche seltsamen Abmahnungen weiter geben.
n3z4r 19.12.2013
3. Sowas..
Ist einfach nicht tragbar! Es sollte mal ein Urteil geben aus dem herausgeht das stream nicht rechtlich belangt werden kann! In Zukunft wird man wohl auch für die Nutzung von Youtube abgemahnt! Die Anwaltskanzlei sollte allen die zu Unrecht gezahlt haben das Geld zurück erstatten plus eine Entschädigung zukommen lassen!!
tandorai55 19.12.2013
4. Hoffen wir,
daß dies abmahnenden Winkeladvokaten zu solch hohen Geld- oder Freiheitsstrafen verdonnert werden, daß ihnen und ihren unseligen Kollegen das Abmahnen endgültig vergeht.
isp 19.12.2013
5.
Die "Überwachungssoftware GLADII 1.1.3" wird sich als Schwindel herausstellen, der keinesfalls Streaming-Verbindungen von einem Stream-Provider zu einem privaten Benutzer verfolgen kann. Sondern höchstens dazu geeignet sein einige Opfer gezielt auf die angeblich geschützten "Werke" zu dirigieren. Hoffentlich kriegen die Abschaum-Anwälte ordentlich eins auf die Mütze. Wir im Artikel auch (endlich) erwähnt, ist ja auch nicht das downloaden oder besitzen urheberrechtlich geschützter Werke verboten, sondern das Verfielfältigen. Was bei Streaming gar nicht sein kann. Leider hat zwar die Frau Merkel das vor einiger Zeit in ein schwammiges "bei offensichtlicher Raubkopie" verundeutlichen lassen- das kann bei solchen Billig-Pornos aber auch nicht der Fall sein. Ich kann nur hoffen, dass dieser Fehler des zuständigen Gerichts (oder die Erschwindelung der Freigabe durch falsche oder irreführende Angaben) dazu führt, dass Gerichte in Zukunft andere Maßstäbe anlegen werden.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2013
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.