Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.

TVShack-Betreiber O'Dwyer: Wikipedia-Gründer protestiert gegen Auslieferung

Die USA wollen ihm den Prozess machen: Ein 24-jähriger Brite soll ausgeliefert werden, weil er auf seiner Website illegale Kopien von Filmen und Serien verlinkte - und damit Geld verdiente. Jetzt mischt sich Wikipedia-Gründer Jimmy Wales ein.

Richard O'Dwyer (am 13. Januar): Oberster Gerichtshof entscheidet über Auslieferung Zur Großansicht
AFP

Richard O'Dwyer (am 13. Januar): Oberster Gerichtshof entscheidet über Auslieferung

Der Gründer der Wikipedia, Jimmy Wales, hat sich in den Streit um die Auslieferung von Richard O'Dwyer eingeschaltet. Großbritannien will den Studenten an die USA ausliefern, wo ihm der Prozess wegen angeblicher Copyright-Verstöße gemacht werden soll. Es sei empörend, dass O'Dwyer an die USA ausgeliefert werden solle, wo ihm bis zu zehn Jahre Gefängnis für etwas drohten, für das er in Großbritannien nicht verfolgt werde, sagte Wales dem "Guardian". Auf change.org hat Wales eine Petition gestartet, um die britische Innenministerin umzustimmen.

O'Dwyer hatte im Jahr 2007 die Website TVShack.net gestartet, auf denen Nutzer Links zu Filmen, Serien, Musik und Dokumentationen einstellen konnten. Vielfach handelte es sich dabei um illegale Kopien. Rund 175.000 Euro hat O'Dwyer mit Werbung auf der Seite wohl eingenommen. Die US-Zollbehörde Immigration and Customs Enforcement (ICE) beschlagnahmte die Domain im Juni 2010. O'Dwyer registrierte eine neue Adresse - und im November kam die Polizei mit zwei ICE-Beamten vorbei.

Der Student aus Sheffield wurde festgenommen, kam später auf Kaution frei. Die Ermittlungen in Großbritannien gegen O'Dwyer wurden zwar eingestellt, dafür präsentierten die USA ein Auslieferungsgesuch, dem die Innenministerin zustimmte. Der Student wehrt sich noch juristisch dagegen, der Oberste Gerichtshof soll demnächst entscheiden.

Auch Megaupload-Chef soll ausgeliefert werden

Darf ein Brite ausgeliefert werden für eine Straftat, die er in Großbritannien begangenen haben soll? Der Fall ist höchst umstritten, Abgeordnete aller Parteien haben dagegen protestiert. Der "Guardian" kommentiert, es gebe keinen Grund, O'Dwyer in den USA vor Gericht zu stellen. Schließlich sei er ein britischer Staatsbürger, seine Website sei in Großbritannien gehostet worden, die Nutzerschaft stammte nur zu einem kleinen Teil aus den USA.

Wollten US-Anwälte gegen Linkverzeichnisse vorgehen, die auf illegale Inhalte verweisen, könnten sie sich doch im eigenen Land umsehen und mit Google und Facebook anfangen, so der "Guardian"-Kommentar. Denn so wie die großen Konzerne habe sich auf der junge Student aus Sheffield ans Gesetz gehalten: Wurden Copyright-Inhaber auf Links auf illegale Inhalte aufmerksam und hätten das O'Dwyer mitgeteilt, habe dieser den Link entfernt.

Weil es sich bei den illegalen Inhalten oft um Hollywood-Ware handelt, agieren die US-Behörden zunehmend international. Kim Dotcom, den aus Deutschland stammenden Betreiber der Filehosting-Plattform Megaupload, ließen die Behörden in Neuseeland hochnehmen. Dotcom wehrt sich nun ebenfalls juristisch gegen eine Auslieferung in die USA. Sein Argument: Er habe nur einen Dateispeicher betrieben. Sobald Megaupload auf illegale Nutzung hingewiesen worden sei, habe man eingegriffen.

Alle Links vorher prüfen?

Im Vergleich zum Gigabyte-König Kim Dotcom und den kino.to-Kriminellen ist O'Dwyer mit seinem Linkverzeichnis allerdings - wenn sein Verzeichnis überhaupt strafbar sein sollte - ein Miniaturfisch.

Für Jimmy Wales ist der junge Student jedenfalls das Gesicht des Kampfs von Contentindustrie gegen die Interessen der breiten Öffentlichkeit. Man habe gemeinsam gegen die Copyright-Gesetze Sopa und Pipa gekämpft und gewonnen, so Wales. Gemeinsam könne man auch O'Dwyer helfen. Spätestens wenn O'Dwyer ausgeliefert werden sollte, wäre es ein Fall für die Internet Defense League.

Tatsächlich dürften Google und Facebook das Vorgehen gegen O'Dwyer aufmerksam beobachten. In einem anderen Fall hat sich Schwergewicht Google bereits eingemischt. Die US-Filmlobby will den Speicherdienst Hotfile schließen lassen, weil der vor allem von Copyright-Verstößen profitieren soll. Nach der "Safe Harbor"-Bestimmung kann der Anbieter nicht für etwaige Verstöße seiner Nutzer haftbar gemacht werden, wenn er auf berechtigte Beschwerden umgehend reagiert. Genau das macht Google - um nicht die Millionen Links und Videos vorab prüfen zu müssen.

ore

Diesen Artikel...
Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 23 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1.
mindphuk 25.06.2012
Zitat von sysopAFPDie USA wollen ihm den Prozess machen: Ein 24-jähriger Brite soll ausgeliefert werden, weil er auf seiner Website illegale Kopien von Filmen und Serien verlinkte - und damit Geld verdiente. Jetzt mischt sich Wikipedia-Gründer Jimmy Wales ein. http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,840718,00.html
Wie kann ein souveräner Staat nur auf solch eine Idee kommen. Wenn ein Brite in Britanien ein Gesetz gebrochen hat, dann soll ihm in Britanien der Prozess gemacht werden. Die Klage gegen O'Dwyer wurde fallen gelassen, ergo ist er unschuldig. Wo kommen wir hin, wenn andere Staaten anfangen fremde Bürger ausliefern zu lassen, weil gegen irgend ein lokales Gesetz verstoßen wurde?
2. Rechtsstaat?
Arno Nühm 25.06.2012
---Zitat--- Darf ein Brite ausgeliefert werden für eine Straftat, die er in Großbritannien begangenen haben soll? ---Zitatende--- Das ganze ist eine riesengroße Schweinerei und stinkt von hier bis über den Atlantik. Die amerikanische Contentindustrie muss mit allen Mitteln in die Schranken verwiesen werden.
3. England ist kein Rechtsstaat
prontissimo 25.06.2012
Zitat von mindphukWie kann ein souveräner Staat nur auf solch eine Idee kommen. Wenn ein Brite in Britanien ein Gesetz gebrochen hat, dann soll ihm in Britanien der Prozess gemacht werden. Die Klage gegen O'Dwyer wurde fallen gelassen, ergo ist er unschuldig. Wo kommen wir hin, wenn andere Staaten anfangen fremde Bürger ausliefern zu lassen, weil gegen irgend ein lokales Gesetz verstoßen wurde?
sondern der US-Pudel in Europa. Der macht nun einmal Sitz wenn Herrchen pfeift. Das liegt in den Genen.
4. Sind wir in D dann auch kein Rechtsstaat mehr ?
prontissimo 25.06.2012
Zitat von Arno NühmDas ganze ist eine riesengroße Schweinerei und stinkt von hier bis über den Atlantik. Die amerikanische Contentindustrie muss mit allen Mitteln in die Schranken verwiesen werden.
Nach dem Vertrag von Lissabon dürfen sogar ausländische Polizei und Militär zur Befriedung von Unruhen in D eingesetzt werden. Inklusive des finalen Todesschusses. Das nennt sich aber immer noch Rechtsstaat. Dagegen ist in D die Auslieferung eines Staatsbürgers auf Antrag eines anderen Staates möglich. Auch ohne eine nach deutschem Recht strafbare Handlung vollzogen zu haben.
5. Nachfragen und Bestreiten wird hiermit überflüssig:
prontissimo 25.06.2012
Zitat von prontissimoNach dem Vertrag von Lissabon dürfen sogar ausländische Polizei und Militär zur Befriedung von Unruhen in D eingesetzt werden. Inklusive des finalen Todesschusses. Das nennt sich aber immer noch Rechtsstaat. Dagegen ist in D die Auslieferung eines Staatsbürgers auf Antrag eines anderen Staates möglich. Auch ohne eine nach deutschem Recht strafbare Handlung vollzogen zu haben.
Eu-Vertrag stoppen - Rechtsstaat und Todesstrafe (http://www.eu-vertrag-stoppen.de/rechtsstaat/recht.html)
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    

© SPIEGEL ONLINE 2012
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH





Anzeige
  • Christian Stöcker:
    Spielmacher

    Gespräche mit Pionieren der Gamesbranche.

    Mit Dan Houser ("Grand Theft Auto"), Ken Levine ("Bioshock"), Sid Meier ("Civilization"), Hideo Kojima ("Metal Gear Solid") u.v.a.

    SPIEGEL E-Book; 2,69 Euro.

  • Bei Amazon kaufen.
Der kompakte Nachrichtenüberblick am Morgen: aktuell und meinungsstark. Jeden Morgen (werktags) um 6 Uhr. Bestellen Sie direkt hier: