• Drucken
  • Senden
  • Feedback
21.10.2008
 

Schlappe für Bundesregierung

Telefonanbieter klagt erfolgreich gegen Vorratsdatenspeicherung

Von Sven Röbel und Philipp Wittrock

Die neuen Anti-Terror-Gesetze verdonnern die Telefonanbieter dazu, Verbindungs- und Standortdaten sechs Monate lang zu speichern. Die Kosten dafür sollen sie selbst tragen. Zu Unrecht, befand jetzt das Berliner Verwaltungsgericht - und könnte damit eine Klagewelle auslösen.

Berlin - Die Bundesregierung hat bei ihren Plänen für die Vorratsdatenspeicherung vor Gericht eine herbe Schlappe erlitten: Der Telekomkonzern BT Germany muss vorerst keine Kundendaten mehr speichern, weil ihm der Bund dafür anfallende Kosten nicht ersetzt. Bereits am Freitag gab die zuständige Kammer des Berliner Verwaltungsgerichts einem Eilantrag der BT Germany, einer deutschen Tochter der British Telecom, statt, an diesem Dienstag wurde die Entscheidung veröffentlicht.

Vermittlungsstelle der Telekom: Hohe Kosten für Überwachungstechnik
DPA

Vermittlungsstelle der Telekom: Hohe Kosten für Überwachungstechnik

Das Unternehmen hatte sich gegen die zwangsweise Übernahme der hohen Kosten für die gesetzlich vorgeschriebene Vorratsdatenspeicherung gewehrt: Rund 720.000 Euro, argumentierten die BT-Anwälte, koste allein die Einrichtung der Technik; hinzu kämen rund 420.000 Euro jährliche Betriebskosten. Ab dem 1. Januar hätte dem Anbieter bei mangelnder oder unzureichender Bereitstellung der entsprechenden Überwachungstechnik ein Bußgeld gedroht.

Per einstweiliger Anordnung befand das Gericht die Verpflichtung jetzt als "unverhältnismäßigen Eingriff in die Berufsfreiheit". Neben dem Eilverfahren läuft nach Angaben von Gerichtssprecher Stephan Groscurth auch eine Klage der BT Germany gegen die Bundesrepublik, über die aber wohl nicht mehr in diesem Jahr entschieden werde. Gegen den Beschluss des VG ist noch eine Beschwerde beim Oberverwaltungsgericht möglich.

Droht eine Klagewelle?

Branchenexperten halten es indes für möglich, dass die Berliner Eilentscheidung den Beginn einer regelrechten Klagewelle gegen die Vorratsdatenspeicherung auf Firmenkosten auslösen könnte. "Das Gericht", so BT-Justiziar Felix Müller, habe "sehr deutlich gemacht, dass der Bund die Industrie nicht grenzenlos für hoheitliche Aufgaben im Bereich der Terrorbekämpfung in Anspruch nehmen darf, ohne gleichzeitig adäquate Entschädigungsregeln zu schaffen".

Die Initiative Europäischer Netzbetreiber (IEN) begrüßte den Richterspruch. "Wir gehen davon aus, dass nun auch andere Unternehmen, die sich in gleichem Maße betroffen sehen, den Weg zum Gericht gehen", sagte IEN-Geschäftsführer Jan Mönikes. Besonders bei Anbietern für Geschäftskunden sei mit ähnlichen Urteilen zu rechnen. BT Germany hatte argumentiert, dass eine Kostenübernahme insbesondere deswegen unangemessen sei, weil angesichts des Kundenkreises - vor allem große Unternehmen und Behörden - kaum Anfragen von Ermittlern zu erwarten seien.

Das Bundesjustizministerium nahm zunächst nicht zu dem Gerichtsbeschluss Stellung. Die Koalition diskutiert indes noch immer über eine mögliche Entschädigung der Telekommunikationsanbieter. Dabei ging es bisher jedoch nur um eine Kostenübernahme für den tatsächlichen Zugriff auf Daten. Eine Entschädigung für Investitionen oder Betriebskosten war nicht vorgesehen. Das Gesetz soll noch in dieser Legislaturperiode verabschiedet werden.

Vorratsdatenspeicherung

Was bedeutet das Gesetz?

Das Gesetz verpflichtet Telekommunikationsunternehmen, Informationen zu Kommunikation per Festnetz, Fax, Handy und Internet sechs Monate lang zu speichern. Sie sollen protokollieren, wer mit wem am Telefon gesprochen hat, seit 2009 auch, wer wann das Internet benutzt und an wen E-Mails versandt hat.

Was sagen Datenschützer?

Sollen auch Inhalte gespeichert werden?

Wer soll diese Informationen nutzen dürfen?

Weiterführende Links

Bereits im Sommer hatte sich das Berliner Verwaltungsgericht auf die Seite eines Telefonanbieters geschlagen - damals ging es um die Kosten für die Speicherung von Verbindungsdaten ins Ausland. Auch hier vertraten die Richter die Auffassung, dass es unzulässig sei, die Anbieter für die notwendige neue Technik zahlen zu lassen. Das Gericht legte diesen ersten Fall deshalb dem Bundesverfassungsgericht zur Entscheidung vor.

Das Argument der Richter damals: Die Überwachung sei eine "wesensfremde Aufgabe" für Telefonanbieter. Schließlich sei es eigentlich ihre Aufgabe, die Kommunikation ihrer Kunden vertraulich und abhörsicher zu gestalten. Würden Unternehmen nun für die Datenspeicherung zum Zwecke der Strafverfolgung herangezogen, ohne dass sie für die entstehenden Kosten entschädigt werden, sei dies ein unverhältnismäßiger Eingriff in das Grundrecht auf freie Berufsausübung und auf Eigentum am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb. Wann Karlsruhe in dem Fall entscheiden wird, ist noch offen.

Das umstrittene Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung trat Anfang des Jahres in Kraft: Es verpflichtet Telekommunikationsunternehmen, alle Telefonverbindungsdaten sechs Monate lang zu speichern. Bei Handy-Verbindungen zählen auch die jeweiligen Standorte der Kunden und die Geräteidentifikation dazu. Die Verfassungsmäßigkeit der Vorratsdatenspeicherung selbst spielte in der aktuellen Entscheidung des Berliner Verwaltungsgerichts keine Rolle.

Diesen Artikel...

Aus Datenschutzgründen wird Ihre IP-Adresse nur dann gespeichert, wenn Sie angemeldeter und eingeloggter Facebook-Nutzer sind. Wenn Sie mehr zum Thema Datenschutz wissen wollen, klicken Sie auf das i.

Auf anderen Social Networks posten:

  • studiVZ meinVZ schülerVZ
  • deli.cio.us
  • Xing
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • reddit
  • Windows Live

Forum

insgesamt 21 Beiträge zum Forum...
Die neuesten Beiträge:
22.10.2008 von dubiosi: apropos Quittung ...

Dank der ausführlichen und extrem kritischen Berichterstattung über/gegen den zunehmenden Überwachungsstaat (auf SPON, sowie in 'Der Spiegel'), hat der Spiegel diese von mir schon längst erhalten - ich kaufe ihn nicht mehr. Und [...] mehr...

22.10.2008 von Querspass: Immer mehr zeichnet sich ab, daß

"Das Leben der Anderen" überwacht werden soll. Wie sonst kann man sich mangelde, vorbeugende Fahndungserfolge erklären? Werden, wenn überhaupt, Terrörristen es jemals schaffen, solch einen Schaden anzurichten, wie die [...] mehr...

22.10.2008 von mor69: Wie bitte?

Das versteh ich jetzt gar nicht, dass jemand tatsächlich glaubt, mit einer Stimme für die Partei, die den größten Überwachungsstaat auf deutschem Boden je geschaffen, könnte man einen "direkter Schlag in die Fratze des [...] mehr...

22.10.2008 von cobra77: ...

Erstmal, unterlassen sie doch diese Pseudo-Totschlagargumente, man würde Angela Merkel ja auch nicht als Honecker-Nachfolgekanzlerin bezeichnen. Zweitens: Spaßparteien bringen nichts. Wem Schwarzrot nicht passt, mus eben Rot, [...] mehr...

22.10.2008 von propaganda: sehr bemerkenswert,

dass die dt. gerichte uns im wiederholten falle vor überwachungs-auswüchsen schützen müssen. seltsam, dass sich schäuble eine blutige nase nach der anderen holt, ohne dass es konsequenzen gibt. er ist immerhin verfassungsminister. [...] mehr...

Und Ihre Meinung? Diskutieren Sie mit! zum Forum...

News verfolgen

HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:

alles aus der Rubrik Netzwelt
alles aus der Rubrik Web

© SPIEGEL ONLINE 2008
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH









TOP



TOP