Digitalfotografie Erst knipsen, dann scharf stellen

Eine Kamera, deren Bilder sich nachträglich in ihrer Schärfe variieren lassen, haben Forscher entwickelt. Ob der Hintergrund scharf ist, der Vordergrund oder gar beides, entscheidet der Fotograf bei der Nachbearbeitung am PC.

Von Karlhorst Klotz


Wer schon einmal von wild herumtollenden Hunden ein Foto schießen wollte, ahnt, dass eine Erfindung der Stanford-Universität sein Leben verändern könnte. Früher ging das so: Immer wieder draufhalten, am besten eine ganze Serie vom Motiv schießen, so lange die Speicherkarte reicht. Dann Dutzende unscharfer Aufnahmen aussortieren und hoffen, dass auf dem kümmerlichen Rest das Motiv gut getroffen ist. In Zukunft wartet der Fotograf in Ruhe auf die richtige Szene und drückt einfach den Auslöser. Selbst wenn der Autofokus im entscheidenden Moment dem Tempo der Hunde nicht folgen konnte, ist trotzdem ein scharfes Bild im Kasten.

Variable Tiefenschärfe: Zum Starten der Animation Bild anklicken
Ren Ng

Variable Tiefenschärfe: Zum Starten der Animation Bild anklicken

Das Wunder vollbringt eine Kamera, wie sie Ren Ng vom Computer Graphics Laboratory der Universität Stanford gebaut hat. Ihre Besonderheit ist ein dünnes Gitter aus winzigen Linsen, das der Doktorand zusätzlich verwendet. Diese Schicht aus Zehntausenden von Miniaturlinsen, jede von der Größe eines Staubkorns, ist genau in der Ebene angebracht, in der normalerweise der Bildsensor liegt. Der Sensor liegt genau dahinter und blickt durch diese Linsenschicht hindurch.

Die Mikrolinsen bewirken, dass sich ein an ihrer Stelle zuvor sichtbarer Bildpunkt auf dem Weg bis zum dahinter liegenden Sensor zu einem Kegel aufweitet. Der ursprünglich scharfe Punkt wird somit als kleiner Kreis registriert. Mit einem entscheidenden Effekt: Lichtstrahlen, die sich sonst in einem Punkt getroffen hätten, verraten auf diese Weise, aus welcher Richtung sie kamen - senkrecht eintreffende landen im Mittelpunkt der Minikreise, seitlich eintreffende weiter außen.

Scharf machen, was scharf sein soll

Um das ursprüngliche Bild wieder zu berechnen, das die Kamera ohne Mikrolinsen geschossen hätte, muss ein Computer nur den Durchschnitt der Farbwerte im Minikreis ermitteln. Aber er kann noch mehr: Zusätzlich lässt sich herausfinden, welche Strahlen sich ein bisschen weiter vorn oder hinten im Strahlengang getroffen hätten, also dort, wo die Bilder aus anderen Schärfeebenen liegen.

Aufgabe des Autofokus einer Kamera ist es ja, den Abstand zur Linse blitzschnell so zu justieren, dass die Lichtstrahlen der gewünschten Bildebene sich genau auf dem Sensor-Chip treffen.

Mit der richtigen Software kann der Fotograf das selbst erledigen, interaktiv am Bildschirm, lang nachdem er das Foto geschossen hat. Wie beim Drehen am Schärfering eines Profi-Objektivs fährt er am Computerbildschirm per Software bequem durch den maximalen Schärfebereich der Digicam, kann also wahlweise auf Objekte weiter vorn im Bild oder näher am Hintergrund fokussieren.

Denkbar ist sogar, die jeweils scharfen Bildbereiche zusammenzusetzen, als hätte man die Aufnahme mit stärker abgeblendeter Kamera gemacht. Denn für übliche Kameras gilt: Je kleiner die Öffnung der Blende, desto schärfer das Resultat.

Wie groß der Gewinn an Schärfentiefe ist, hängt von den Mikrolinsen ab. Die in den USA modifizierte Kamera liefert in der Praxis Bilder mit einer am PC nutzbaren Schärfentiefe, wie sie einem auf Blende 22 abgeblendeten Objektiv entspricht. Und das, obwohl der Fotograf dank eines weit geöffneten Objektivs (Blende 4) mit kurzen Verschlusszeiten auskommt.

16 Megapixel verkümmern zu 0,1 Megapixel

Doch der (Schärfen-)Tiefenrausch bleibt nicht ohne Folgen. Den Zugewinn bezahlt man mit einer Reduzierung der Auflösung, weil sich ein Bildpunkt auf dem Weg durch die Mikrolinsen zu einem Kreis aufplustert, der über hundert Bildpunkte bedeckt. Das reduziert im Stanford-Experiment die ursprünglich komfortablen 16 Megapixel der verwendeten Mittelformatkamera auf kümmerliche 0,1 Megapixel. Dennoch haben Hersteller von kommerziellen Digicams nach Angaben von Ren Ng bereits Interesse an dem Verfahren bekundet. Sie würden aber vermutlich deutlich weniger Auflösung in Schärfentiefe umwandeln als in dem Prototyp, der das Prinzip möglichst deutlich vor Augen führen sollte.

Näherliegende Anwendungen sieht der 26-jährige Forscher bei seinen Kollegen aus anderen Fakultäten: Lebewesen unter dem Mikroskop ließen sich beispielsweise mit einem Klick in ihrer gesamten Tiefe scharf erfassen. Aufschlussreiche Ansichten vermittelt die "Refocusing"-Technik auch von unbelebter Materie. Ein im Internet bereitgestelltes Video lädt ein auf die Fahrt durch einen zerspritzenden Wassertropfen, den die kurze Verschlusszeit der Kamera für einen Moment scheinbar einfriert.

Aber wie das im WMV-Format rund 9 Megabyte große Filmchen zeigt, kann die neue Technik noch mehr: Bei Makroaufnahmen, wenn also das Motiv nahe vor der Linse steht, spielt Ng die Vorteile einer weit geöffneten Blende aus. Von einem Rand der Kameralinse aus gesehen erscheint das Motiv dann unter einem deutlich anderen Winkel als von der gegenüberliegenden Seite der Linse. Sammelt Ng nun quer über den Sensor-Chip die richtigen Strahlen auf, so wirkt die entstehende Bildfolge, als hätte ein Beobachter das Objekt in seiner Hand gedreht.

Ähnlich ist es möglich, die zu einer Weitwinkel-Einstellung gehörenden Lichtstrahlen aufzusammeln und damit dem Gegenstand visuell näher zu rücken, weil sich die Bildmitte dem Betrachter entgegenwölbt. Der ebenfalls rechnerisch realisierbare Blick aus der distanzierten Teleperspektive vermeidet dagegen stürzende Linien.

Mehr zum Thema


Forum - Fotografie - Endgültig angekommen im digitalen Zeitalter?
insgesamt 217 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
gekkox 02.08.2005
1. von Knipsern und Fotographen...
---Zitat von sysop--- Ist inzwischen das endgültige Ende der klassischen Fotografie gekommen? Wird die Digitalfotografie eine völlig neue Ästhetik hervorbringen, bei der es nur mehr um Bearbeitung als ums Motiv geht? ---Zitatende--- Die große Masse wird weiterhin "knipsen". Das Zeigt schon die im Artikel beschriebene steigende Anzahl von Prints. Die meisten haben die Vorteile der digitalen Fotografie nicht erkannt. Begriffe wie Größe und Auflösung sind vielen unbekannt. Ein Papierfoto kann man anfassen.
Rainer Helmbrecht 02.08.2005
2.
---Zitat von sysop--- Ist inzwischen das endgültige Ende der klassischen Fotografie gekommen? Wird die Digitalfotografie eine völlig neue Ästhetik hervorbringen, bei der es nur mehr um Bearbeitung als ums Motiv geht? Wird die Entwicklung der Kreativität nutzen und dem Wort "Foto" einen ganz neuen Sinn geben? ---Zitatende--- Ich bin dabei, aber mein Fotografieverhalten hat sich sehr verändert. Während ich früher sehr auf Bildaufbau und Qualität achtete, benutze ich diese kleinen Wunderkästchen eher als Notizbuch. Heute ist mir ein schlechtes Bild einer frohen Runde mehr wert, als ein tolles Bild, welches ich nicht gemacht habe. Meine Frau ist auch im wahrsten Sinne erleichtert. Während sie früher das ganze Zubehör (nur mal kurz) gehalten hat, weiß sie heute garnicht mehr, ob ich den Apparat überhaupt dabei habe. Für eigene Grußkarten, Einladungen, Tischkarten und überraschende Geschenke habe ich jetzt immer etwas im PC. Zusätzlich habe ich einen großen Teil meiner 40-50 Jahre alten DIA's digitalisiert und kann schöne Kollagen machen. Abzüge mache ich aber insgesamt weniger.
GrafZahl 02.08.2005
3. Digital für wen?
Die Antwort ist ganz einfach: Für Familien- und Urlaubsbildchen gibt es kaum etwas praktischeres als eine Digitale. Für Pressefotografen gibt es nichts schnelleres (und teilweise nervigeres, den so zuverlässig wie die Hersteller behaupten sind die Digitalen nicht). Für sehr viele Studiofotografen gibt es auch nichts anderes mehr, vor allem wenn es um massenhafte Produktfotografie geht. Für Fotokünstler, ambitionierte Amateure und Sparbrötchen? Eher nicht. Man will doch die Bilder riesig vergrößern können, man will nicht alle Naslang eine neue, teure Kamera kaufen müssen, und vor allem will man nicht den halben Tag am Computer sitzen. Die analoge Fotografie wird es durchaus noch ein paar Jahre geben - und solange kann man wunderbare Gerätschaften erstehen, die vor ein, zwei Jahren noch ein Vermögen gekostet haben.
fettomat, 02.08.2005
4.
Wer hat denn noch einen Computer der eine dieser großen alten Floppy-disks lesen kann(nicht die 3,5Zoll), oder einen der noch mit einem zwanzig Jahre alten Format etwas anfangen kann??? In zwanzig Jahren wird man dann dastehen und all die Erinnerungen sind futsch, das ist doch das große Problem! Papierabzüge sind zeitlos !!!! Und was auch Tatsache ist: es scheut sich niemand mehr unscharfe Fotos von einer Feier im Netz zu veröffentlichen oder welche die dreimal das gleiche zeigen!Die digitale Photographie produziert viel Müll, gute, kunstvolle Bilder bei denen sich der Photograph Gedanken gemacht hat gibt es nur noch ganz wenige!
Spiritogre, 02.08.2005
5.
---Zitat von fettomat--- Papierabzüge sind zeitlos !!! ---Zitatende--- Leider nein, nach spätestens 20 Jahren sind Papierabzüge vergilbt, selbst nach 5 Jahren in einem Album sind schon Farbschwünde zu bemerken. Die Negtative müssen gut gelagert werden, trocken und dunkel, falls nicht, dann sind diese oft auch z.T. hinüber, etwa durch Pilz oder Kratzer. Digitale Fotos bleiben in ihrer Qualität aber gleich. So stellt es eigentlich kein Problem da, die Fotos die man archivieren möchte auf jedes neue Datenformat zu kopieren. Tatsächlich habe ich noch z.B. etliche meiner Textdateien, z.T. noch vom C64 über Amiga auf den PC gerettet.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2005
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.