Upload-Filter Homer Simpsons letzter Abgang?

Kritiker befürchten einen Angriff auf die Meinungsfreiheit, den Todesstoß für Start-ups und das Ende aller Memes: Die EU-Kommission will Google, Facebook und andere zwingen, Inhalte schon beim Upload zu filtern.

Beliebt als GIF und Vorlage: Homer Simpson

Beliebt als GIF und Vorlage: Homer Simpson

Von


Teile der Netzkultur leben von lustigen Gifs mit schrägen Grimassen der Hollywood-Stars, von Tanzvideos aus Wohnzimmern und "Star-Wars"-Szenen, die mit schwäbischem Dialekt neu synchronisiert werden. Doch mit solchen Clips auf Facebook, YouTube, Twitter und anderen Seiten könnte es nach Meinung einiger EU-Politiker und Aktivisten bald vorbei sein.

Sechs EU-Abgeordnete haben Anfang dieser Woche eine Kampagne gestartet, um gegen die geplante Reform des EU-Urheberrechts zu protestieren. Die Reform war von der EU-Kommission auf den Weg gebracht worden, als Günther Oettinger noch Digitalkommissar war. Unter dem Motto "Save the meme" warnen die sechs Abgeordneten, die Reform könnte zu einer Einschränkung der Meinungsfreiheit in Europa führen. Unterstützt werden sie von 57 Bürgerrechts- und Datenschutzorganisationen, die einen offenen Brief ans EU-Parlament geschrieben haben.

In zwei Monaten soll der Rechtsausschuss des EU-Parlament über die Reform abstimmen, mit der große Online-Anbieter dazu verpflichtet werden könnten, urheberrechtlich geschützte Videos, Bilder oder Texte bereits beim Upload zu blockieren. Diese Filter gehen den Gegnern zu weit, sie sprechen von "Zensurmaschinen", die im Artikel 13 der Urheberrechts-Richtlinie gefordert werden.

Hier die wichtigsten Fragen und Antworten zur geplanten Neuregelung des EU-Urheberrechts:

Wer muss sich um die geplanten Upload-Filter kümmern?

Die EU will mit der Reform des Urheberrechts für den digitalen Binnenmarkt vor allem Internetplattformen wie Google, Facebook und Twitter in die Pflicht nehmen. Allerdings geht aus dem Dokument nicht genau hervor, welche Online-Anbieter von der Regel betroffen sein würden. Dort heißt es eher schwammig, dass Unternehmen die hochgeladenen Daten auf urheberrechtlich geschütztes Material überprüfen müssen, wenn sie davon "große Mengen speichern und für die Öffentlichkeit zugänglich machen".

Dadurch könnten auch kleinere Unternehmen gezwungen sein, Upload-Filter einzurichten. Für viele Start-ups wäre das der Todesstoß, warnen Branchenvertreter. Während die EU-Kommission von Kosten in Höhe von etwa 900 Euro pro Monat für die Filter-Software spricht, geht das Netzwerk Allied for Startups davon aus, dass Online-Anbieter eher bis zu 50.000 Euro im Monat dafür ausgeben müssen. Das wäre bei vielen Start-ups rund ein Drittel des durchschnittlichen Startkapitals.

Was kritisieren die Gegner an den Plänen?

Kritiker befürchten vor allem eine Einschränkung der Meinungsfreiheit, da Inhalte gelöscht werden, bevor sie überhaupt im Internet auftauchen. "Meinungs- und Kunstfreiheit sind natürlich immer gefährdet, wenn es um Texte oder Videos geht, die geprüft beziehungsweise gelöscht werden sollen", sagt IT-Anwalt Sebastian Dramburg im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE.

Ein Risiko sieht Dramburg darin, dass Rechteinhaber von Film und Musik möglicherweise bestimmen dürfen, was blockiert wird. "Das wäre natürlich ein extremer Schritt, aber die Gefahr besteht", sagt der Rechtsexperte. Schwierig sei auch, dass die juristische Einordnung in verschiedenen Ländern erfolgt, die jeweils auf einer unterschiedlichen Rechtsgrundlage beim Urheberrecht entscheiden.

Wer würde von den Filtern profitieren?

Eigentlich sollen Filmemacher, Musiker und Autoren die Nutznießer der Urheberrechtsreform werden. Doch Kritiker befürchten, gerade unabhängige Künstler könnten unter den Filtern leiden. Denn die Reform könne dazu führen, dass zum Beispiel ihre legal verwendeten Zitate und satirischen Beiträge blockiert werden, schreibt die EU-Abgeordnete Julia Reda von der Piratenpartei auf ihrer Seite.

Sollte die Unterhaltungsindustrie tatsächlich Einfluss nehmen dürfen auf die Blockadeliste, dürften jedoch Plattenlabels und Filmverleiher profitieren. Ohne zusätzliche Kosten könnten sie verhindern, dass urheberrechtlich geschützte Videos und Songs bei Facebook, Twitter und Google hochgeladen werden - und die Nutzer stattdessen auf eigene Plattformen verweisen, wo die Inhalte vermarktet werden.

Müssen Memes gerettet werden?

John Travolta blickt irritiert um sich, Homer Simpson verschwindet in einer Hecke und Barack Obama lässt das Mikrofon fallen: Animierte Gif-Bildchen sind beliebte Memes in Chat-Nachrichten, auf Facebook und Twitter. Doch die Clips zeigen auch oft kurze Szenen aus Kinofilmen und Serien. Wer ein Gif im Netz postet, bewegt sich in einer rechtlichen Grauzone, da es sich in der Regel um urheberrechtlich geschütztes Material handelt.

Bisher ist das kein großes Problem, da solche Verstöße selten geahndet werden und die Unterhaltungsbranche keine Abmahnwellen gegen Nutzer startet, die solche Gifs im Netz posten. Upload-Filtern aber würden es erschweren, entsprechende Gifs überhaupt hochzuladen. Denn sobald die Filter einen Schnipsel aus einem geschützten Werk erkennen, würde der Upload direkt unterbunden. Die Kunstform Meme in ihrer heutigen Ausprägung wäre also durchaus bedroht.

Können die Pläne der EU-Kommission noch gestoppt werden?

Geht es nach der Rechtssprechung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH), dann ist die geforderte Filterpflicht urheberrechtlicher geschützter Inhalte unzulässig. In einem Urteil aus dem Jahr 2012 legten die Richter fest, dass soziale Netzwerke solche Inhalte nicht per Vorfilter blockieren dürfen. Laut IT-Anwalt Sebastian Dramburg bedeutet dieses Urteil: "Die Plattformen dürfen nicht gezwungen werden, so einen Filter einzusetzen."

Der Rechtsausschuss des EU-Parlaments will Ende März über die Reform des Urheberrechts entscheiden, bevor die Mitgliedstaaten darüber beraten. Im Laufe dieses Prozesses wird sich zeigen, ob der umstrittene Artikel 13 so übernommen, aufgrund der jetzt laut gewordenen Kritik überarbeitet oder sogar gestrichen wird.

insgesamt 26 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
marthaimschnee 27.01.2018
1. Lächerlich!
Das hier befürchtete Löschen ist doch nur der Gipfel. Was ist aber zB mit Content, der nur ähnlich ist. Oder der gar keine Ähnlichkeiten mit urheberrechtlich geschützten Inhalten hat? Ist ja nicht so, daß es noch nie passiert wäre, daß irgendein windiger Rechteinhaber beliebig irgendwas hat löschen lassen, nur weil ein Name zufällig ähnlich klang. Und am Ende kann gar nichts mehr hochgeladen werden, weil der entsprechende Dienst nicht garantieren kann, daß in irgendeinem Zipfel der Welt nicht doch irgendein Schutzrecht drauf liegt. Der Akzeptanz des Urheberrechtes dürfte das zumindest keinen Gefallen tun.
frenchie3 27.01.2018
2. Was für'n Aufriss
Die Abmahnindustrie hat die Sache voll im Griff. Wenn es irgendwas abzugreifen gibt schlagen die sicher zu. Was soll also der Quark mit vorher filtern?
ledmetallica 27.01.2018
3. ACTA bleibt weiterhin unbemerkt existent
Ich rege mich überhaupt nicht auf, da das sowieso kommt und wieder geht wie ACTA. Über allem wird die künstlerische Freiheit stehen.
jj2005 27.01.2018
4. Rechteinhaber blockieren!
"Ein Risiko sieht Dramburg darin, dass Rechteinhaber von Film und Musik möglicherweise bestimmen dürfen, was blockiert wird." - nee, das geht natürlich garnicht, dass die Rechteinhaber SELBER entscheiden, ob andere ihre Inhalte frei verwenden dürfen oder nicht! Unerhört! Aber mal im Ernst: Vielleicht könnte man ja einen genialen Filter entwickeln, der irgendwie, mit magischen Tricks, den Unterschied zwischen Homers animierten Uralt-GIFs und einem 90-minütigen brandneuen Topmovie erkennen kann. So könnte man den Untergang des Abendlandes, pardon: der Meinungsfreiheit vielleicht noch verhindern.
murksdoc 27.01.2018
5. Ende der Kultur
Eine rumänische Putzfrau hat mich mal gebeten, das Hochzeitsvideo ihrer Enkelin auf Youtube hochzuladen. Prompt habe ich Ärger bekommen, weil die rumänische Tanzkapelle ein altes Volkslied gespielt hat, das in den 70ern von einem griechischen Schnulzensänger zu einem angeblich international erfolgreichen Hit gemacht wurde. Ich habe darauf geantwortet,dass die rumänische Kultur inklusive der traditionellen Volkslieder dem rumänischen Volk gehöre und wenn überhaupt, dieser Grieche damals einen Urheberrechtsverstoss begangen hat (Was wahrscheinlich nicht stimmt, weil der Urheber des Stückes mit Sicherheit schon länger als 70 Jahre tot ist.Ich hatte aber auch keine Lust, mich in die rumänische Volksliedtradition einzulesen oder mich mit Schlagersängern zu beschäftigen, die ich nicht kenne. Ich wollte einfach nur einer Putzfrau einen Gefallen tun. Aber Angriff, dachte ich, ist die beste Verteidigung. Deshalb diese Antwort). Ich habe davon nie wieder etwas gehört. Das wäre dann beim Upload dann garantiert (widerrrechtlich) gefiltert worden, genauso wie Nachrichten oder Berichte von Veranstaltungen, bei denen irgendeine Musik im Hintergrund zu hören ist. Langfristig können Sie Kultur und Meinungsaustausch dann vergessen. Ich gehöre auch fast schon zu denen, die sagen: "Diese EU gehört, so wie sie jetzt ist, abgeschafft".
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2018
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.