Google-Treffen in Berlin Löschen und löschen lassen

Google tourt durch Europa: In sieben Städten diskutiert der Konzern mit Experten das "Recht auf Vergessen". In der mehr als vier Stunden langen Sitzung in Berlin gab es Kritik am aktuellen Verfahren.

Google-Chairman Eric Schmidt (Archivbild): Vier-Stunden-Marathon in Berlin
AP/dpa

Google-Chairman Eric Schmidt (Archivbild): Vier-Stunden-Marathon in Berlin


Berlin - Verwirrend und nur eine romantische Vorstellung - mit Worten wie diesen kritisiert Wikipedia-Gründer Jimmy Wales das "Recht auf Vergessenwerden". Stattdessen fordert er eine passendere Formulierung: das "Recht, Google unter bestimmten Umständen zur Entfernung von Links zu zwingen". Den anderen Begriff sollte man vermeiden. Denn auch wenn Google einen Treffer aus seinen Suchlisten löscht, wozu man den Konzern nun nach einem Urteil des Europäischen Gerichtshof unter Umständen auffordern kann: Die Inhalte bleiben im Web. Vergessen wird also nichts, nur ist die Suchmaschine auf einem Auge blind.

Mehr als vier Stunden haben Verbraucherschützer und Internet-Experten in Berlin mit Googles Experten-Beirat und Google-Chairman Eric Schmidt übers "Recht auf Vergessenwerden" diskutiert. Auf seiner Europatour besucht der Beirat insgesamt sieben Hauptstädte. Die geladenen Experten forderten die Betreiber von Suchmaschinen auf, seltener den Löschanträgen von Bürgern in der Europäischen Union nachzugeben.

Die Sachverständigen verwiesen auf das öffentliche Interesse an bestimmten Informationen, selbst wenn betroffene EU-Bürger diese aus den Ergebnislisten entfernen lassen wollen. Bislang bekam Google fast 150.000 Anträge von Europäern zur Löschung von Suchergebnissen. Aus Deutschland kamen über 25.000 davon. Dabei seien insgesamt rund 42 Prozent der beanstandeten Links aus den Suchergebnissen entfernt worden. In Deutschland seien es 53 Prozent gewesen.

Alle betroffenen Seiten hören

Michaela Zinke vom Verbraucherzentrale Bundesverband forderte eine konsequente Prüfung, ob ein Löschantrag tatsächlich eine Information über einen Bürger als private Person betreffe. So könne beispielsweise die Bewertung eines privaten Anwenders auf der Handelsplattform Ebay durchaus im öffentlichen Interesse sein. Matthias Spielkamp, Vorstandsmitglied von "Reporter ohne Grenzen", verlangte, dass journalistische Inhalte generell von Link-Entfernungen ausgenommen werden sollten. Die Publisher der verlinkten Inhalte sollten vor einer möglichen Löschung des Links angehört werden.

Ulf Buermeyer, Richter am Landgericht Berlin und Verfassungsrechtler, sagte, in Europa gebe es die Tendenz, zwischen Pressefreiheit und Persönlichkeitsrechten auszugleichen. "Das EuGH-Urteil fügt eine neue Ebene in diesem Balanceakt hinzu, nämlich, wie mit bereits veröffentlichten Material umgegangen wird." Dies könne auch die Frage beeinflussen, was überhaupt veröffentlicht werden darf. Die Pressefreiheit könnte dadurch gestärkt werden. Auch Buermeyer sprach sich dafür auf, vor der Filterung von Suchergebnissen alle betroffenen Seiten zu hören.

Moritz Karg, Referent beim Hamburgischen Beauftragten für Datenschutz und Informationsfreiheit, betonte, es gebe auch nach dem EuGH-Urteil kein generelles "Recht auf Vergessen", sondern lediglich das Recht eines Bürgers auf einen Einspruch über die Verarbeitung seiner persönlichen Daten. "Das EuGH-Urteil gilt außerdem nur für Suchmaschinen, nicht für Portale wie Wikipedia", sagte Karg. Wikipedia-Mitbegründer Jimmy Wales, der im Expertenrat von Google sitzt, widersprach dieser Einschätzung, da auch Links der Suchmaschinen auf das Online-Lexikon unterdrückt werden könnten.

Neben Wales gehören sieben weitere Mitglieder dem Gremium an, darunter die ehemalige Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) und der Sonderberichterstatter für Meinungsfreiheit des Uno-Menschenrechtsrats, Frank La Rue.

ore/dpa

Mehr zum Thema


Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 14 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
elektromod 14.10.2014
1. Worst case
Google wollte weniger Arbeit mit dem ganzen Mist und dieses dusselige Gesetz loswerden, stattdessen soll jetzt mit allen Seiten gesprochen werden. Lol dann besser direkt sperren. Macht weniger Arbeit.
kurosawa 14.10.2014
2. information
...ich habe gerade nach meinem Namen gegoogelt und war bisher mit den Ergebnissen zufrieden. Dabei bin ich auf 'Some results may have been removed under data protection law in Europe. Learn more' https://www.google.de/policies/faq/ gestossen. Sind die leistungen eines gas-gerds, bobbycar-wulff oder Guttenberg (aka Dr. Gutenberg) zu finden. Ja? Nur eine Frage der zeit ;-)
b429872 14.10.2014
3. Ich verstehe das nicht ...
Warum sollte ich der Verwendung von Material, dass ich im Internet veröffentlich habe, nicht widersprechen dürfen? Wenn ich irgendwas ins Internet stelle, dann gebe damit niemanden das Recht, es nach Belieben zu verwenden. Jeder kann es sich anschauen, aber niemand darf es verwenden - insbesondere niemand, der damit Gewinne zu erzielen versucht. Das ist mein - vermutlich naives - Verständnis der Rechtslage in Deutschland. Aber, wer bin ich? Ich bin ja nur ganz normal und habe kein Jurastudium absolviert. Normales Rechtsempfinden also. Wie kann es sein, dass Google meine Inhalte verwenden darf, um damit Werbeeinnahmen zu erzielen? Nichts anderes ist der Sinn und Zweck von Google. Die wollen Geld verdienen mit dem, was andere Leute produziert haben. Wieso ist das Land, in dem ich geboren wurde, in dem ich lebe, in dem ich erhebliche Steuern zahle, nicht willens und/oder nicht in der Lage, Gesetze zu erlassen, mit denen man durchsetzen könnte, dass kommerzielle Unternehmen wie Google und Konsorten ohne das Einverständnis des Rechteinhabers Links auf dessen Inhalte nicht veröffentlichen dürfen. Derzeit gibt es nichts in Deutschland. Wir sind Freiwild - weil Merkel es so will. Statt einer funktionierenden Regierung, die "im Interesse des Volkes" agiert, haben wir Angela Merkel, für die das 30-Jahre-alte Internet "Neuland" ist Ich frage mich manchmal, wo ich eigentlich lebe und wozu ich Steuern bezahle. Damit Idioten mein Geld für blödsinnige Dinge ausgeben?
rkinfo 14.10.2014
4. Verjährung ist Menschenrecht
Der Auslöser für das EuGh Urteil war ein überholter Zeitungsartikel der aber immer wieder von Google zum Vorschein gebracht wird. Zudem sind Menschen mit häufigen Namen praktisch unauffindbar während die Anderen ewig im Visier stehen sollen. Wenn das Internet ohne Löschung auskommen soll dann müsste jeder das Recht erhalten seinen Namen zu ändern um auch das Privileg des Vergessen zu bekommen. Und Eltern ihre Kinder gleich Adam & Eva nennen damit die auf ewig im Paradies des Vergessen leben können
multi_io 14.10.2014
5.
"Denn auch wenn Google einen Treffer aus seinen Suchlisten löscht, wozu man den Konzern nun nach einem Urteil des Europäischen Gerichtshof unter Umständen auffordern kann: Die Inhalte bleiben im Web." Mehr noch -- sie bleiben auch im Suchindex. Nur nicht mehr unter diesem speziellen Suchwort auffindbar -- unter jedem anderen weiterhin.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2014
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.