Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.

Private Daten im Netz: Erst nackt sind wir wirklich frei

Von

Mitarbeiter in einem Rechenzentrum: In zahllosen Datenschränken leben unsere digitalen Schatten weiter Zur Großansicht
DPA

Mitarbeiter in einem Rechenzentrum: In zahllosen Datenschränken leben unsere digitalen Schatten weiter

Wir haben die Kontrolle über unsere Daten längst verloren. Zwei Autoren suchen nach Lösungen: Malte Spitz fordert strenge Gesetze, Michael Seemann mehr Gelassenheit. Wer hat die besseren Argumente?

Zwei neue Bücher befassen sich unterhaltsam mit dem Wegklick-Thema Datenschutz. Wirklich! In dem einen macht sich der Autor bei Behörden und Firmen auf die Suche nach seinen persönlichen Daten und fördert dabei viele Jahre alte Spuren zu Tage. In dem anderen wird das sehr deutsche Verständnis von persönlichen Daten grundsätzlich in Frage gestellt, weil der Fortschritt nun mal keine Rücksicht auf Datenschutz nimmt.

Beide Autoren stellen fest: So geht es nicht weiter. Der eine ruft deswegen nach einem starken Staat, um unsere Daten wieder einzufangen, der andere will stattdessen volle Transparenz und eine tolerantere Gesellschaft. Dabei haben beide gute Argumente.

Der Grünen-Politiker Malte Spitz ist am Ende seiner Datensuche ernüchtert. Denn obwohl Firmen gesetzlich zur Herausgabe von Daten verpflichtet sind, halten sich einige nicht daran. Mit Anwälten, ein paar Tausend Euro und drei Jahren Zeit wäre er vielleicht weitergekommen, schätzt Spitz.

Aber schon das, was er mit hartnäckigen Briefen in Erfahrung bringen konnte, ist erschreckend: Er schleppt einen langen Datenschatten mit sich herum. Noch zehn Jahre später speichern Onlinehändler, Krankenkasse oder Grenzpolizei persönliche Details über ihn. "Was macht ihr mit meinen Daten?", heißt sein Buch, die Ergebnisse hat er außerdem als Infografik aufbereiten lassen.

Mythos vom Datenschutz-Himmel

Was passiert nun mit den Daten? Sie werden aufbewahrt, dienen Behörden und der Werbung, und sie werden verkauft. Auch der Staat mischt mit: Für Städte sind Meldedaten eine lukrative Einnahmequelle, ein paar Hunderttausend bis zu mehr als eine Million Euro verdienen einzelne Kommunen damit. Wehren kann sich Spitz gegen das Sammeln seiner Daten und das Geschäft damit kaum.

Gründlich räumt das Buch mit dem Mythos vom angeblichen Datenschutz-Paradies Deutschland auf und zeigt, wie die Idee von der Datenkontrolle scheitert. Nicht einmal jemand mit offiziellem Briefpapier, Zeit und Ahnung kommt noch hinterher. Welche Firmen und Behörden noch was alles speichern - völlig unklar.

Bei Spitz folgt daraus die Forderung nach schärferen Gesetzen. Alle Menschen sollen vollständig Auskunft über alles erhalten, was über sie gespeichert wird, sie sollen "Datensouveränität" erlangen, um der Fremdbestimmung im digitalen Zeitalter zu entgehen. Das klingt nach einem Vollzeitjob, mindestens aber nach mächtigen Staatsapparaten zur wirksamen Durchsetzung.

Plattformen statt Staaten

Der Berliner Blogger Michael Seemann plädiert in seinem Buch "Das neue Spiel" hingegen dafür, den Verlust der Datenkontrolle zu akzeptieren - und sogar auszuweiten. Dabei geht es nicht nur um unsere privaten Daten. Denn mittlerweile werden so viele Daten erfasst, gespeichert und ausgewertet, dass ihm der Kampf dagegen sinnlos erscheint. Sind Daten erst einmal im Netz, lassen sie sich nicht mehr einfangen.

Erfahren musste das die Musikindustrie, deren Umsätze auch wegen illegaler Kopien geschrumpft sind. Oder die US-Regierung, der ein einzelner Datenarbeiter mit ein paar Kopierbefehlen umfassende Geheimdokumente entwenden konnte. Letztlich ist alles vom digitalen Kontrollverlust betroffen, jede Branche, jede Behörde, jeder Einzelne. Drei Prinzipien sieht Seemann am Werk:

  • die immer engere Verknüpfung der digitalen und analogen Welt, ermöglicht durch immer mehr und immer intelligentere Sensorik,
  • die immer billigere Speicherung und schnellere Kopierbarkeit von Daten, die durch beständig wachsende Kapazitäten von Leitungen und Datenträgern möglich wird,
  • die sich ständig verbessernden und mit mehr Rechenkraft ausgestatteten Analysemethoden, die immer neue Einblicke in bereits existierende Datenbestände erlauben.

Staaten spielen in diesem Szenario nur noch eine untergeordnete Rolle. Die neuen Machthaber sind die Datenverwalter, Internetplattformen wie Facebook, durch Netzwerkeffekte groß geworden. Der Wunsch nach strikter Kontrolle von Daten schwäche am Ende nur die Zivilgesellschaft, fürchtet Seemann: Staaten und Plattformen müssten dafür noch mächtiger werden, als sie ohnehin schon sind.

Freunde der Datenkontrolle

Nicht mehr Datenschutz, sondern mehr Offenheit fordert Seemann deswegen von diesen Plattformbetreibern. Sie sollen die Kontrolle über die Datenflüsse verlieren. Nicht nur ein paar Konzerne, wir alle sollen Big-Data-Analysen anstellen können. Ansonsten drohe eine Tyrannei der Datenmonopolisten, die uns nicht nur auswerten, sondern kontrollieren und manipulieren. Vor einem "Aufstieg des Datenproletariats" warnte unlängst der Autor Günter Hack in einer scharfsinnigen Plattform-Kritik. Seemann sucht den Ausweg: Wenn schon Kontrollverlust, dann für alle.

Und wenn meine Daten niemanden etwas angehen und ich mich vor Überwachung fürchte? "Effektiv gegen Überwachung kämpfen, bedeutet, die Wirkung von Überwachung zu schwächen", schreibt Seemann. Da ist sie wieder, die Post-Privacy-Diskussion: Datenschutz funktioniert nicht mehr, "ist so was von Eighties". Also lernen wir besser, damit umzugehen. Freunde der Datenkontrolle tauften die Vertreter dieser Denkrichtung einst "Spackeria". Das war vor drei Jahren.

Heute ist es um den Datenschutz nicht besser bestellt. Dafür gewinnt mit jedem neuen Skandal die Idee einer Gesellschaft an Attraktivität, in der ein Datenverlust nicht gleich Ungemach bedeutet. Weil zum Beispiel das Gesundheitssystem solidarisch ist und eine öffentliche Krankenakte völlig egal, wie Seemann schreibt. Wo Spitz mit dem Werkzeug des Grünen Realpolitikers operieren möchte, erweist sich Seeman letztlich als Utopist: Er hofft auf eine bessere Gesellschaft, in der es keine Rolle mehr spielt, dass wir die Kontrolle über unsere Daten verlieren.

Ein Beispiel dafür ist auch Crowdfunding, also die Vorfinanzierung von Produkten und Projekten über Fans. So ist auch Seemanns Buch entstanden. Erste Ideen standen bereits in seinem Blog, dann sammelte er Geld fürs Schreiben. Kopien im Internet können dem Projekt jetzt nichts mehr anhaben. Kontrolle überflüssig.

Diesen Artikel...
Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 45 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1. Gesetze einfach mal durchsetzen.
Leser161 31.10.2014
Das Fazit von Herrn Spitz verstehe ich nicht. Er ist wie die Leute die Temp 30 Zonen fordern weil zu viel gerast wird. Naja. Er ist halt ein Grüner. Bzw. er hat doch versucht sein Recht zu kriegen, aber es einfach nicht bekommen. Wer sich schon an bestehendes Recht nicht hält, den interessiert auch verschärftes Recht nicht. Will sagen, wir haben schon Regelungen zum Datenschutz. Mangels Sanktionen und zahnlosen Datenschutzbeauftragten hält sich nur keiner dran. Datenschutz muss genauso durchgedrückt werden wie Brandschutz. Drohen Sie mal einem Unternehmen mit einer feuerpolizeilichen Begehung. Da brennt aber die Luzi.
2.
shran 31.10.2014
Ich habe da nicht so große Bedenken. Wenn es gewisse Konzerne mit Datensammelei oder gar Weitergabe übertreiben hat das Konsequenzen. Zudem ist die Technologie Entwicklung nicht linear und lässt den Menschen genügend Spielraum für Alternativen. Zum Beispiel gibt es seit einiger Zeit immer mehr Blockchain basierte Projekte die einen wesentlich höheren Datenschutz und Zugriffsschutz von außen bieten (z.B. Storj/Metadisk, Synereo, Aether, Bithalo, OpenBazaar und viele viele mehr; zurzeit aber noch in Entwicklungsphase). Mehr dazu findet man bei Reddit im Bereich "Radical Decentralization"
3. Amerika
TICKundTOOF 31.10.2014
In Amerika kennt man den Datenschutz wie hier gar nicht... Und die Unternehmen sind eben fast alle aus Amerika. Und der deutsche Staat wird mit Gesetzen nicht weit kommen. Wir brauchen eine EU Lösung mit neuen und guten Gesetzen und jedes Unternehmen, das in der EU Dienste anbieten will, muss sich daran halten. Ansonsten drohen hohe Strafen. Aktuell wird ggf. in Irland oder Luxemburg der Datenschutz verwaltet für Google & Co. Aus einer kleinen Bude heraus mit einem Budget was kaum fürs Briefpapier reicht. Völlig machtlos gegen Multimilliarden Dollar Unternehmen, die bei der geringsten Zuckung Anwälte losschicken! Wir brauchen den Sarbanes-Oxley Act für Datenschutz! Wer sich nicht daran hält fliegt und zahlt sich dumm und dämlich. Das geht nur EU weit.
4.
Rosenblüte 31.10.2014
"Weil zum Beispiel das Gesundheitssystem solidarisch ist und eine öffentliche Krankenakte völlig egal, wie Seemann schreibt." Die Frage nach öffentlichen Krankenakten hat doch nichts mit einem solidarischen Gesundheitssystem zu tun! Sie hat zum Beispiel mit der Frage zu tun, ob jemand, der mal einen Burnout hatte, danach noch einen Job findet. Haben nach Seemanns Meinung Leute, die mal eine psychische Erkrankung durchgemacht haben, kein Anrecht mehr auf eine Arbeitsstelle? Hartz 4 lebenslänglich, verbunden mit der entsprechenden Verachtung so mancher Gesellschaftsschichten, nur weil man mal länger krank war und es deshalb theoretisch wieder werden könnte? Technikfreaks wie Herr Seemann haben gut reden, denn sie haben die nötigen technischen Fähigkeiten, um im Zweifel ihre Google-Suchergebnisse entsprechend zu manipulieren. Die hat aber nicht jeder. Datenschutz ist für die, die nicht die Zeit, Fähigkeit oder Energie haben, ihre Selbstdarstellung im Big-Data-System zu optimieren.
5.
hschmitter 31.10.2014
Zitat von Rosenblüte"Weil zum Beispiel das Gesundheitssystem solidarisch ist und eine öffentliche Krankenakte völlig egal, wie Seemann schreibt." Die Frage nach öffentlichen Krankenakten hat doch nichts mit einem solidarischen Gesundheitssystem zu tun! Sie hat zum Beispiel mit der Frage zu tun, ob jemand, der mal einen Burnout hatte, danach noch einen Job findet. Haben nach Seemanns Meinung Leute, die mal eine psychische Erkrankung durchgemacht haben, kein Anrecht mehr auf eine Arbeitsstelle? Hartz 4 lebenslänglich, verbunden mit der entsprechenden Verachtung so mancher Gesellschaftsschichten, nur weil man mal länger krank war und es deshalb theoretisch wieder werden könnte? Technikfreaks wie Herr Seemann haben gut reden, denn sie haben die nötigen technischen Fähigkeiten, um im Zweifel ihre Google-Suchergebnisse entsprechend zu manipulieren. Die hat aber nicht jeder. Datenschutz ist für die, die nicht die Zeit, Fähigkeit oder Energie haben, ihre Selbstdarstellung im Big-Data-System zu optimieren.
Ich geb Ihnen recht - öffentliche Krankenakte geht gar nicht. Aber Google-Suchergebnisse manipulieren geht auch für Herrn Seemann nicht.
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    

© SPIEGEL ONLINE 2014
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH



Anzeige

Anzeige


Anzeige
  • Christian Stöcker:
    Spielmacher

    Gespräche mit Pionieren der Gamesbranche.

    Mit Dan Houser ("Grand Theft Auto"), Ken Levine ("Bioshock"), Sid Meier ("Civilization"), Hideo Kojima ("Metal Gear Solid") u.v.a.

    SPIEGEL E-Book; 2,69 Euro.

  • Bei Amazon kaufen.
Der kompakte Nachrichtenüberblick am Morgen: aktuell und meinungsstark. Jeden Morgen (werktags) um 6 Uhr. Bestellen Sie direkt hier: