Krise bei der "New York Times": Comeback des Bezahl-Internets?

Von

Die Gewinne brechen ein, das Online-Geschäft stagniert: Krise auch bei der "New York Times". In seiner Verzweiflung überlegt der Chef, für Online-Inhalte Geld zu verlangen - oder mehr Kunden für E-Lesegeräte zu begeistern. Selbst als Geschenk sind die billiger, als das Blatt zu drucken.

Die "New York Times", so sehen es jedenfalls manche Beobachter, steht vor dem Kollaps. "Was wäre", fragte das Magazin "The Atlantic" vor kurzem in einem Artikel, "wenn die 'New York Times' pleite machen würde, sagen wir mal, diesen Mai?"

Der Artikel mit dem bösen Titel "End Times" (Endzeit) war nicht der einzige, der sich mit der Zukunft von Amerikas Zeitung Nummer eins auseinandersetzte - denn die Zahlen des Blattes sind katastrophal. Sogar auf Hilfe aus Mexiko ist man in New York schon angewiesen. Zeit, dachte sich Chefredakteur Michael Keller, die eigenen Leser in einen Dialog über die Zukunft des Blattes einzubinden.

"New York Times", Kindle-Ausgabe: "Also bezahlen schon jetzt manche Menschen für die 'Times' online"
Amazon

"New York Times", Kindle-Ausgabe: "Also bezahlen schon jetzt manche Menschen für die 'Times' online"

Was Keller dann antwortete, bereitet so manchem Medienmanager nun kräftiges Kopfzerbrechen. Zum Beispiel: "Wenn Web-Werbung längere Zeit am Boden bleibt (...) wäre ein Abonnementmodell womöglich einen zweiten Blick wert."

Das stellt fast alles auf den Kopf, was man, nicht nur in den USA, inzwischen über die Finanzierung von Online-Journalismus zu wissen glaubt. "Content wants to be free" - Inhalte wollen frei/kostenlos sein, wurde in den vergangenen Jahren zum Schlacht- oder Warnruf für Online-Medien. Denn Bezahlinhalte, das war der überwiegende Tenor, funktionieren nicht im Netz. Zumindest dann nicht, wenn es sich um Nachrichten handelt.

Die "New York Times" selbst hatte im Jahr 2005 ein Bezahlmodell namens "Times Select" eingeführt - nur wer eine Online-Abonnementgebühr bezahlte, durfte bestimmte Artikel, etwa Kommentare von Kolumnisten, im Netz lesen. Im September 2007 wurde "Times Select" wieder abgeschafft. Immerhin 50 Dollar im Jahr hatten knapp 230.000 Online-Abonnenten dafür bezahlt. Mit anderen Worten: Die Online-Abos brachten dem Verlag weit über 10 Millionen Dollar jährlich ein.

Die Abschaffung des Bezahlmodells wurde damals damit begründet, dass man mit Online-Werbung mehr verdienen könne, wenn man alle Inhalte kostenlos verfügbar halte. Wandel-Propheten wie der US-Journalist und Blogger Jeff Jarvis kommentierten damals, das Bezahlmodell sei von Anfang an keine gute Idee gewesen.

Stimmen Sie ab!

Inzwischen sieht die Situation deutlich anders aus als Ende 2007. Im letzten Quartal 2008 hat die "New York Times" erstmals nicht mehr, sondern sogar ein bisschen weniger mit Online-Werbung verdient als im Quartal zuvor. Kein Wunder also, dass man auf der Brücke des Flaggschiffs der freien Presse in den USA nun über alternative Erlösmodelle nachdenkt. Zumal der "NYT" als einziger Wachstumsbereich ein schon totgesagter geblieben ist: Mit dem Verkauf der Zeitung selbst wurde, dank einer Preiserhöhung, Ende 2008 knapp vier Prozent mehr verdient. "Das Web ist nicht mehr das stabile Rettungsboot, das es noch vor sechs Monaten zu sein schien", fürchtet "NYT"-Chefredakteur Keller.

Nun also denkt er öffentlich über ein vom Leser finanziertes Online-Angebot nach - verweist aber parallel darauf, dass er ja Journalist und nicht für die wirtschaftliche Ausrichtung seines Arbeitgebers verantwortlich sei.

Vielleicht, philosophiert Keller, habe man bei "Times Select" ja nur "die falschen Sachen hinter die Mauer gepackt". Immerhin hätten ja "Wall Street Journal" und "Financial Times" auch immer noch Bereiche in ihrem Angebot, in die man nur gegen Geld hinein dürfe - die beiden Blätter sind damit allein auf weiter Flur, wohl auch deshalb, weil die Abonnements zum großen Teil eher auf Firmenkosten laufen denn von Privatpersonen bezahlt werden.

Rupert Murdoch hatte, bevor er das "Journal" kaufte, noch angekündigt, er werde das komplette Angebot kostenlos anbieten. Soweit kam es nicht, aber weite Teile des "WSJ" sind heute für jedermann im Netz verfügbar. Noch im Jahr 2007 war das Wirtschaftsblatt online nur gegen eine Gebühr von 80 Dollar im Jahr abrufbar gewesen - und gewann trotzdem eine knappe Million zahlender Online-Leser.

"Manche bezahlen schon jetzt für online"

Keller kann sich aber auch noch andere Modelle vorstellen als ein Online-Abo. Etwa ein "Micro-Bezahlmodell", also ein System, bei dem der Leser eine kleine Summe für jeden angeklickten Artikel bezahlt.

Besonders aber elektrisierte die Tech-Branche die dritte Möglichkeit, die der "NYT"-Chef nannte: "neue Lesegeräte". Gemeint sind E-Reader wie Amazons Kindle oder der E-Book-Reader von Sony. Man verdiene im Moment "einen bescheidenen Betrag" damit, eine Download-Version der "NYT" für Kindle-Besitzer und eine speziell für andere Mobilgeräte aufbereitete Ausgabe namens "Times Reader" zu verkaufen, sagte Keller. "Also bezahlen schon jetzt manche Menschen für die Times online, nur noch nicht genügend. Bis jetzt."

Bei "Silicon Alley Insider" (SAI) griff man Kellers Überlegungen flugs auf und stellte ein paar Berechnungen an, ausgehend von Quartals- und Abonnentenzahlen. Das Ergebnis: Die "Times" auszuliefern, so SAI, koste geschätzte 644 Millionen Dollar im Jahr - und diese Schätzung liege Insider-Informationen zufolge sogar noch zu niedrig. Ein Kindle von Amazon koste 359 Dollar, die "NYT" habe 830.000 Abonnenten, deren Abonnements schon länger als zwei Jahre laufen. "Multipliziert man diese Zahlen miteinander", so "SAI"-Autor Nicholas Carlson, "kommt man auf 297 Millionen Dollar - ein bisschen weniger als die Hälfte von 644 Millionen".

Mit anderen Worten: "Es kostet die 'Times' etwa zweimal so viel, die Zeitung ein Jahr lang zu drucken und zu liefern, als es kosten würde, jedem Abonnenten einen brandneuen Kindle zu schenken."

"Lächerlich teuer und ineffizient"

In Deutschland ist das Gerät immer noch nicht erhältlich, in den USA soll es sich aber recht ordentlich verkaufen - ein Citigroup-Analyst schätzte vor kurzem, dass bislang 500.000 Stück verkauft worden seien. Ein Kollege von Merrill Lynch kam mit einem anderen Schätzverfahren allerdings nur auf 374.000 Exemplare. Welche Zahl am Ende stimme, sei nicht zentral, so der Branchendienst paidcontent.org, jedenfalls sei "der Kindle auf dem Weg, eine Art Massenmarktstatus zu erlangen".

Man habe mit der Reader-gegen-Print-Rechnung nicht sagen wollen, schrieb Carlson, "dass die "NYT" alle ihre Printabonnenten zwingen sollte, auf einen Kindle oder ein ähnliches Gerät zu wechseln", denn das "würde alle Anzeigenerlöse töten". Die Rechnung zeige aber: "Nachrichten zu drucken ist nicht einfach teuer und ineffizient - es ist lächerlich teuer und ineffizient."

Die Berechnung lässt eine interessante Überlegung offen: Könnte ein Blatt wie die NYT sich nicht auf ähnliche Weise finanzieren wie das Mobilfunkbetreiber heute schon tun? Indem sie ein subventioniertes Gerät fast oder ganz verschenkt, dann aber für die Lieferung der Inhalte eine Gebühr verlangt?

Bei Amazon jedenfalls hat man Carlsons Kalkulationen zweifellos mit Interesse gelesen. Bei vielen Verlegerverbänden mit Sicherheit auch.

Bereits 2006 begann die belgische Zeitung "De Tijd" übrigens als weltweit erste mit dem Versuch, Zeitungsabonennten testweise mit E-Readern auszustatten. Über zwei Jahre lief ein europäisch grenzüberschreitend koordinierter Versuch mit Betatestern. Auch deutsche Tageszeitungen waren daran beteiligt. Die Ergebnisse wurden aber nie öffentlich gemacht.

Seit Mitte 2008 läuft ein weiterer Versuch: Diesmal geht es um Lieferungen für alternative mobile Geräte wie das iPhone. Beteiligt sind die Deutsche Telekom Laboratories, dpa-infocom und der "Bonner General-Anzeiger". Das Projekt "News4me" soll erproben, ob ein abonniertes elektronisches Format für mobile Lesegeräte attraktiv sein kann, wenn dort Informationen aus verschiedenen Quellen zusammengeführt werden. Hier geht es also mehr nicht um ein Zeitungsabonnement im herkömmlichen Sinn - sondern um eine Art mobilen RSS-Reader. Von subventionierter Hardware allerdings ist bei "News4me" bislang nicht die Rede.

Mitarbeit: Frank Patalong

Diesen Artikel...
  • Aus Datenschutzgründen wird Ihre IP-Adresse nur dann gespeichert, wenn Sie angemeldeter und eingeloggter Facebook-Nutzer sind. Wenn Sie mehr zum Thema Datenschutz wissen wollen, klicken Sie auf das i.
  • Auf anderen Social Networks teilen

Forum - Diskussion über diesen Artikel
insgesamt 3 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1. Eine Möglichkeit.
Fleiser 06.02.2009
Der Weg ist ähnlich des "Spiegel". Vorabnachrichten per Geld. Und das Archiv nach gewisser Zeit. Kurze Meldungen bleiben gebührenfrei. Sonst kommt der Nächste. Das Beste bleibt eine seriöse Berichterstattung. Ohne Emotionen. Sieht man hier leider zu oft außerhalb von Kommentaren. Sauber bleiben. Vor allem bei den großen Berichten. Keine "politische Korrektheit". EGAL, in welche Richtung. Dann ist die Information Geld wert. Und man kann hinzulernen.
2. Krise des Journalismus ist hausgemacht..
kurt. 06.02.2009
Wenn alle Zeitungen und Zeitschriften nur noch Agenturmeldungen wiederkäuen, sind sie austauschbar - und kaum jemand käme auf die Idee, für etwas zu bezahlen, was er an hundert weiteren Orten im Netz kostenlos finden kann. Wert haben andere Texte: Politische Analysen (wenn sie nicht gerade vom unsäglichen Franz Walter stammen), Reportagen, Reiseberichte, Hintergründe, schlicht alles, was über das Redigieren und Kombinieren von Agenturmeldungen hinausgeht. Dazu braucht man allerdings Journalisten, die ihr Handwerk beherrschen, die zur gründlichen Recherche auch mal ihren gemütlichen Platz vor dem Internet-PC räumen und in der realen Welt mit echten Menschen reden, anstelle sich ausschließlich auf Agenturen und Google/Wikipedia zu verlassen, die sich die Zeit nehmen, die es für einen fundierten Hintergrundartikel braucht, anstelle dem Geschwindigkeitswahn im Web zu erliegen und oberflächliche, kaum überarbeitete Agenturmeldungen garniert mit überflüssigen Klickstrecken voller Archivbilder, die mit dem betrachteten Gegenstand kaum bis gar nichts zu tun haben, in rekordverdächtigem Tempo hinzurotzen. Die eigentliche Wurzel der Krise der Zeitungen ist, dass durch das Internet und die allgegenwärtige Verfügbarkeit einer Unzahl von Medien offenbar wird, dass alle immer nur das gleiche drucken. Dazu kommen Lokalzeitungen, die glauben, in höheren Sphären zu schweben und über lokale Ereignisse gar nicht mehr berichten zu müssen (was vielleicht damit zu tun hat, dass dies sicherlich mühsamer ist, als AP-Meldungen zu kopieren). Wer sich vor 30 Jahren informieren wollte, was es mit der jüngsten Krise in Land X auf sich hat, der musste irgendeine Zeitung kaufen. Heute findet eine Google-Suche binnen Sekunden Tausende von Berichten zum Thema, manche davon geschrieben von Bloggern, die viel näher am Ort des Geschehens dran sind als Berufsjournalisten, die doch alle nur die gleichen Fotos und die gleichen Informationen zur Verfügung haben. Wenn die Presse damit Schritt halten und im Netz überleben, vielleicht gar Bezahl-Inhalte anbieten möchte, dann sollte sie ihre Inhalte so begehrenswert machen, dass die Leute bereit sind, dafür zu bezahlen. Das bedeutet zum Beispiel, renommierte Journalisten wie Peter Scholl-Latour mit Kommentaren zu verpflichten, als Lokalzeitung auch mal über den Stau auf der Hauptverkehrsstraße am Wochenende oder das örtliche Schützenfest zu berichten, sich bei der Berichterstattung über Wissenschaft Fachkompetenz an Bord zu holen, um etwa unseriöse Schaumschlägerei - oft zu finden bei psychologischen Studien - erkennen zu können, und so weiter. Nicht zuletzt bedeutet es auch, keine Lektoren einsparen zu wollen, denn niemand wird Geld ausgeben für mit Rechtschreibfehlern gespickte, hastig vom Praktikanten zusammengeschusterte Ergüsse, die in schlechtem Stil verfasst sind.
3. ...
Perelly 06.02.2009
Zitat von kurt.Wenn alle Zeitungen und Zeitschriften nur noch Agenturmeldungen wiederkäuen, sind sie austauschbar - und kaum jemand käme auf die Idee, für etwas zu bezahlen, was er an hundert weiteren Orten im Netz kostenlos finden kann.
Kann Ihnen da nur beipflichten. Ich habe einige RSS-Feeds der gängigen Zeitungen und Magazine abonniert und kann das nur bestätigen. Wenn ich da oftmals denselben Wortlaut wiederfinde, frage ich mich, ob ich nicht einfach ein paar der Abos kündigen kann ohne ein Jota an Informationen zu verlieren. Was mich bei den Online-News zudem in letzter Zeit extrem stört ist die inflationäre Nutzung des Wörtchens "wohl" in den Überschriften. "Tatverdächtiger flüchtete wohl in die Türkei" (Spiegel) "NS-Verbrecher "Dr. Tod" wohl seit 1992 tot" (Wiesbadener Kurier) "FC Bayern gegen Dortmund wohl ohne Klose" (Fussball Nahrichten) "WM-Super-G wohl ohne Weltcup-Besten Kostelic" (FTD) "Kreise: Toyota 2008 wohl mit größerem operativen Verlust" (Reuters) "Wohl" vermittelt: jetzt kommen Vermutungen und faktenfreies Blablabla! Liebe Leute, wenn ich Gerüchte hören will, schaue ich "Leute heute" oder ähnlichen Müll. Haben die Journalisten keine Luste mehr zu recherchieren? So eilig ist es uns Lesern auch nicht, dass Halbgares auf den Tisch muss!!! "Wohl" geht nicht.
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...
News verfolgen

HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:

alles aus der Rubrik Netzwelt
Twitter | RSS
alles aus der Rubrik Web
RSS
alles zum Thema Umbruch der Medienwelt
RSS

© SPIEGEL ONLINE 2009
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH



  • Drucken Senden
  • Nutzungsrechte Feedback
  • Kommentieren | 3 Kommentare
Vote
Lesegerät als Dreingabe

Würden Sie eine Abo-Prämie bezahlen, um die Tageszeitung jeden Tag auf ein dann kostenloses oder stark subventioniertes Lesegerät geschickt zu bekommen?



Anzeige
  • Christian Stöcker:
    Spielmacher

    Gespräche mit Pionieren der Gamesbranche.

    Mit Dan Houser ("Grand Theft Auto"), Ken Levine ("Bioshock"), Sid Meier ("Civilization"), Hideo Kojima ("Metal Gear Solid") u.v.A.

    SPIEGEL E-Book; 2,69 Euro.

  • Einfach und bequem: Direkt bei Amazon kaufen.