S.P.O.N. - Die Mensch-Maschine: Die vorauseilende Volksüberwachung

Die Vorratsdatenspeicherung steht wieder auf der politischen Tagesordnung - und es gilt, sich ihr entschlossen zu widersetzen, findet Sascha Lobo. Schon der Name des Gesetzesvorhabens sei irreführend: Besser solle man von vorauseilender Volksüberwachung sprechen.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit würde die Kriminalitätsrate gravierend sinken, wenn erwachsene Männer ausnahmslos nach 18 Uhr an die Heizung gekettet würden. Mit dieser rein formal zutreffenden Aussage dürfte geklärt sein, dass zur Verbrechensbekämpfung nicht jede technisch mögliche Maßnahme ergriffen werden sollte - nun kann man sich der Vorratsdatenspeicherung zuwenden. Diese wurde 2010 in ihrer alten Form vom Bundesverfassungsgericht für nichtig erklärt und wird nun politisch neu diskutiert.

Natürlich ist berechtigt zu fragen, warum die Vorratsdatenspeicherung in jedweder Form überhaupt schlimm ist. Einen Teil der Antwort führt der IT-Experte und Anwalt Thomas Stadler aus, der sie als "Dammbruch" bezeichnet: es handelt sich um eine automatisierte Kommunikationsüberwachung aller Bürger, zu jeder Zeit, ohne Anlass, ohne jede richterliche Verfügung. In der Tat gab es eine solche ständige Großüberwachung in der Bundesrepublik noch nie.

Es ist diese Pauschalisierung und Generalverdächtigung, die eines demokratischen Rechtsstaats nicht würdig ist. Dementsprechend hat die Vorratsdatenspeicherung einen wenig bekannten Schutzheiligen: den Abt Arnold Amalrich. Dieser war päpstlicher Gesandter im Kreuzzug gegen die Katharer, eine christliche Glaubensbewegung, von deren Name später der Begriff Ketzer abgeleitet wurde. Als Amalrich 1209 vor der Erstürmung der französischen Stadt Béziers gefragt wurde, wie man die Katholiken von den Ketzern unterscheiden solle, sagte er: "Tötet sie alle. Gott wird die seinen schon erkennen." Er dürfte damit einer der frühesten Verfechter verdachtsunabhängiger Maßnahmen sein.

Der Begriff "Vorratsdatenspeicherung" ist stark verharmlosend

Genau aus dieser Parallele ergibt sich die eigentliche Monstrosität der Vorratsdatenspeicherung: ein jeden Bürger betreffender Grundrechtseingriff ohne vorherigen Verdacht. Deshalb ist der Begriff "Vorratsdatenspeicherung" stark verharmlosend und mitschuldig daran, dass sich noch keine Facebook-Seiten mit sechsstelligen Fanzahlen dagegen gebildet haben. Ein treffenderer Begriff für die Vorratsdatenspeicherung wäre vorauseilende Volksüberwachung.

Es ist zwar historisch und bürgerrechtlich betrachtet traurig, dass man heute politisch eher begründen muss, weshalb man eine anlasslose Volksvollüberwachung ablehnt. Aber offenbar ist es notwendig, wenn man die Argumente der Befürworter betrachtet. Der kürzlich auf Facebook verbal auffällig gewordene Bundestagsabgeordnete Sebastian Edathy (SPD) erklärte im April 2010 die vorauseilende Volksüberwachung für legitim, weil er gern gewusst hätte, wer ihm durch einen Flensburger Erotikversand eine Plastikvagina zustellen ließ. Abgesehen davon, dass wohl kaum anonym bezahlt wurde und deshalb die Daten sicher auch ohne neue Gesetze beim Versandhaus zu ermitteln gewesen wären, zeigt das Beispiel: Es geht den Befürwortern weniger um den Sonderfall Terrorismus, sondern um die generelle Ausschöpfung eines technisch möglichen Weges der Verbrechensbekämpfung.

Immer ein Blick auf das Missbrauchspotential

Da liegt das Problem: Im Zeitalter der digitalen Vernetzung ist die Zahl der Instrumente und Möglichkeiten exponentiell gestiegen - weit über die digitale Heizungskette hinaus. Deshalb wird wichtiger als je zuvor, dass nicht alle theoretisch möglichen Mittel auch ausgeschöpft werden. Denn ein Rechtsstaat zeichnet sich vor allem durch das aus, was er unterlässt, zum Beispiel Willkür, Vorverurteilung und Überwachung. Selbst wenn im vorliegenden Fall die Aufgabe der anlasslosen Aufzeichnung aller Aktivitäten vom Staat an Unternehmen delegiert werden soll. Und besonders in Deutschland sollte zum rechtsstaatlichen Verständnis auch immer ein Blick auf das Missbrauchspotential gehören: Wenn erst die Daten vorhanden und zugriffsbereit sind, wer wann von wo mit wem wie lange interagiert hat, werden sie benutzt, vermutlich mit Rückendeckung von Siegfried Kauder (CDU), der das Pochen auf Freiheitsrechte für eine Modeerscheinung hält.

Dem häufig gehörten Argument, die vorauseilende Volksüberwachung sei zur Verbrechensbekämpfung unerlässlich, lassen sich zwei Fakten entgegenstellen:

Der Unterschied zwischen Quick Freeze und voreiliger Volksüberwachung besteht in der Erfassung der Daten aller Bürger gegenüber der Erfassung der Daten Verdächtiger. Das verhält sich wie eine Personalausweiskontrolle in der Fußgängerzone zu einer elektronischen Fußfesselpflicht für alle Bürger. Die Bundestags-Petition des AK Vorrat zur Wahrung der Freiheitsrechte gegen die Volksüberwachung lässt sich hier mitzeichnen.

Da die Liste der Mitzeichner einsehbar ist, lässt sich sagen, dass zwar viele erwachsene Männer ohne Heizungskettenwunsch mitgezeichnet haben, aber weder Sebastian Edathy noch Siegfried Kauder. Auch Arnold Amalrich nicht, ebenso wenig wie Günther Beckstein, der zwar der Anhängerschaft der Modeerscheinung Freiheitsrechte unverdächtig ist, aber 2007 sagte: " Ein anständiger Bürger kann darauf vertrauen, dass der Staat auf seine privaten Daten keinen Zugriff nimmt." Außer um herauszufinden, ob er wirklich anständig war.

tl;dr

Die Vorratsdatenspeicherung sollte voreilige Volksüberwachung genannt werden und ist eines demokratischen Rechtsstaats nicht würdig.

Offenlegung: Der Autor ist mäßig aktives Mitglied im Gesprächskreis Netzpolitik der SPD, aber nicht Parteimitglied und hat niemals eine Plastikvagina bestellt.

Diesen Artikel...
  • Aus Datenschutzgründen wird Ihre IP-Adresse nur dann gespeichert, wenn Sie angemeldeter und eingeloggter Facebook-Nutzer sind. Wenn Sie mehr zum Thema Datenschutz wissen wollen, klicken Sie auf das i.
  • Auf anderen Social Networks teilen

Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 70 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1. alles schon erlaubt
coitusveritatis 14.09.2011
sämtliche Instrumente die Friedrich mit seiner Vorratsdatenspeicherung fordert sind bereits im Einsatz und können auf richterliche Prüfung angeordnet werden. Alles was den neuen Stasi und alten Stasis jetzt noch fehlt ist ein Blankoschein das Überwachungssystem auch auf alle Bürger anwenden zu können um nicht später einmal dafür im Knast zu landen.
2. Petition heute zeichnen hat mehr Einfluss als morgen
Libita 14.09.2011
Dank einem kleinen Kniff ist es wichtig, zu welchem Zeitpunkt eine Unterschrift zur Petition erfolgt ist - kommen mehr als 50000 Unterschriften in den ersten 3 der 6 Wochen der Laufzeit zusammen, dann muss die Sache im Bundestag behandelt werden (wenn ich das richtig verstanden habe). Diese Frist läuft mit Ende des heutigen Tages aus. Also sollten alle, die mit dem Gedanken spielen, die Petition zu zeichnen oder zu verbreiten, dies HEUTE tun. Nochmal der Link: http://www.zeichnemit.de/
3. Sehr gut
Leser161 14.09.2011
Herr Lobo bringt diese wichtige Problematik kurz, knackig und einleuchtend auf den Punkt. Dankeschön!
4. Konjunktureinbruch in Flensburg
chulinn 14.09.2011
Also ich möchte nicht dass der Staat weiß dass ich mir in Flensburg eine Plastikvagina bestellt habe! Und schon garnicht dass Anonymous (also ganz Deutschland) das bald auch weiß! Die Vorratsdatenbank wird der heilige Gral aller professionellen + semiprofessionellen Hacker weltweit werden wenn sie kommt. Die Chinesen und Russen werden hohe Prämien ausloben für jeden der da rankommt. Ok, _falls_ die Polizei mit einer richterlichen Anordnung in Flensburg nachfragt, dann geht es wenigstens rechtstaatlich in Ordnung, aber richterliche Beschlüsse sind leicher zu erhalten als man gemeinhin denkt.
5. Sind wir nicht schon erheblich weiter?
wika 14.09.2011
Wenn man nur leise daran denkt wo die Ursachen dafür liegen und auch immer noch der Verdacht besteht, dass die Staatsschützer den ein oder anderen Fall hochspielen … genau um den Überwachungswahn weiter zu befördern? Sind nicht die letzten spektakulären Festnahmen in den USA nur durch solch verdeckte Operationen geglückt, wo die Geheimdienste erst die potentiellen Täter motivieren und ausrüsten mussten, um anschließend medienwirksam ihre Festnahmen verkünden zu können? Ein Schelm wer hierbei Böses unterstellen wollte, solche Terroristenzüchtungsjobs dienen bestimmt unserer Sicherheit. Wäre es da nicht ehrlicher gleich ein *„Institut für Staatsterrorismus“* zu gründen … Link (etwas zynische Betrachtung zur mutmaßlichen Verwicklung unserer Offiziellen) (http://qpress.de/2010/11/29/neues-institut-fur-staatsterrorismus/). Gut und wenn man jetzt noch erwähnt, dass hinter diesem ganzen Kontrollwahn ein Plan stecken könnte, dann ist man vermutlich gleich wahnsinnig, wenigstens aber ein Verschwörungstheoretiker. Und am Ende müssen sich auch die Medien fragen lassen wem sie dienen, denn all zu oft entsteht der Eindruck sie wären auch nur Handlanger dieser wenigen, denen mit Sicherheit auch viel der Medien gehören. Ist es nicht anerkanntes Ziel, dass alle Völker dieser Welt im einheitlichen Chor nach Einschränkung ihrer Freiheiten rufen sollen … ähm … Verzeihung, der Verbesserung ihrer Sicherheit, die ohne dem eben nicht geht? Also … macht uns den Terror, sonst werden diese Rufe nach der Selbstkastration verstummen und wer sollte das bloß wollen?
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
News verfolgen

HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:

alles aus der Rubrik Netzwelt
Twitter | RSS
alles aus der Rubrik Web
RSS
alles zum Thema S.P.O.N. - Die Mensch-Maschine
RSS

© SPIEGEL ONLINE 2011
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH



  • Drucken Senden
  • Nutzungsrechte Feedback
  • Kommentieren | 70 Kommentare
Sascha Lobo

Facebook


Anzeige
  • Christian Stöcker:
    Spielmacher

    Gespräche mit Pionieren der Gamesbranche.

    Mit Dan Houser ("Grand Theft Auto"), Ken Levine ("Bioshock"), Sid Meier ("Civilization"), Hideo Kojima ("Metal Gear Solid") u.v.a.

    SPIEGEL E-Book; 2,69 Euro.

  • Einfach und bequem: Direkt bei Amazon kaufen.