S.P.O.N. - Die Mensch-Maschine Da ist kein Gott im Netz

Auf Süddeutsche.de und im SPIEGEL schreiben zwei Journalisten dem Internet quasi-religiöse Eigenschaften zu - dabei ist dem Netz das Spirituelle fremd. Es ist eine von Menschen gemachte Riesenmaschine der Aufklärung. Eine notwendige Widerrede.

Eine Kolumne von


1933 schrieb André Malraux, nebenberuflich Schriftsteller und französischer Kulturminister, hauptberuflich jedoch Teufelskerl: "Das 21. Jahrhundert wird ein religiöses sein oder es wird nicht sein." Pünktlich zu seinem Beginn flogen dann religiöse Fanatiker mit zwei Flugzeugen in zwei Häuser und schafften es, dass fortan alles durch die Brille der Religion betrachtet wurde. Kriege wurden fast automatisch zu Kreuzzügen, auf einmal sprach man von einer christlich-jüdisch geprägten Kultur, als hätten sich die einen nicht über Jahrhunderte gegen jeden gesellschaftlichen Fortschritt gewandt und wären die anderen nicht verachtet und ermordet worden. Und sogar der Hobbyrassismus bekam ein religiöses Kleidchen, denn wer heute in Deutschland sagt "der Islam", meint ärgerlich oft "die schwarzhaarigen Araber".

Titelbild
Mehr dazu im SPIEGEL
Heft 23/2012
Wie Deutschland die Atommacht Israel aufrüstet

Nur logisch ist deshalb, Malraux' Prophezeiung auch auf den neuesten Zivilisationskomplex auszudehnen und zu behaupten, dass die digitale Welt auch irgendwie religiös um die Ecke kommt. Das haben gleichzeitig zwei Feuilletonisten getan, nämlich Andrian Kreye, Feuilletonchef der "Süddeutschen Zeitung", sowie Matthias Matussek, Ex-Feuilletonchef, Videoblogger und sicherlich amüsantester Papist des SPIEGEL. Es ist gut, dass das Spannungsfeld zwischen Netz und Religion dorthin geraten ist, denn Feuilleton ist Bewertung, Begeisterung und Beschimpfung, und besonders bei der Beschimpfung drohte nach den Sven Regenerschen Urheberrechtskriegen die Munition auszugehen ohne neuen Metaphernsprengstoff.

Matussek, dessen Essay zunächst nur kostenpflichtig im Netz abrufbar ist, schreibt einen Angriff auf die Haltung der Piraten, der Netzpropagandisten und angrenzenden Kolumnisten: "Es ist das rote Glühen einer neuen Religiosität, einer Selbstgerechtigkeit, die mit Zauderern nicht viel Federlesens machen wird." Aus der Feder eines Offensivkatholiken bedeutet das: endlich kann man die Vorwürfe aus tausend Jahren Kirchenkritik fast wortgleich an Dritte weiterreichen. Außerdem, so Matussek, stecke im Begriff der Mensch-Maschine "der Cybernautentraum von Erlösung und ewigem Leben im Netz, natürlich eine kindische theologische Travestie".

Das allerdings könnte vollkommen richtig sein, wenn nicht das Gegenteil der Fall wäre. Julien Offray de La Mettrie schrieb 1747 das Buch "Der Mensch als Maschine", das den Titel dieser Kolumne ebenso inspiriert hat wie das Kraftwerk-Album "Die Mensch-Maschine", 230 Jahre und sechs Monate später veröffentlicht. La Mettrie war ein Atheist, der sich unter einer Narrenmütze und hinter ironischen Brechungen verstecken musste, weil Kritik an Gott damals als ähnlich indiskutabel galt wie heute Kritik an Helmut Schmidt. Das Buch zeichnete den Menschen als Maschine und sprach ihm damit den göttlichen Funken der Seele ab. Die Mensch-Maschine war damals ein Symbol für die Abwesenheit Gottes.

Heute gilt die Mensch-Maschine Internet den Nerds als Instrument der Selbstermächtigung des Menschen gegen alte, herrschende Strukturen, auch gegen die Religion. Deshalb meinen es die Piraten aus einer tiefsitzenden Abneigung heraus ernst mit der Trennung von Religion und Staat und betreiben die Abschaffung der Kirchensteuer.

Es gibt keinen Gott im Netz

Auch Andrian Kreye hat in einem kombinierten Leit- und Blog-Artikel neben dem Tod des Blogs etwas Spirituelles rund um das Internet (und bei den Piraten) ausgemacht: "Der Glaube an die menschheitsverändernden Umwälzungen durch die digitalen Technologien […] hat durchaus religiöse Züge." Kreye begründet das mit den "unzähligen Predigern", die "immer wieder mit Heilsversprechen durch die Welt" zögen. Schließlich sieht er als "eines der jüngsten Heilversprechen" Liquid Democracy an. Ein schöner freudscher (oder noch schönerer absichtlicher) Fehler, denn im Text steht nicht "Heilsversprechen", sondern "Heilversprechen" ohne s. Es geht bei Liquid Democracy nicht um das Heil, sondern um die Heilung. Das dazugehörende Modell ist Wissenschaft, nicht Religion.

Weshalb sich Kreye im Schlussakkord widerspricht: Eben war Liquid Democracy noch von den Piraten gepredigtes Heilsversprechen, jetzt ist es schon die von den Bürokraten (er meint damit auch die Piraten) gestellte Verfahrensfrage, mit Potential und umso wirksamer. Wenn das große Versprechen der Religion das Heil im Spirituellen oder gleich im nächsten Leben ist - dann ist das große Potential der Internetmaschine die Heilung der Gesellschaft, also die Weltverbesserung hier und jetzt. Und wenn es so nicht klappt, dann ändert man das Programm, um es anders zu versuchen, das Netz ist ein ständiges Experiment zur Gesellschaftsoptimierung. Vielleicht scheitert es, man wird es wohl ausprobieren müssen. Man kann das Internet selbst damit als Gegenteil der Religion betrachten, das Netz als Riesenmaschine der Aufklärung.

Nur leider - fucking leider! - sind Kreyes und Matusseks Eindrücke trotzdem nicht völlig an den Haaren herbeigelogen (abgesehen davon, dass man die Metaphorik der Religion auf Krampf wirklich jeder engagierten Gruppierung überstülpen könnte). Technik-Euphorie ist zwar nicht religiöser Eifer, denn Technik ist in ihrer Wirkung messbar. Aber es gibt eine Parallele zwischen Religion und Internet - und sie ist gefährlich. Sie ist technophilosophisch nur anders aufgebaut. Etwas schade, dass keiner von beiden Lewis Mumford als Zeugen ihrer Thesen herangezogen hat, dessen Werk "Mythos der Maschine" die enge Beziehung zwischen Zivilisation und Technologie nachzeichnet.

Mumford beschrieb den Computer als "wahren Stellvertreter des Sonnengottes auf Erden", das "exquisite Gerät" habe "echt göttliche Eigenschaften: Allgegenwart und Unsichtbarkeit". Dieser Mumfordsche Elfmeter auf das Religionstor hätte verwandelt werden müssen, Kreye, Matussek, Robben, denn es folgt die Essenz der Kritik an der Netzreligion: "Wenn man vergisst, dass es das menschliche Gehirn war, das dieses quasi-göttliche Instrument erfunden hat, es mit Daten füttern und ihm die zu lösenden Probleme stellen muss, dann muss man auch dem armseligen Sterblichen verzeihen, der diese Gottheit anbetet." Und das ist die Auflösung: das Quasireligiöse entsteht nicht durch Prediger, Heilsversprechen oder einen Glauben an die Umwälzungen durch die Technologie (Kreye). Das Digitalreligiöse besteht ebenso wenig in der Hoffnung auf Erlösung und ewiges Leben im Netz (Matussek).

Das gefährlich Religionsähnliche entsteht, wenn man vergisst, dass das Netz von Menschen absichtlich geschaffen ist und von Menschen gestaltbar. Jeder Pixel ist an seinem Platz, weil irgendjemand es so wollte (oder die Folgen nicht überblickte), irgendjemand ist verantwortlich, es gibt keinen Gott im Netz und damit kein Schicksal, in das man sich klaglos fügen müsste. Es herrsche also der Zweifel, der Widerspruch: das Gegenteil des Glaubens. Denn das Internet ist die Gesellschaft. Die Menschen. Mumford hat damit das Wettvergleichen zwischen digital und religiös klar gewonnen, und zwar schon 1964.

tl;dr

Wer mit einem Hammer die Welt erklärt, für den ist jeder Nagel eine Religion.

Anmerkung: Matthias Matussek muss ich ewig dankbar sein, denn er holte eine Rezension meines ersten Buchs "Wir nennen es Arbeit" (2006) in den SPIEGEL und letztlich begann so alles. Weil er darüber hinaus die gleichen Initialen hat wie die Mensch-Maschine, werden in dieser Kolumne nur historische Personen mit M zitiert (Malraux, Mettrie, Mumford), aber eigentlich ist natürlich alles Quatsch, ich wollte nur mal mit den großen Kindern spielen.

Mehr zum Thema
Newsletter
Kolumne - Die Mensch-Maschine


Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 61 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
doytom 05.06.2012
1. Das Internet wurde von Katzen erfunden
Zitat von sysopAuf Süddeutsche.de und im SPIEGEL schreiben zwei Journalisten dem Internet quasi-religiöse Eigenschaften zu - dabei ist dem Netz das Spirituelle fremd. Es ist eine von Menschen gemachte Riesenmaschine der Aufklärung. Eine notwendige Widerrede. http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,836904,00.html
Warum sollte Gott im Internet stecken? Um sich von Viren befallen zu lassen? Jedes Kind und jeder Facebook-Fanatiker weiss doch dass das Internet von Katzen erfunden wurde: The Internet Is Made Of Cats - rathergood.com (http://www.rathergood.com/cats)
ton.reg 05.06.2012
2. Religiösität = vor Wunder erstaunen
Ein Wirkmechnismus der Religionsentstehung ist das Staunen oder Nichtverstehen. Aus Vorgängen (Blitz, Lebewesen, Existens usw.) werden Erklärungshilfen erschaffen, die eine Eigendynamik als Wahrheit entwickeln. Hartnäckige Verfechter, in der Regel unter Vorteilsnahme, nennen sich dann Priester, Propheten oder neuartig auch selbsternannte Experten. Ohne ein wissensfundament ist die Digitaltechnik ein Wunder. Da hat man eine Kiste neben oder vor sich, die auf Knopfdruck sich als wahre Quelle von Informationen und Fertigkeiten präsentiert. Wie macht die das ? Für viele Menschen heute ist dies Selbstverständlich, nicht aus Verstehen sondern aus Gewohnheit. Denen, welches beides nicht eigen ist, bleibt nur erhabenes Staunen oder Ablehnung. Während die Ablehnung (das führte zu einem Jugedwahnumbruch in der Arbeitswelt, nach der Digitalisierung zählten alte Arbeitserfahrungen nichts mehr) sich biologisch allmählich aussitzt, ist ein "erleuchtendes" Verstehen nicht durch die Gewöhnung gesichert. Eine Religionsinterpretation ist aber nur peinlich. Wer versteht wirklich schon wie sein Auto funktioniert ? Wer betet es deshalb an ? Ok.. Idioten gibt es immer...
BettyB. 05.06.2012
3. Tja ja, der Matussek
Wer nicht begreift, dass Gott Menschenwerk ist und nicht umgekehrt der Mensch Gotteswerk, der vermag natürlich übeall Gott zum Thema machen, wo sich Menschen ´verrannt´ haben. Leider aber zitiert man dann auch noch seinen Unsinn...
apfesine 05.06.2012
4. optional
In atheistischer Weltsicht sehe ich auch Gott "von Menschen absichtlich geschaffen ist und von Menschen gestaltbar". Anders ginge es nur mit Offenbarung. Dass menschengeschaffenes Eigenleben in der Gedankenfortpflanzung entwickelt ist nicht zu verhindern (und damit Macht losgelöst vom Erschaffer). Muss ich nicht Gott nennen. Ist aber nicht schlimm.
vulfolik 05.06.2012
5. Nicht ganz korrekt
Zitat von doytomWarum sollte Gott im Internet stecken? Um sich von Viren befallen zu lassen? Jedes Kind und jeder Facebook-Fanatiker weiss doch dass das Internet von Katzen erfunden wurde: The Internet Is Made Of Cats - rathergood.com (http://www.rathergood.com/cats)
... laut Song ist es nicht *von*, sondern *aus* Katzen gemacht - ein katzengemachtes Internet würde sich ja auch kaum von Mäusen steuern lassen.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2012
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.