Digitale Erregungszyklen: Die Zeit des permanenten Skandals hat begonnen

Das digitale Zeitalter hat uns in eine Phase der ständigen Skandale geführt. Heute muss man nicht mehr berühmt sein, um zum Opfer zu werden, gleichzeitig kann jedermann einen Skandal auslösen. Neun Thesen zum Ende der Kontrolle im digitalen Zeitalter. Von Bernhard Pörksen und Hanne Detel.

Zur Großansicht
Corbis

1. Jeder kann Skandale auslösen

Heute kann jeder einen Skandal auslösen. Allzweckwaffen der Skandalisierung - Smartphones und immer kleiner und leistungsfähiger werdende Handys mit Kamera- und Videofunktion - tragen die meisten von uns am Körper. Netzwerk- und Multimedia-Plattformen wie Facebook, Twitter oder YouTube, Blogs, persönliche Websites und Wikis sind die neuartigen Instrumente der Enthüllung. Sie liegen in den Händen aller.

2. Jeder kann Opfer werden

"Gegen Ohnmächtige oder kleine Leute", so einst der Publizist Johannes Gross, "bricht kein Skandal aus." Diese Diagnose stimmt nicht mehr. Man muss nicht prominent oder mächtig sein oder zur gesellschaftlichen Elite zählen. Enthüllungsgeschichten richten sich im digitalen Zeitalter in einem bislang unbekannten Ausmaß auch gegen Ohnmächtige und komplett Unschuldige. Auch Nichtigkeiten lassen sich nun skandalisieren; auch gänzlich Unbekannte können es zu zweifelhafter Ad-hoc-Berühmtheit bringen. Gesellschaftliche Fallhöhe ist kein Schlüsselkriterium mehr.

3. Die Macht liegt beim Publikum

Das Publikum ist die neue Macht. Das Publikum skandalisiert selbst, setzt eigene Themen, tritt in der Rolle des Archivars, des Informanten, des Beweis-Lieferanten und des Anklägers in Erscheinung. Damit verändert sich der bisher bekannte Dreischritt der Skandalisierung, der für das Gatekeeper-Zeitalter typisch war: Am Anfang stand einst die Normverletzung, es folgte die Enthüllung durch die Medien, schließlich - am Ende des Kommunikationsprozesses - die Empörung eines mehr oder minder effektiv alarmierten Publikums. Nun kann es sein, dass die Publikumsempörung den Auftakt bildet und etablierte Massenmedien zur Reaktion gezwungen werden.

4. Digitalisierte Daten sind die Grundlage

Die Digitalisierung ist die alles entscheidende Zäsur. Denn was in digitaler Form vorliegt, kann von Computern verarbeitet, beliebig vervielfältigt, blitzschnell um die Welt geschickt und simultan rezipiert werden. Eben weil digitalisierten Daten und Dokumenten diese "neue Leichtigkeit" (Peter Glaser), diese Möglichkeit zur totalen Transformation und zur globalen Präsenz eigen ist, können einzelne Textsplitter und Imagefragmente, Bilder und Filme zu kollektiv wirksamen Empörungsanlässen werden, die ein kaum fassbares, nicht mehr kalkulierbares Publikum erreichen. Die Digitalisierung macht den Skandal - im Verbund mit den Technologien des Web 2.0 - potentiell allgegenwärtig.

5. Kontrollmöglichkeiten sind äußerst gering

Die ohnehin bescheidenen Möglichkeiten der Kontrolle nehmen dramatisch ab. Die breite Streuung der Daten, ihre leichte Verfügbarkeit, die womöglich globale Verbreitung, die Permanenz ihrer Präsenz, die rasche Durchsuchbarkeit und leichte Rekombinierbarkeit, die schwierige Identifikation der Verursacher und Auslöser - all diese Merkmale lassen die mehr oder minder brachialen Formen des Skandalmanagements (Zensur- und Einschüchterungsversuche durch aggressive Medienanwälte, Korrekturen und Gegendarstellungen, die Schwärzung missliebiger Passagen in einem Buch etc.) als vergleichsweise hilflos erscheinen. Der Einzelne besitzt keine Möglichkeit mehr, seine Realitätsversion durchzusetzen, andere Realitäten effektiv zu verdrängen oder ganz und gar unsichtbar zu machen.

6. Zensurversuche kehren sich oft ins Gegenteil

Zensurversuche wirken oft kontraproduktiv. Sie erzeugen das Gegenteil dessen, was erreicht werden soll. Sie mobilisieren. Wer damit droht, einmal veröffentlichte Daten wieder aus dem Netz zu bannen, der macht sie in der Regel erst so richtig bekannt, sorgt für jede Menge Aufregung und eine Fülle von in Rekordgeschwindigkeit angefertigten, begeistert verbreiteten Kopien und lässt die Verbreitung von Daten mitunter als einen Akt der Rebellion erscheinen, als eine Art Gratis-Protest, dem man sich ohne größere zeitliche, ökonomische oder intellektuelle Unkosten anschließen kann. Das allgemeine Muster: Oft sind es gerade die Versuche der Informationskontrolle, die den Kontrollverlust provozieren.

7. Der digitale Skandal ist zeitlos

Den digitalen Skandal charakterisiert eine eigene Zeitform. Es ist die potentiell ewige Gegenwart. Der lineare Zeitpfeil, der von der Vergangenheit in die Gegenwart und von dort in die Zukunft weist, ist unter den neuen Medienbedingungen gebrochen. Auch Vergangenes und gerade noch gnädig Versendetes - eine unbedachte Äußerung, eine idiotische Fehlleistung, ein unsympathisch wirkender Aussetzer - wird zur abrufbaren und bei Bedarf erneut aktualisierbaren Gegenwart, zum bedrohlich im Hintergrund brodelnden Zukunftsgift. Selbst marginales Fehlverhalten bleibt öffentlich abrufbar und womöglich weltweit präsent.

8. Permanente gegenseitige Überwachung

Das digitale Panoptikum der Gegenwart ist selbst fabriziert. Es ist nicht eine böse, fremde Macht, die uns überwacht. Wir alle beobachten und überwachen uns permanent gegenseitig. Auch sind es gerade die eigenen Datenspuren in Blogs, Chat-Protokollen, Facebook-Postings, Mailbox-, SMS- und Twitter-Botschaften, die womöglich eines Tages zu Dokumenten der Demontage und Blamage werden. Auf das Dauerrisiko des plötzlichen Reputationsverlustes sind wir mental nicht vorbereitet. Niemand lebt in dem Gefühl, dass er immer und überall auf einer womöglich weltweit einsehbaren Bühne steht. Der kategorische Imperativ des digitalen Zeitalters lautet daher: "Handele stets so, dass Dir die öffentlichen Effekte Deines Handelns langfristig vertretbar erscheinen. Aber rechne damit, dass dies nichts nützt."

9. Machmal Aufklärung, manchmal grausames Spektakel

Der digitale Skandal ist nicht einfach gut oder schlecht, sondern hat seinen eigenen Schrecken und seine eigene Schönheit. Mal ist er einfach nur grausames Spektakel, mal dringend benötigte Aufklärung, die Folter und Gewalt beendet und den Sturz von gefährlichen Charismatikern, Despoten und Diktatoren vorantreibt. Alles hängt davon ab, wie die Publizisten der neuen Zeit, also wir alle, die Werkzeuge der Skandalisierung gebrauchen. Denn hinter dem Werkzeug und dem Medium steht immer noch ein einzelner, im Letzten verantwortlicher Mensch mit seinen guten oder schlechten Absichten, seinen guten oder schlechten Zielen, Sehnsüchten, Wünschen, Hoffnungen. Schon allein daraus folgt, dass Monoperspektiven und prinzipiell euphorische oder kulturpessimistische Positionen unsinnig sind, weil sie die Vielfalt der Verwendungszwecke übersehen.

Im Übrigen gilt: Auch das Netz ist nicht einfach gut oder schlecht. Die neuen Manichäer aktueller Debatten, die so fein säuberlich zwischen Licht und Finsternis zu unterscheiden wissen, marschieren in die Irre, weil sie über Algorithmen, Medien und Technologien entweder überschäumend begeistert oder nur noch erschrocken und schockiert reden - aber immer so, als wären diese Werkzeuge so etwas wie eigenmächtig und stets berechenbar handelnde Wesen, Entitäten mit einer prinzipiell festgelegten Natur. Aber das sind sie nicht. Wir selbst sind es, die publizieren, was uns wichtig, brisant und interessant oder eben auch skandalös erscheint.

Die hier vorgestellten Thesen gehen auf das gemeinsame Buch der Tübinger Medienwissenschaftler Bernhard Pörksen und Hanne Detel zurück.

Diesen Artikel...
  • Aus Datenschutzgründen wird Ihre IP-Adresse nur dann gespeichert, wenn Sie angemeldeter und eingeloggter Facebook-Nutzer sind. Wenn Sie mehr zum Thema Datenschutz wissen wollen, klicken Sie auf das i.
  • Auf anderen Social Networks teilen

Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 22 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1.
glen13 04.05.2012
Zitat von sysopDas digitale Zeitalter hat uns in eine Phase der ständigen Skandale geführt. Heute muss man nicht mehr berühmt sein, um zum Opfer zu werden, gleichzeitig kann jedermann einen Skandal auslösen. Neun Thesen zum Ende der Kontrolle im digitalen Zeitalter. Skandale als digitale Erregungszyklen: Der Kontrollverlust im Netz - SPIEGEL ONLINE (http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,829638,00.html)
Vor dem digitalen Zeitalter konnte man durch üble Nachrede nur seinen Wohnblock oder Stadtteil verseuchen, heute die ganze Welt und das sogar anonym. Nun kann jeder Wicht sich groß machen, indem er andere anonym verunglimpft. Die Masse hat das Wort, sprich "Scheiße ist gut, denn Billionen von Fliegen können sich nicht irren." Wissen ist dumm, denn das anklicken von Google und Wikipedia reicht aus, um neunmalkluge Kommentare abgeben zu können. Arbeit um etwas zu erreichen wird durch Copy and Paste ersetzt. Das digitale Zeitalter muss noch gelernt werden. Wir sind noch in der Steinzeit der neuen digitalen Welt.
2. optional
flaschenöffner 04.05.2012
wie gut, dass man den artikel auch gleich via facebook "liken" kann. Das ist der Skandal.
3.
Dr. Gabor 04.05.2012
Von den lieben Autoren werden immer diese sozialen Netzwerke und ihre "Kann"-Allmacht beschworen. Komischerweise interessiert sich keiner meiner sog. Friends auf Facebook wirklich, was ich da so mache... und die, die sich interessieren sind auch im echten Leben Freunde und wissen, dass ich bekloppt bin. Und auf twitter, was ich als Informationsneschaffungsmedium sehr zu schätzen gelernt habe, will mir einfach niemand folgen - und irgendwie glaube ich ja auch, dass sich daran nichts ändern würde, selbst wenn ich jetzt anfange Fotos von mir im Leoparden-Tanga zu posten.... das will ja auch eh keiner mehr sehn. Ich befürchte, dass diese allmächtigen sozialen Medien gar nicht so sozial sind, wie einige gerne erzählen wollen, sondern eher eine weitere und auch sehr gute Möglichkeit der Informationsverbreitung von den alten bekannten. Und ja es gibt diese Phänomene von Youtube-Stars und so weiter und das ist ja auch ganz gut so - aber da steckt doch ein bisschen mehr dahinter als die Verbreitung eines mit dem Handy gedrehten Videos auf einer Plattform. Was allerdings sicherlich richtig ist, ist die Tatsache, dass man Dinge veröffentlichen kann.... allerdings ist es fraglich, ob die auch jemand sehn will. Um das zu erreichen, befürchte ich, bedarf es mehr als nur eines Youtube-Accounts. Aber immerhin muss man die Dinge nicht mehr auf CD pressen und per Hand in Briefkästen werfen.
4. Ist es wirklich skandalös ..
Gallandor 04.05.2012
.. oder ist es einfach nur die Angst, dass der Großteil der Menschen geistig nicht reif für die Möglichkeiten des Informationsflusses des Internet sind? Das der mögliche Skandal im digitalen Zeitalter wie ein Damokles Schwert über den Köpfen einiger weniger hängt, hat womöglich auch etwas mit dem Versuch der Kontrolle und Zensur des Internet zu tun .. Aber was mach ich mir nur immer für Gedanken, kein Mensch hat die Absicht die Menschen unter Generalverdacht zu stellen! ;)
5. Inflation der Skandale (Skandälchen!?)
Emmi 04.05.2012
Alles, was sog. "Ohnmächtige oder kleine Leute" fabrizieren, sind allenfalls Skandälchen, selbst wenn es noch so schlimm ist. Um einen richtigen Skandal zu fabrizieren, muss man Macht (Geld, Enfluss, Medienwirksamkeit) haben, sonst ist es nicht wichtig genug. Bei den "Mächtigen oder großen Leuten" reichen auch schon kleinere Verfehlungen u.U. für einen handfesten Skandal, da Fehler dieser Leute i.d.R. folgenschwer sind.
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
News verfolgen

HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:

alles aus der Rubrik Netzwelt
Twitter | RSS
alles aus der Rubrik Web
RSS
alles zum Thema re:publica
RSS

© SPIEGEL ONLINE 2012
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH



  • Drucken Senden
  • Nutzungsrechte Feedback
  • Kommentieren | 22 Kommentare

Zu den Autoren
  • Bernhard Pörksen, 43, ist Professor für Medienwissenschaft an der Universität Tübingen.
  • Hanne Detel, 28, arbeitet dort als wissenschaftliche Mitarbeiterin.
Buchtipp
Die Medienwissenschaftler Bernhard Pörksen und Hanne Detel zeigen in ihrem Buch am Beispiel von zahlreichen Fallgeschichten, wie Entlarvung und Enthüllung unter den modernen Kommunikationsbedingungen funktionieren. Ihre These: Im Zeitalter der digitalen Überall-Medien und der wechselseitigen Dauerbeobachtung ist der Skandal allgegenwärtig. Jeder kann ihn auslösen, jeden kann er treffen.


Anzeige
  • Christian Stöcker:
    Spielmacher

    Gespräche mit Pionieren der Gamesbranche.

    Mit Dan Houser ("Grand Theft Auto"), Ken Levine ("Bioshock"), Sid Meier ("Civilization"), Hideo Kojima ("Metal Gear Solid") u.v.A.

    SPIEGEL E-Book; 2,69 Euro.

  • Einfach und bequem: Direkt bei Amazon kaufen.