NSU-Prozess zum Brand in Zwickau Die verlorene Erinnerung

Beate Zschäpe setzte am 4. November 2011 ihre Wohnung in Zwickau in Brand - wollte sie vorher ihre Nachbarin warnen? Die alte Dame kann inzwischen nicht mehr aussagen, sie ist dement. Zschäpes Verteidiger behaupten, man habe die Befragung bewusst herausgezögert.

Zerstörtes Haus in Frühlingsstraße: Wollte Zschäpe warnen?
DPA

Zerstörtes Haus in Frühlingsstraße: Wollte Zschäpe warnen?


Wenn sich bewahrheiten sollte, was die Verteidiger von Beate Zschäpe im NSU-Prozess vortrugen, könnte dies sowohl auf die Bundesanwaltschaft als auch auf den Senat des Oberlandesgerichts München einen Schatten werfen. Der Vorwurf: Es sei mit der richterlichen Vernehmung einer, in den Augen der Verteidigung, Entlastungszeugin so lange gewartet worden, bis sie keine brauchbaren Angaben mehr machen konnte.

Die Dame wurde 1922 geboren, sie leidet unter fortschreitender Demenz und zahlreichen anderen Krankheiten. Das angebliche Vorgehen von Bundesanwaltschaft und Gericht nannten die Verteidiger einen "irreparablen Verstoß gegen das Gebot eines fairen Verfahrens".

Es geht um Charlotte E., die in der Zwickauer Frühlingsstraße neben Beate Zschäpe, Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt gewohnt hatte. Zschäpe soll bei ihr am 4. November 2011 geklingelt haben, ehe sie die eigene Wohnung in Brand setzte. Die Verteidigung behauptet, Zschäpe habe Charlotte E. warnen wollen.

"Ein klassisches Eigentor der Verteidigung"

Frau E. konnte sich am 11. November 2011, als sie erstmals von der Polizei befragt wurde, auch an ein Klingeln erinnern, ehe es im Nachbarhaus zu einer verheerenden Explosion kam. Damals war sie geistig noch recht fit. Doch vor der Tür habe niemand gestanden, sagte sie zu einem Polizeibeamten. Als es später in ihrer Wohnung nach Rauch gerochen habe, habe sie die Fenster geöffnet und nach draußen gesehen. Dies wiederum fiel einer ihrer Nichten auf, die auf der anderen Straßenseite wohnte. Als dann Flammen aus der Zschäpe-Wohnung schlugen, eilten die Verwandten Charlotte E. zu Hilfe und brachten sie aus dem Haus.

Das könnte bedeuten, dass es Zschäpe vielleicht doch nicht egal war, was mit der alten Dame geschah. Darauf kommt es an. Denn selbst der untaugliche Versuch einer Warnung vor einem bevorstehenden Brand könnte vom Gericht als Indiz gegen einen Tötungsvorsatz gewertet werden und würde Zschäpe möglicherweise vor dem Vorwurf des versuchten Mordes bewahren, den ihr die Bundesanwaltschaft in ihrer Anklage unterstellt.

Was dagegen spricht: Ihr muss dann die Gefahr, die sie mit der geplanten Brandlegung heraufbeschwor, klar gewesen sein, sonst hätte sie ja nicht davor gewarnt. In Panik dürfte sie demnach auch nicht gehandelt haben. "Ein klassisches Eigentor der Verteidigung", spotteten Nebenklage-Anwälte. Nebenkläger Alexander Hoffmann merkte an, was am Dienstag offenkundig wurde: dass nunmehr auch "die Zschäpe-Verteidiger davon ausgehen, dass Zschäpe das Haus anzündete".

Anwalt soll geladen werden

Allerdings ist die Frage, ob es wirklich Zschäpe war, die geläutet hat, offen. Denn gesehen wurde sie nicht. Sie hat auch nicht gerufen oder heftig an die Wohnungstür geklopft oder auf andere Art auf die geplante Gefahr aufmerksam gemacht. Doch dem ersten Anwalt, den Zschäpe nach ihrer Flucht aus dem brennenden Haus vier Tage später in Jena aufsuchte, muss sie bereits von dem Klingeln erzählt haben. Denn der Anwalt beantragte sogleich, Frau E. zu dem Brandgeschehen richterlich vernehmen zu lassen. Doch offenbar geschah erst einmal nichts. Oder es standen andere Themen im Vordergrund, nachdem der NSU aufgeflogen war und die mutmaßlichen Täter der mysteriösen Mordserie identifiziert werden konnten.

Verteidiger Wolfgang Heer: "Andere Personen, die sich in dem Haus aufhielten, wurden sehr wohl sofort vernommen, nicht aber die wesentliche Entlastungszeugin E." Der Generalbundesanwalt hätte eine sofortige Vernehmung veranlassen müssen, in Anwesenheit der Verteidigung, "zumal er von uns zu einem sehr frühen Ermittlungsstadium über die Dringlichkeit informiert war".

Charlotte E. war aber erst kurz vor Weihnachten 2013 wegen ihres sich rapide verschlechternden Gesundheitszustandes audiovisuell vernommen worden. Einziges Ergebnis: Die Prozedur gestaltete sich für die alte Dame unzumutbar. Der Versuch einer kommissarischen Vernehmung im Mai 2014 durch einen Amtsrichter schlug ebenso fehl - es war zu spät. Nun soll der Anwalt aus Jena, dem gegenüber Zschäpe sich als erstem äußerte, als Zeuge geladen werden.

Forum - Diskussion über diesen Artikel
insgesamt 4 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
gmbr 14.10.2014
1. Am besten könnten
die Opfer wohl aussagen aber die können ja auch nicht mehr. Diese Verhandlung ist schon längdt eine Farce. Menschen die Taten ausüben und sich dann davon frei sprechen wollen. Das ist eine Zumutung für die Opfer und besonders für ihre Angehörigen, das ganze Theater mitanzusehen. Juristisch mag da Paragraphenerklärungen geben moralisch und gesellschaftlich ist das absolut untragbar.
Taiga_Wutz 14.10.2014
2. Tja, so ist das eben...
...nachdem nun schon monatelang Zeugen aus dem rechten Spektrum Gericht, Rechtsstaat und Öffentlichkeit mit offensichtlich unwahren aber dafür immerhin gebetsmühlenartigen "Ich kann mich nicht erinnern" und "Ich weiß das nicht mehr" beleidigt haben, läuft es nun mal eben zu Zschäpes Nachteil genauso - und hier noch nicht mal vorgetäuscht. Die erkrankte Zeugin tut mir für ihre schlimme Erkrankung leid. Aber die nun darob jammernde Verteidigung? Nope!
gumrak55 14.10.2014
3. Ueberblick
Mir fehlt mittlerweile der Überblick: Was bitte kann man der Frau Tschäpe denn nun bisher beweisen?
claudiusoptimus 14.10.2014
4. Das würde mich auch interessieren
ich habe immer wieder mal den Prozess verfolgt, aber Zschäppe hat doch bisher nur geschwiegen und ich kann mich nicht an die Schlagzeile einer wirklich belastenden Aussage, oder eines schlagenden Beweises erinnern, daß sie tatkräftig an den NSU-Morden beteiligt war, oder in Einzelheiten verstrickt. Unbestritten und beweisbar ist doch bis jetzt nur, daß sie mit M. und B. Im Untergrund lebte und ihren Anteil daran hatte, daß es möglich ist und ja, die Brandstiftung...Vielleicht weiß ja jemand mehr, oder kann das besser würdigen?
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2014
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.