Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.

Sterbehilfe-Debatte in Frankreich: Das Recht auf den Tod

Von , Paris

Vincent Lambert: "Wir sind sehr weit gegangen", sagen die Ärzte Zur Großansicht
AFP

Vincent Lambert: "Wir sind sehr weit gegangen", sagen die Ärzte

Nach langem Streit um das Schicksal des Koma-Patienten Vincent Lambert hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschieden: Die Ärzte dürfen ihn sterben lassen. Gegen den Willen seiner Eltern. Die kämpfen weiter.

Die Geschichte begann am 29. September 2008. Vincent Lambert, damals 32, Vater einer drei Monate alten Tochter, brach zur Arbeit auf. Auf dem 17 Kilometer langen Weg nach Châlons-en-Champagne, wo Lambert als Pfleger in der psychiatrischen Abteilung des örtlichen Krankenhauses arbeitete, verlor er die Kontrolle über sein Motorrad. Er erlitt schwere Kopfverletzungen.

Bis hier hin war es eine persönliche Tragödie. Eingeliefert in das Universitätskrankenhaus von Reims wurde Lambert auf der Intensivstation zunächst in ein tiefes Koma versetzt, danach erreichte er den "Status minimalen Bewusstseins". Der Terminus charakterisiert einen beinahe vegetativen Zustand: Lamberts Augen, meist ausdruckslos, bewegen sich, sie reagieren reflexartig auf Lärm. Sein Körper empfindet Schmerzen, er weint.

Spezialkliniken versuchten, Lambert zu helfen: Doch weder Bewegungstherapie und stimulierende Massagen wirkten auf sein Bewusstsein; ohne Erfolg blieben die Bemühungen der Angehörigen oder intensive sprachtherapeutische Behandlungen. Lambert hat in der Sprache der Medizin kein "zwischenmenschliches Leben".

Wer darf entscheiden?

Wie damit umgehen? Lambert hat keine Patientenverfügung, er hatte sich vor dem Unfall nicht klar geäußert, was er wünscht, sollte ihm etwas zustoßen. Die Frage entzweite die Familie, aus Lamberts Schicksal wurde ein Familiendrama, erwuchs ein öffentlicher Konflikt.

Wann ist Sterbehilfe erlaubt? Wer darf über sie entscheiden, wenn es der Patient nicht getan hat und nicht mehr kann? Angehörige? Ärzte? Gerichte?

Am Freitag ist der juristische Streit um Lambert womöglich beendet worden: Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EMGR) hat entschieden, dass es kein Verstoß gegen das Recht auf Leben der Europäischen Menschenrechtskonvention sei, die künstliche Ernährung von Lambert zu beenden. Die Richter folgten damit dem Urteil von Frankreichs oberstem Verwaltungsgericht.

Das Urteil hat über den Fall Lambert hinaus Relevanz: Etwa 1700 Patienten sind in Frankreich in einer ähnlichen Lage. Und die übrigen Länder der Europäischen Union gehen unterschiedlich mit Sterbehilfe um; vielerorts, wie in Deutschland, läuft die Debatte, ob Sterbehilfe gesetzlich neu geregelt werden soll (dazu finden Sie eine Übersicht unter dem Text).

"Letzter Beweis der Liebe"

Im Fall Lambert waren sich die Ärzte und die Ehefrau einig. Im Frühjahr 2013 glaubten die Mediziner bei dem Querschnittsgelähmten Zeichen eines Widerstandes gegen die Behandlung festzustellen. Doktor Éric Kariger beschloss im Einvernehmen mit Rachel Lambert, selbst Krankenschwester, die künstliche Ernährung Vincent Lamberts einzustellen.

Frankreichs Rechtsprechung verbietet zwar "aktive Sterbehilfe", seit 2005 erlaubt ein Gesetz aber, unheilbar Kranke "sterben zu lassen". Kann der Betroffene sich nicht selbst dafür entscheiden und liegt keine Patientenverfügung vor, kann ein Ärztegremium die Entscheidung treffen. "Vincent gehen zu lassen", so Rachel 2013, "ist mein letzter Beweis der Liebe."

Doktor Kariger unterlief aber ein Fehler: Er versäumte es, die anderen Angehörigen des Patienten zu benachrichtigen. So folgte ein juristischer Grabenkrieg: Ehefrau Rachel und sechs der insgesamt acht Geschwister wollten die Sterbehilfe, die restlichen Geschwister und die Eltern sperrten sich. Sie, Katholiken aus dem Umfeld der erzkonservativen "Bruderschaft des Heiligen Pius X.", bezeichneten Vincents Zustand nicht als "unheilbare Hirnkrankheit", sondern sahen ihren Sohn als nur "behindert".

Es folgte ein Parcours durch die Gerichte: Doktor Kariger und ein Ärztegremium betrachteten jede weitere Behandlung als "vernunftwidriges Beharren", sie plädierten gegen eine "Lebensverlängerung um jeden Preis". Das von den Eltern angerufene Verwaltungsgericht entschied jedoch, die Fortsetzung der Behandlung "sei weder unnütz noch unverhältnismäßig".

"Richter an Stelle der Ärzte"

Für Jean Leonetti, den konservativen Abgeordneten und Verfasser des 2005 in Kraft getretenen Sterbehilfegesetzes, hatten "die Juristen damit die Stelle der Ärzte eingenommen". Fünf Geschwister appellierten an Gesundheitsministerin Marisol Tourraine: Vincent sollte nicht gezwungen sein, "mit den Schmerzen weiterzuleben".

Im Juni gab der Staatsrat, Frankreichs oberstes Verwaltungsgericht, ihnen Recht. Nach Anhörung von Neurologen stellte er fest, dass es "nicht illegal" sei, die künstliche Ernährung von Vincent Lambert zu beenden. Lamberts Bewusstsein entspreche "nunmehr einem vegetativen Zustand durch unumkehrbare Hirnverletzungen". Die klinische Prognose sei schlecht.

Die Eltern schalteten schließlich den Gerichtshof in Straßburg im Eilverfahren ein. Sie riefen zugleich im Internet zur "Rettung Vincents" auf: "Im Namen welchen Grundsatzes sollte Vincent sterben, wenn er unter den liebevollen Blicken seiner Familie leben kann, mit der Versorgung, die er benötigt?"

Lamberts Arzt, Éric Kariger, hatte die Haltung der Eltern schon vor dem EGMR-Urteil als "Leugnen der Wirklichkeit" bezeichnet. "Wir sind weit, weit, sehr weit gegangen", so Kariger gegenüber "Paris-Match" zu seinen Bemühungen. "Aber wir praktizieren eine menschliche, humanistische Medizin, eine Medizin der Demut. An deren Ende steht manchmal der Tod."

Im Urteil des EGMR heißt es nun, die französische Justiz habe "alle medizinischen und ethischen Aspekte dieses Falls sorgfältig abgewogen".

Die Mutter Vincents ist verbittert, sie nannte den Spruch der Straßburger Richter ein "skandalöses Urteil". Der Anwalt der Eltern, Jean Paillot, hat bereits weitere juristische Schritte in Frankreich angekündigt, um Lambert am Leben zu erhalten.

Sterbehilfe im europäischen Ausland

Diesen Artikel...
Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 16 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1. die Ärzte müssen den Beweis erbringen...
Spiegelleserin57 05.06.2015
dass dieser Mensch nie wieder zu Bewusstsein kommen wird. Das wird ihnen nicht gelingen, eine Restunsicherheit wird immer bleiben. Es gab und gibt immer wieder Überraschungen in der Medizin die niemand vorhersehen kann. Aus diesem Grund ist das Verhalten der Eltern gut verständlich!
2. Kein zwischenmenschliche Beziehung?
Sonia 05.06.2015
Dann werden jetzt Tausende Wachkomapatienten sterben? Es bleibt ein so schmaler Grad. Die, die nach vielen Jahren aufwachten ....wie Todesurteil, das zum Glück nicht vollstreckt wurde. Schumacher ..wer genug Geld hat und privat umsorgt werden kann, bleibt leben? Patientenverfügungen sollten Pflicht werden. Jeder sollte bei seinem Geburtsstandesamt eine hinterlegen müssen ab dem 18. Lebensjahr. Diese Entscheidungen werden ansonsten mehr und mehr zum Kostenfaktor werden und den Familien aus der Hand genommen.
3. Patientenverfügung unbedingt!
klaus-baerbel 05.06.2015
Mein Partner und ich haben uns, obwohl wir beide erst in den vierzigern sind, schon vor einigen Jahren ausführlich darüber unterhalten, was wir in einer solchen Situation wollen und was nicht. Unsere Wünsche haben wir jeder in einer Patientenverfügung niedergeschrieben und können uns darauf verlassen, dass der andere dafür sorgen wird, dass nach dieser Verfügung verfahren wird, auch gegen den Willen anderer Familienmitglieder. Gerade weil wir nicht verheiratet sind, war uns die Patientenverfügung enorm wichtig. Gerade Eltern fällt es oft schwer, ihre Kinder gehen zu lassen, dafür habe ich vollstes Verständnis. Aber man sollte bei seinen Entscheidungen berücksichtigen, ob sein Kind, das man ja gut kennt, in einer solchen Situation wirklich noch "leben" will.
4. Wie furchtbar...
damp2012 05.06.2015
... das alles für alle Beteiligten. Und wieder ein Beispiel mehr und gute Gründe, eine Patientenverfügung bei klarem Verstand und frühzeitig zu machen. Ebenso wichtig - mit Familie und Freund über seine eigenen Bedürfnisse und Meinung zu reden. Das schon allein ist ein wirklich beruhigendes Gefühl.
5. Nicht nur die Kosten
altefrau99 05.06.2015
Zitat von SoniaDann werden jetzt Tausende Wachkomapatienten sterben? Es bleibt ein so schmaler Grad. Die, die nach vielen Jahren aufwachten ....wie Todesurteil, das zum Glück nicht vollstreckt wurde. Schumacher ..wer genug Geld hat und privat umsorgt werden kann, bleibt leben? Patientenverfügungen sollten Pflicht werden. Jeder sollte bei seinem Geburtsstandesamt eine hinterlegen müssen ab dem 18. Lebensjahr. Diese Entscheidungen werden ansonsten mehr und mehr zum Kostenfaktor werden und den Familien aus der Hand genommen.
Es geht nicht um das Geld. Die niederländische Königin hat ihren Sohn auch sterben lassen, sie hat ihm das traurige Vegetieren so erspart. Wieviele Fälle kennen sie mit Patienten, die aus Wachkoma zu sich kamen? Einen, zwei vielleicht? Wir haben meine Schwiegermutter begleitet, sie hat auch keine echte Verfügung gemacht. Die drei Jahre bis zu ihrem Tod wünsche ich niemandem, obwohl sie die beste Pflege hatte. Die katholische Kirche als Argumentation nehmen, ist falsch. Ohne technischen Hilfe hätte er nicht überlebt, also wen das wolle von Gott war, dann warum mischen uns wir Menschen ein.
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    

© SPIEGEL ONLINE 2015
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH



Arten der Sterbehilfe
Aktive Sterbehilfe
Der Tod eines Menschen wird absichtlich und aktiv herbeigeführt. Zum Beispiel, indem ein Arzt eine tödliche Dosis Medikamente verabreicht. Diese Form der Sterbehilfe ist in Deutschland verboten (Tötung auf Verlangen oder Totschlag oder gar Mord).
Passive Sterbehilfe
Lebensverlängernde Maßnahmen wie zum Beispiel künstliche Ernährung werden auf Wunsch des Sterbewilligen eingestellt. Er erhält eine schmerzlindernde Behandlung, die Grundpflege und Seelsorge werden beibehalten. In Deutschland ist diese Form bei entsprechendem Patientenwillen straflos.
Indirekte aktive Sterbehilfe
Ein Arzt verabreicht einem Patienten auf dessen Wunsch hin schmerzlindernde Medikamente, zum Beispiel Morphin. Eine lebensverkürzende Wirkung wird in Kauf genommen, ist aber nicht beabsichtigt. Diese Form ist in Deutschland straflos, aber die Grenze zur aktiven Sterbehilfe ist fließend.
Assistierte Selbsttötung
Eine Person leistet Beihilfe zum Suizid, etwa durch Beschaffung eines tödlichen Mittels. Der Patient muss es selbständig einnehmen, bei der Handlung darf nicht einmal jemand seine Hand führen. Beihilfe zum Suizid ist in Deutschland nicht strafbar. Ärzten drohen theoretisch jedoch berufsrechtliche Konsequenzen bis hin zum Entzug der Approbation: "Sie dürfen keine Hilfe zur Selbsttötung leisten", heißt es in Paragraf 16 der Muster-Berufsordnung, wie sie als Empfehlung vom Deutschen Ärztetag beschlossen wurde. Allerdings haben mehrere Landesärztekammern die Formulierung abgewandelt oder gar nicht in ihre Berufsordnungen übernommen. Frank Ulrich Montgomery, Präsident der Bundesärztekammer, kann sich laut SPIEGEL an keinen Fall erinnern, in dem es in den vergangenen Jahren wegen Sterbehilfe zum Entzug der Approbation gekommen wäre.
Patientenverfügung
In Deutschland haben Volljährige die Möglichkeit, in einer Patientenverfügung im Voraus schriftlich festzulegen, ob und wie sie in bestimmten Situationen ärztlich behandelt werden möchten (Paragraf 1901a, Bürgerliches Gesetzbuch). Diese Angaben sind - sofern bestimmte Voraussetzungen erfüllt sind - für Ärzte verbindlich. Ausführliches Info-Material stellt das Justizministerium zur Verfügung.


Der kompakte Nachrichtenüberblick am Morgen: aktuell und meinungsstark. Jeden Morgen (werktags) um 6 Uhr. Bestellen Sie direkt hier: