Waffenbesitz-Befürworter in Washington: Sieg vor dem Supreme Court
Washington - Die Entscheidung fiel mit 5:4 Stimmen: Der Supreme Court hat das Recht auf Waffenbesitz in den USA ausgedehnt. Der Oberste US-Gerichtshof hob am Montag die Entscheidung einer Berufungsinstanz auf, die ein striktes Waffenverbot in Chicago (Illinois) als rechtens bestätigt hatte. Die höchsten Richter in Washington urteilten nun, dass das in der Verfassung mit einem Zusatz verankerte Recht, "Waffen zu halten und zu tragen", für alle Bundesstaaten, Städte und Gemeinden gilt.
In Chicago ist der Besitz von Schusswaffen seit 28 Jahren verboten. Der Stadtrat ist nun gezwungen, neue Regelungen auszuarbeiten. Geklagt hatten vier Bürger aus der Metropole und Waffenlobby-Gruppen.
Der Verfassungszusatz war bislang nur auf Bundesrecht und Washington D.C. angewandt worden. Die Hauptstadt hat einen Sonderstatus. Die Staaten und die Kommunen konnten Waffenverbote verhängen.
Bereits vor zwei Jahren hatte der Supreme Court aber einen Waffenbann in Washington für verfassungswidrig erklärt und entschieden, dass den Einwohnern das Recht auf Waffenbesitz zur Selbstverteidigung zustehe.
Den USA könnte nun eine jahrelange Prozesslawine bevorstehen. Die Waffenlobby NRA jubelte: Sie werde erst ruhen, wenn jeder US-Bürger sein Recht auf Kauf und Besitz von Waffen zur Selbstverteidigung ausüben könne. Die Anti-Waffen-Lobbygruppe Violence Policy Center beklagte dagegen, dass "Menschen durch dieses Urteil sterben" würden. Die Entscheidung sei "ein Sieg für die Waffenlobby und die Waffenindustrie". Etwa 90 Millionen Amerikaner besitzen rund 200 Millionen Schusswaffen. Im Schnitt sterben pro Tag 80 Menschen durch eine solche Waffe.
als/dpa/reuters/AFP
Auf anderen Social Networks posten:
Richtig - und genau dieses Gewalt"monopol" ist der deutlichste Ausdruck des fortwaehrenden deutschen Untertanengeists. Gott (!) sei Dank ist das hier anders. mehr...
Uhmm - solange Sie diese verdeckt tragen und es nicht dadurch zu einer Stoerung der oeffentliche Ordnung kommt, ist das ok (allerdings schwierig fuer Kettensaegen). Aber ich kann ohne Probleme mit einem Messer oder einem [...] mehr...
Was ich allerdings kapiert habe, ist, dass Sie mit Beitrag Nr 376 auf Seite 38 dieses Forums behauptet hatten, hier keine Liberalisierung des Waffenrechts gefordert zu haben. Im Beitrag Nr. 274 auf Seite 28 schrieben Sie [...] mehr...
nein, auch das ist falsch! das legale tragen einer Schußwaffe tangiert das Gewaltmonopol ebensowenig!.. Die selbstjustiz mit einer legalen waffe untergräbt das Gewaltmonopol des staates.. das ist allerdings auch mit einer [...] mehr...
Das legale tragen von Schusswaffen würde aber das Gewaltmonopol tangieren (in Deutschland). Das Sportschützen mit ihrer legalen Waffe in eine Notwehrsituation geraten könnten ist eine eher akademische Diskussion. mehr...
HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:
| alles aus der Rubrik Politik | Twitter | RSS |
| alles aus der Rubrik Ausland | RSS |
| alles zum Thema Supreme Court | RSS |
© SPIEGEL ONLINE 2010
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH
Wetter
