Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.

Einsatz am Hindukusch: Warum die Nato aus Afghanistan abziehen muss

Ein Kommentar von Christoph Schwennicke

Der Einsatz der westlichen Allianz am Hindukusch ist ein Fiasko, das belegen die Afghanistan-Protokolle ein weiteres Mal. Die ausländischen Truppen sind nicht die Lösung, sondern Teil des Problems. Die Chance auf militärischen Erfolg ist verstrichen - es ist höchste Zeit zu gehen.

US-Soldaten in Afghanistan: Die Mehr-hilft-noch-mehr-Strategie ist an ihr Ende gekommen Zur Großansicht
REUTERS

US-Soldaten in Afghanistan: Die Mehr-hilft-noch-mehr-Strategie ist an ihr Ende gekommen

Das schwerste politische Manöver ist die Kehrtwende, das Eingeständnis, dass von heute an nicht mehr richtig ist, was bis gestern unerschütterlich richtig war. Und wiederum am schwersten fällt dieses Manöver, wenn es sich dabei um Fragen von Krieg und Frieden handelt.

Winston Churchill, der alte Sturschädel, hat sich zeit seines Lebens geweigert einzusehen, dass er in jungen Jahren als Erster Lord der britischen Admiralität in den Dardanellen einen strategischen Fehler gemacht hatte, der zur Niederlage der Entente gegen die osmanische Allianz in der Meerenge 1915 führte. Es hat 30 Jahre gedauert, bis der frühere US-Verteidigungsminister Robert McNamara wenige Jahre vor seinem Tod den Vietnam-Krieg als "furchtbaren Irrtum" erkannte.

Die deutsche Regierung, die Nato und die westliche Staatengemeinschaft sollten sich das in Afghanistan ersparen. Sie sollten gemeinsam erkennen und sagen: Afghanistan, das wird nichts mehr. Wir sind gescheitert. Dieser Krieg ist verloren. Wir werden dieses Land nicht besenrein einer Selbstverwaltung übergeben können. Vielleicht hätten wir Erfolg haben können, wenn wir früher verstanden hätten, wie dieses Land funktioniert. Jetzt aber sind wir dort nicht mehr Teil der Lösung, sondern zunehmend Teil des Problems. Wir gehen da raus. Weiteres Blutvergießen ist nicht mehr zu verantworten. Die geheimen WikiLeaks-Papiere, die der SPIEGEL analysiert hat, bestätigen diesen Eindruck.

Fotostrecke

8  Bilder
Die Afghanistan-Protokolle: 91.731 Dokumente - fünf Probleme
Seit beinahe zehn Jahren versucht die Allianz vergeblich, das Land in den Griff zu bekommen. In diesen zehn Jahren wurden die Ziele immer wieder verändert, aber keines erreicht. Die Intervalle zwischen den großen Afghanistan-Konferenzen von Berlin über Paris, London bis Kabul wurden immer kürzer. Die Liste der Probleme immer länger. Afghanistan ist nicht weniger potentielles Terrorrefugium als kurz nach den Anschlägen von 11. September 2001. Und nichts von dem, was an westlichem Kulturverständnis implantiert wurde, hat so tiefe Wurzeln geschlagen, dass es einen Abzug zu einem realistischen Datum überdauern würde. Außerdem: Mädchenschulen, Brunnen und Straßen sind erfreuliche Begleiterscheinungen eines Einsatzes. Sie begründen ihn aber nicht.

Afghanistan ist ein Alptraum

"Nichts ist gut in Afghanistan", hat Margot Käßmann vor einigen Monaten formuliert, und die Entrüstung war so außerordentlich, dass sie nurmehr erwies, welchen Nerv die damalige Bischöfin getroffen hatte. Ihre Einlassung wurde zu Recht als in den Details ahnungslos abgetan. Aber manchmal sieht man die Dinge auch klarer, wenn man einen Schritt weiter davon entfernt ist und sie mit Abstand betrachtet.

Fotostrecke

30  Bilder
Gefechtszone Afghanistan: Bilder eines Krieges
Afghanistan ist ein Alptraum, ein Friedhof der Supermächte. Nach den Briten und der sowjetischen Armee werden dort auch die Nato und die Vereinten Nationen als Supermächte ihren Nimbus verlieren. Die Truppenstärke der Amerikaner inklusive ihrer Verbündeter hat einschließlich der Privatarmeen der Sicherheitsfirmen in etwa den Stand der sowjetischen Besatzung, knapp 200.000 Mann. Mehr ist nicht möglich, nicht militärisch und nicht politisch, und es reicht eben doch nicht, wieder nicht. Die "Viel-hilft-viel"- und "Mehr-hilft-noch-mehr"-Strategie ist an ihr Ende gekommen. Afghanistan ist also der "imperial overstretch", die beteiligten Staaten haben sich einfach zu viel vorgenommen.

In der Verzweiflung gesprochener Unsinn

Für einen Auslandseinsatz muss eine Regierung, eine deutsche zumal, immer einen hohen Kredit bei der Bevölkerung aufnehmen. Wenn die Raten nicht zurückgezahlt werden, dann kündigt die Bevölkerung diesen Kreditvertrag irgendwann einseitig auf. Und ohne den Rückhalt der Bevölkerung ist der Einsatz wiederum nicht lange durchzuhalten. Unterbrochen ist dann gewissermaßen der Nachschub an der Heimatfront. An diesem Punkt ist nicht nur die deutsche Bundesregierung angelangt.

Politische Parallelen zu Vietnam drängen sich auf. Die westliche Staatengemeinschaft ist an einem Punkt angekommen, an dem sie zunehmend trotzig, verzweifelt und mit immer hohler klingenden Phrasen zum Durchhalten aufruft. Auch Kanzlerin Angela Merkel ist jüngst in ihrer Regierungserklärung nichts Besseres eingefallen als Peter Strucks Wort von der Verteidigung am Hindukusch.

Bevor es nur noch darum geht, das Gesicht zu wahren, sollte man dringend aufhören. Der amerikanische Außenminister Henry Kissinger forderte 1971, den Krieg in Asien mit "Würde" zu verlieren. Für dieses Ziel dauerte der US-Krieg noch zwei Jahre länger und kostete Hunderttausende Menschen in Vietnam, Laos und Kambodscha das Leben. Kissingers zutiefst zynisches Wort hallt wider, wenn der Hauptmann der Reserve, Entwicklungsminister Dirk Niebel, im deutschen Fernsehen sagt, Deutschland müsse in Afghanistan bleiben, das sei das Land seinen gefallenen Soldaten schuldig.

Lauscht da einer eigentlich noch dem Unsinn hinterher, den er in seiner Verzweiflung erzählt?

Diesen Artikel...
Forum - Diskussion über diesen Artikel
insgesamt 293 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1. Bitte nicht!
lukasr91 27.07.2010
Ein wahres Wort wird tatsächlich in dem Artikel gesprochen: "In der Verzweiflung gesprochener Unsinn" Man nehme doch bitte diesen Satz und reflektiere daraufhin diesen Kommentar. Denn mehr als "In der Verzweiflung gesprochener Unsinn" ist der Text auch nicht! Wie kann ich bitte verantworten, das Land , die Bevölkerung in dieser prekären Lage auf sich allein gestellt zurückzulassen. Wie kann ich die Gefahr für Deutschland dulden, eine ehmalige Terrorzelle wieder erstärken zu lassen? Plus ein mögliches Bündnis mit einem wiedererstärkten A. mit Pakistan. Stichwort : Atomwaffen. Trotz der Richtigkeit des Aufenthaltes, der bei aller Liebe indiskutabel ist, muss man der Regierung vorwerfen , mit falschen Versprechungen was die Länge des Verbleibs angeht, Illusioinen zu verbreiten. Da wäre Ehrlichkeit doch bitte angebracht. Ein Rückzug 2014 ist unmöglich, das weiß jeder , der sich der Lage bewusst ist.
2. Vielen Dank für diesen Kommentar!
ruedigerguenter 27.07.2010
Zitat von sysopDer Einsatz der westlichen Allianz am Hindukusch ist ein Fiasko, das belegen die Afghanistan-Protokolle nur ein weiteres Mal. Die ausländischen Truppen sind nicht die Lösung, sondern Teil des Problems. Die Chance auf militärischen Erfolg ist verstrichen - es ist höchste Zeit zu gehen. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,708710,00.html
[QUOTE=sysop;5933586]Der Einsatz der westlichen Allianz am Hindukusch ist ein Fiasko, das belegen die Afghanistan-Protokolle nur ein weiteres Mal. Die ausländischen Truppen sind nicht die Lösung, sondern Teil des Problems. Die Chance auf militärischen Erfolg ist verstrichen - es ist höchste Zeit zu gehen. Raus aus Afghanistan - auch ohne Gesichtswahrung -. Oder will der Westen es den Briten nachmachen, die schon mal einen Guerillakrieg gewonnen haben? Zitat Wikipedia zum Burenkrieg 1899-1902: "Nun aber änderten die Buren ihre Taktik und gingen zu einem für die Briten äußerst verlustreichen Guerilla-Krieg über. Da ein so operierender Gegner auf konventionelle Weise kaum zu fassen war, wandten die Briten eine Strategie der „verbrannten Erde“ an: Die Farmen in den Guerillagebieten wurden zerstört und die Ernten vernichtet, um den Gegner auszuhungern. Rund 120.000 Farmbewohner, vor allem Frauen und Kinder, wurden in Konzentrationslagern interniert. Davon starben über 26.000 aufgrund katastrophaler Lebensbedingungen an Hunger und Krankheiten. Der Begriff „Konzentrationslager“ (englisch: Concentration Camp) wurde zum ersten Mal in diesem Krieg verwendet".
3. .
Haio Forler 27.07.2010
Zitat von sysopDer Einsatz der westlichen Allianz am Hindukusch ist ein Fiasko, das belegen die Afghanistan-Protokolle nur ein weiteres Mal. Die ausländischen Truppen sind nicht die Lösung, sondern Teil des Problems. Die Chance auf militärischen Erfolg ist verstrichen - es ist höchste Zeit zu gehen. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,708710,00.html
Wo sind denn die Konservativen hier? Frage an diese: na? Immer noch derselben Meinung? Schon Demokratie dort unten?
4. Wahnsinn
fredvonmars 27.07.2010
Gut...Dann zieht die Truppen ab. Übergebt das Land den Taliban. Was sind schon ein paar tausend gesteinigte Frauen und Mädchen ? Kann man sich schön auf Youtube anschauen. Destabilisiert Pakistan. Al-Quiada mit Zugang zu spaltbarem Material, wen interessiert es ? Wenn Berlin unter der Pilzwolke verglüht, kann die Bundesregierung ja wieder nach Bonn umziehen. Sicherung von stragtigschen Resourcen. Brauchen wir nicht. Strom kommt aus der Steckdose und Benzin von der Tankstelle. Ansonsten sollen alle Fahrad fahren, ist vile ökologischer. oder einfach: Herheblich mehr Kampftruppen, aktives militärisches Vorgehen gegen Taliban und ihre Unterstützer, Ansiedlung von Industrie, Ausbau von Bildung, massive Bekämpfung der Korruption, etc. Das wird Blut, Schweiss und Tränen kosten - sowohl bei der afghanischen Bervölkerung als auch bei den Allierten - aber in 5-10 Jahren ist es geschafft. oder Szenario 1 kommt, aber dann erklären Sie den Mitmenschen, warum wir Deutschland zumachen konnten und wie die Afghanen in Höhlen wohnen.
5. Guter Artikel
Ylex 27.07.2010
Dem ist nichts hinzuzufügen - guter Artikel. Hoffentlich lesen ihn auch die Richtigen und Wichtigen.
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2010
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH



Mehr im SPIEGEL

Alles zu den Afghanistan-Protokollen
lesen Sie im SPIEGEL 30/2010:

  • - Die Geheimkrieger
  • - Die Naivität der Deutschen
  • - Pannen im Drohnenkrieg
  • - Die Rolle Pakistans

Inhaltsverzeichnis | E-Paper des Hefts
DER SPIEGEL auf dem iPhone und iPad
Heft kaufen | Abo-Angebote und Prämien

Diskutieren Sie über den SPIEGEL-Titel

Mehr im Internet

Weitere Berichte über die Geheimprotokolle auf:


Fotostrecke
Protokoll-Ausrisse: Der Wortlaut des Krieges

Seit 2001 führt der Westen Krieg in Afghanistan. Doch das Land ist weder politisch stabil, noch wird es ordentlich regiert. Bei Politikern und in der Bevölkerung in Deutschland wachsen die Zweifel an der Mission. Es gibt gute Gründe für die Fortführung des Krieges, es gibt aber auch gute Gründe für den Rückzug der Bundeswehr.

Zur Themenseite


Der kompakte Nachrichtenüberblick am Morgen: aktuell und meinungsstark. Jeden Morgen (werktags) um 6 Uhr. Bestellen Sie direkt hier: