Fall Bin Laden: Amerika schlittert in neue Folterdebatte

Von , New York

Haben harsche Verhörmethoden bei der Jagd auf Osama Bin Laden eine entscheidende Rolle gespielt? Anhänger von Ex-Präsident Bush triumphieren und reklamieren den Erfolg für sich. Für Barack Obama kommt die Folterdiskussion zur Unzeit.

Toter Qaida-Chef Bin Laden: Obamas Erfolg, Bushs Methoden? Fotos
AFP

Die Jagd auf Osama Bin Laden war ihrer beider Mission. Und es wäre ein kraftvolles Symbol gewesen, das Ende auch gemeinsam zu feiern - am Schauplatz des Terrors. Und so sollte Ex-Präsident George W. Bush dabei sein, wenn sein Nachfolger Barack Obama am Donnerstag Ground Zero in New York City besucht.

Die Einladung des Weißen Hauses erging und wurde höflichst ausgeschlagen. Bush danke herzlich, sagte sein Sprecher David Sherzer. "Aber er will sich nach seiner Präsidentschaft lieber aus dem Rampenlicht heraushalten."

Dabei war es Bush, der drei Tage nach dem 11. September 2001 einen Trümmerhaufen am World Trade Center erklomm und den Helfern durchs Megafon zurief: "Ich kann euch hören! Der Rest der Welt hört euch, und die Leute - die Leute, die diese Gebäude zerstört haben - werden uns alle bald hören!"

So kam es. Doch sollte es noch fast zehn Jahre dauern, bis die Amerikaner den 9/11-Drahtzieher Osama Bin Laden finden und töten würden. Bush konnte die Jagd nicht zu Ende führen. Statt seiner wird nun Obama am Ground Zero den Triumph zelebrieren.

Comeback der Folterdebatte

Und dennoch ist Bush auf eine andere Art und Weise anwesend. Seine Verbündeten sorgen dafür. Sie verweisen laut und deutlich auf den Anteil des ehemaligen Präsidenten am Erfolg Obamas. Zentrales Argument dabei: Erst die Aussagen inhaftierter Terroristen hätten die Fahnder auf die Spur Bin Ladens gebracht. Und diese seien erst mit Hilfe der von der Bush-Regierung abgesegneten Verhörmethoden, namentlich Waterboarding, zum Sprechen gebracht worden.

So hat Bin Ladens Tod eine Debatte neu entfacht, die eigentlich abgeschlossen schien: die Debatte über Folter von Terrorverdächtigen.

Sie hätten ja immer schon gewusst, dass Härte letztendlich Erfolg bringen würde, sagen die Befürworter. Foltergegner beharren darauf, dass Bin Laden auch ohne die brutalen Praktiken in der pakistanischen Stadt Abbottabad aufgespürt worden wäre. Konkret beweisen lässt sich keine dieser Positionen.

Obama hat nun ein Problem. Er kann weder Details der Aktion offenbaren noch sich allzu sehr auf die eine oder andere Seite schlagen. Was ihn wiederum in Konflikt mit seiner linken Basis bringt, die er dringend für den anstehenden Wahlkampf mobilisieren muss.

Die Bush-Fraktion legt los

Für die Bush-Fraktion jedenfalls ist der Fall klar: John Yoo war einer der ersten, die sich zu Wort meldeten. Der Juraprofessor von der University of California war 2002 als Rechtsexperte in Bushs Justizministerium Co-Autor des berüchtigten "Folter-Memos". Obama solle die Rolle seines Vorgängers anerkennen, schreibt Yoo im "Wall Street Journal". Es sei Bush gewesen, nicht Obama, der die Verhör- und Abhörprogramme ohne Gerichtsvollmacht schuf, die wiederum zu den Hinweisen auf Bin Ladens Aufenthaltsort führten.

Die konservative Aktivistengruppe Keep America Safe von Liz Cheney, der Tochter von Ex-Vizepräsident Dick Cheney, erwähnte Obama in ihrer Erklärung zu Bin Ladens Tod überhaupt nicht. Vielmehr lobte sie die "die Männer und Frauen der US-Geheimdienste", die die nötigen Hinweise erst bei ihren Verhören hochkarätiger Häftlinge zusammengesetzt hätten.

Und Ex-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld erklärte, Informationen aus dem Lager Guantanamo - das Obama kurz nach seinem Amtsantritt eigentlich schließen lassen wollte - hätten eine maßgebende Rolle gespielt. Der Republikaner Peter King, Vorsitzender des Heimatschutzausschusses im US-Repräsentantenhaus, ging noch einen Schritt weiter: "Die ersten Informationen kamen von Chalid Scheich Mohammed, nachdem er Waterboarding unterzogen worden war", sagte er dem TV-Sender Fox News unter Berufung auf Insider.

"Keine nützlichen Informationen durch Folter"

Das Weiße Haus hält dagegen. "Wenn wir im Jahr 2003 aufgrund von Waterboarding irgendwelche eindeutigen Informationen gehabt hätten", sagte Tommy Vietor, Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats, "dann hätten wir Osama Bin Laden 2003 geschnappt." Es war das Jahr, in dem Chalid Scheich Mohammed gefangen und gefoltert wurde. Vietor verwies vielmehr auf die jahrelange Sammlung und Auswertung von Daten vieler verschiedener Quellen, die zum Erfolg geführt hätten.

"Nichts davon ergab sich durch harsche Verhörmethoden", sagt die Demokratin Dianne Feinstein, Vorsitzende des Geheimdienstausschusses im Senat. Auch der ehemalige CIA-Agent Glenn Carle, der 2002 die Befragung eines wichtigen Häftlings überwacht hatte, sagte der "New York Times", Folter und andere Zwangsmaßnahmen hätten keine nützlichen, bedeutsamen, vertrauenswürdigen Informationen erbracht.

Eine Auflösung dürfte schwer sein. Denn bisher ist nicht vollständig geklärt, wie genau Bin Laden in Abbottabad aufgespürt wurde. In US-Medien kursieren mehrere unterschiedliche Versionen, doch keine offizielle. Alle Berichterstatter berufen sich auf anonyme Regierungskreise.

Fahndung mit Mosaiksteinchen

Die Sprachregelung des Weißen Hauses sieht vor, dass es "Mosaiksteinchen" aus Informationen gewesen seien, die zu Bin Laden geführt hätten. Davon sei aber nur eine einzige Information "unverzichtbar" gewesen, nämlich die Adresse des Anwesens, in dem sich Bin Laden versteckt habe, sagte Obama-Sprecher Jay Carney. Nichts von den anderen Teilerkenntnissen habe direkt zu Bin Laden geführt.

Bei der Beschaffung dieser Informationen könnte Waterboarding natürlich auch eine Rolle gespielt haben. Aber der Großteil bestand offenbar aus klassischer Detektiv- und Spionagearbeit. Wie das eine mit dem anderen verknüpft war, bleibt schwierig zu klären.

Von Anfang an versuchte die CIA, Bin Laden über einen seiner Vertrauten zu finden. Auf Abu Ahmad al-Kuwaiti, den Decknamen des Boten, der als enger Vertrauter des Qaida-Chefs galt, stießen sie dabei offenbar spätestens 2003. 9/11-Chefplaner Chalid Scheich Mohammed wurde im März 2003 festgenommen, später nach Guantanamo gebracht und dort intensivem Waterboarding unterzogen. Er sei allerdings erst viel später, im Herbst 2003, nach Kuwaiti gefragt worden, "unter normalen Verhörmethoden", melden nun die "New York Times" und die Nachrichtenagentur AP. Mohammed habe Kuwaiti als "pensioniert" und unbedeutend bezeichnet - eine klare Lüge, die die Fahnder in die Irre führen sollte.

Erst im Jahr darauf habe Hassan Ghul, ein anderer Qaida-Mann, dem widersprochen: Kuwaiti stehe Bin Laden sehr nahe und sei seit längerer Zeit nicht mehr gesehen worden - ein mögliches Indiz, dass er sich mit Bin Laden versteckt halte. Die CIA hat dementiert, dass Ghul Waterboarding unterzogen worden sei.

Andere Quellen behaupten, der erste konkrete Hinweis auf Kuwaiti sei aus einem der Terror-Geheimgefängnisse gekommen, die die CIA in Osteuropa unterhielt. So oder so, es dauerte danach noch Jahre, bis die Ermittler Kuwaitis Spur bis nach Abbottabad verfolgen konnten.

Eintrag in die Geschichtsbücher

Die Lag ist diffus, was die Folteranhänger nicht daran hindert aufzutrumpfen. Dabei sind ihre Argumente längst widerlegt - politisch, juristisch, moralisch. Der Oberste US-Gerichtshof wie auch der Kongress haben die Foltermethoden für unzulässig erklärt, und Obama hat ihnen öffentlich abgeschworen.

Doch das kümmert die Konservativen wenig. Letztendlich geht es in der Debatte auch um den Eintrag in die Geschichtsbücher: Wessen Anti-Terror-Politik hat sich durchgesetzt, Bushs oder Obamas?

Es ist eine müßige Frage. In Sachen Terrorbekämpfung stehen sich beide Präsidenten viel näher, als die Anhänger es wahrhaben wollen. "Obama hat den Großteil der Anti-Terror-Maßnahmen Bushs im Januar 2009 übernommen", sagte der Harvard-Juraprofessor Jack Goldsmith, der in Bushs Justizministerium arbeitete, der Website "Politico". Diese Maßnahmen hätten bis heute Bestand. Beide Präsidenten seien sich im Prinzip entgegengekommen: Bush habe seine ursprüngliche, knallharte Linie abschwächen müssen, Obama seinen Widerstand dagegen.

Diesen Artikel...
  • Aus Datenschutzgründen wird Ihre IP-Adresse nur dann gespeichert, wenn Sie angemeldeter und eingeloggter Facebook-Nutzer sind. Wenn Sie mehr zum Thema Datenschutz wissen wollen, klicken Sie auf das i.
  • Auf anderen Social Networks teilen

Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 36 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1. -
dk_hannjuck 04.05.2011
Bush hatte seinerzeit die Task Force die Bin Laden finden sollte aufgelöst. Er hat also überhaupt keine Anerkennung verdient. Und sogar Rumsfeld sage, dass Folter keine Rolle bei der Informationsbeschaffung spielte, die dazu geführt hat, dass Bin Laden gefunden wurde. Soviel dazu...
2. .
black wolf 04.05.2011
Das Wort "Folter" wird in den USA nur von sogenannten "Linksextremen Liberalen" in den Mund genommen. Allgemein spricht man über "erweiterte Verhörmethoden".
3. Folter: Ja oder Nein!
deliberare 05.05.2011
Und wieder haben wir erneut eine Fragestellung bezüglich der Folter, angewandt von einer Regierung eines Landes, dass sich als freiheitlich-demokratisch versteht. Ist es legitim, Feinde eines Systems, das sich als freiheitlich-demokratisch versteht zu foltern, um Gefahren gegen die Bevölkerung eines solchen Systems abzuwehren? Nach der momentanen Gesetzgebung in Deutschland lässt sich die Frage eindeutig beantworten: Nein, es ist nicht legitim. Wie sieht das ganze jedoch in den USA aus? Wie erscheint es dort und hier unter moralischen Gesichtspunkten unabhänging von der momentan herrschenden Gesetzgebung? Heiligt der Zweck die Mittel? Öffnen wir dadurch Tür und Tor für willkürliche Ausübung der Staatsgewalt für höhere Ziele? Dies sind alles Fragen, die wir uns stellen müssen. Ich freue mich auf fröhliches diskutieren.
4. Nur konsequent
gweihir 05.05.2011
Wenn die mit Folter gewonnenen Erkenntnisse dann dazu dienen jemandem ein Killer-Kommando auf den Hals zu hetzen, sehe ich da eine innere Konsequenz. Allerdings bleibt da die Problematik, das beide Dinge nur von Schurkenstaaten als legitim angesehen werden. Und dass Folter nachweislich nichts bringt, ausser das Leben des gefolterten zu zerstoeren. Aber das passt ja vielleicht auch gut ins Bild.
5.
McBline 05.05.2011
Zitat von sysopHaben harsche Verhörmethoden bei der Jagd auf Osama Bin Laden eine entscheidende Rolle gespielt? Anhänger von Ex-Präsident Bush triumphieren und reklamieren den Erfolg für sich. Für Barack Obama kommt die Folterdiskussion zur Unzeit. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,760726,00.html
Und DAS nennt sich Demokratie und versucht der ganzen Welt aufzuzingen wie man zu leben hat? Wow.
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
News verfolgen

HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:

alles aus der Rubrik Politik
Twitter | RSS
alles aus der Rubrik Ausland
RSS
alles zum Thema Osama Bin Laden
RSS

© SPIEGEL ONLINE 2011
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH



  • Drucken Senden
  • Nutzungsrechte Feedback
  • Kommentieren | 36 Kommentare


Fotostrecke
Zugriff in Abbottabad: Tödliche Jagd auf den Terrorfürsten

Fotostrecke
Osama Bin Laden: Ein Leben, um zu töten
Fotostrecke
Osama Bin Laden und 9/11: Trauma der westlichen Welt

Zur Großansicht
SPIEGEL ONLINE

Interaktive Grafik
Erleichterung, Genugtuung, Angst vor Rache

Zitate starten: Klicken Sie auf den Pfeil

Osama Bin Laden über...
 
Den 11. September
"Wir berechneten im Voraus, wie viele Verluste der Feind erleiden würde. Wir nahmen als Grundlage die Position des Turms und errechneten, wie viele getötet werden würden. Wir schätzten, dass ungefähr drei bis vier Stockwerke getroffen werden würden. Ich war besonders optimistisch ..., weil ich auf diesem Gebiet bereits Erfahrung habe. Ich vermutete, das brennende Benzin würde die Eisenträger des Gebäudes schmelzen. Aber ich dachte nur, dass die Einschlagstelle und die Stockwerke darüber einstürzen würden. Mehr wagten wir nicht zu hoffen."

November 2001, zitiert nach: Abou-Taam/Bigalke: "Die Reden des Osama Bin Laden"
Den Irak-Krieg
"Ich jubele darüber, dass Amerika in den Schlammlöchern des Tigris und Euphrat steckengeblieben ist... Bush glaubt, der Irak und sein Öl seien leichte Beute, und nun steckt er durch die Gnade Gottes fest und kann weder vor noch zurück. Amerika schreit aus voller Kehle, während es vor den Augen der Welt auseinanderbricht."

Oktober 2003, zitiert nach: Coll: "Die Bin Ladens. Eine arabische Familie"
Amerika
Im September 2007 wandte sich Osama Bin Laden "an die Amerikaner": "So wie ihr euch zuvor aus der Sklaverei der Mönche, Könige und Feudalherren befreit habt, so solltet ihr euch jetzt von den Irreführungen ... des kapitalistischen Systems befreien."

Politische, geschichtliche und moralische Erörterungen vermischend, zeichnet Bin Laden das Bild einer Nation, die auf der Verliererstraße ist. Obwohl militärisch übermächtig, könnten die Amerikaner im Irak nicht gewinnen - weil sie zwar moralisch argumentierten, in Wahrheit aber nur den Interessen internationaler Konzerne folgten.

Das Ansehen der USA sei deswegen ruiniert. Um "den Krieg zwischen uns" zu stoppen, gebe es zwei Möglichkeiten: Entweder die Mudschahidin stellten die Kampfhandlungen ein, was aber nicht gehe, weil sie eine Pflicht erfüllten. Oder die USA sähen endlich ein, dass sie die Verlierer im Irak seien. Es sehe aber so aus, als würden sie die eigenen Fehler aus dem Vietnam-Krieg und die der Sowjets aus dem Afghanistan-Feldzug wiederholen und sich vor der besseren Einsicht drücken.

Es gebe allerdings einen Ausweg, sagte Bin Laden weiter: Die Amerikaner sollten "nach einem alternativen, aufrechten Weg suchen", in dem es nicht darum gehe, andere zum eigenen Nutzen zu unterdrücken. Natürlich hat dieser Weg auch einen Namen: Die Amerikaner sollen zum Islam konvertieren.
Die Europäer
"Unsere Aktionen sind nur eine Antwort auf eure Aktionen - eure Zerstörung und und euren Mord an unseren Leuten, ob in Afghanistan, im Irak oder Palästina... Nach welchem Glauben sind eure Toten wertvoll und unsere wertlos? Nach welcher Logik zählt euer Blut als echt und unseres als Wasser? Vergeltung ist Teil von Gerechtigkeit, und der, der feindliche Akte zuerst begeht, ist der, der unrecht handelt. Ich rufe alle Männer, insbesondere Gelehrte, die Medien und Geschäfstleute dazu auf, eine permanente Kommission einzuberufen, um in Europa das Bewusstsein für unsere gerechten Gründe zu stärken... Ich mache einen Friedensvorschlag, der im Kern die Verpflichtung darstellt, alle Operationen gegen jeden Staat einzustellen, der sich verpflichtet, keine Muslime oder islamischen Staaten anzugreifen. "

April 2004, zitiert nach: Lawrence: "Messages to the World. The Statements of Osama Bin Laden"
Den "Kampf der Kulturen"
"Ohne jeden Zweifel (glaube ich an den Kampf der Kulturen). Das heilige Buch erwähnt ihn klar. Die Juden und Amerikaner haben das Lügenmärchen vom Frieden auf Erden erfunden. Das ist nur ein Märchen für Kinder."

Nach dem 11. September 2001 auf al-Dschasira. Zitiert nach: Coll: "Die Bin Ladens. Eine arabische Familie"