Friedensnobelpreis für Atomwaffengegner Diesen Kampf wird die Menschheit wohl verlieren

Der Friedensnobelpreis geht an die Kämpfer für eine Welt ohne Atomwaffen - und damit an jene, die das Ende der Zivilisation verhindern wollen. Doch ihr Feldzug wirkt von Jahr zu Jahr aussichtsloser.

Atompilz über der zerstörten Stadt Hiroshima, Japan, 6. August 1945
AP/ U.S. Army/ Hiroshima Peace Memorial Museum

Atompilz über der zerstörten Stadt Hiroshima, Japan, 6. August 1945

Ein Kommentar von


Der Friedensnobelpreis 2017 ist vielleicht auch der Versuch, einen Fehler zu korrigieren. Vor acht Jahren hat das Nobelkomitee die Auszeichnung an Barack Obama vergeben - und dies in erster Linie mit dessen Vision einer Welt ohne Atomwaffen begründet.

Was der US-Präsident - damals noch kein Jahr im Amt - anschließend tat, war jedoch deutlich weniger idealistisch als seine berühmte Prager Rede von 2009. Jetzt also hat das Nobelkomitee den Friedenspreis an echte Idealisten verliehen: Die Aktivisten des Ican-Netzwerks, die seit Jahren für eine totale Abschaffung der Atomwaffen kämpfen. Es ist ein wichtiger Kampf, neben dem Kampf gegen den Klimawandel der vielleicht wichtigste, den die Menschheit zu bestehen hat. Es sieht nicht danach aus, als würde sie ihn gewinnen.

Obama etwa schob zwar den New-Start-Abrüstungsvertrag mit den Russen und das Atom-Abkommen mit Iran an. Zugleich aber initiierte er ein gigantisches Programm zur Modernisierung der US-Atomwaffen, das in den nächsten 30 Jahren rund eine Billion Dollar verschlingen wird. Schon damit war klar: Eine Welt ohne Atomwaffen werden frühestens Obamas Urenkel erleben.

Und das alles geschah, bevor Russland für die USA vom Partner zum Gegner wurde und das Regime Nordkoreas entschied, nach Jahren des Bluffens nunmehr Ernst zu machen mit dem rapiden Aufbau eines nuklearen Langstrecken-Arsenals. Und es war, bevor die Gefahr bestand, dass ein ahnungs- und verantwortungsloser US-Präsident namens Donald Trump die Welt in einen Atomkrieg mit Nordkorea twittert. Wer das im Jahr 2009 vorhergesagt hätte, wäre vermutlich für nicht zurechnungsfähig erklärt worden.

Eine Änderung der Lage ist nicht in Sicht. Sollte der diesjährige Nobelpreis auch als Signal an Trump gemeint gewesen sein, so wird es vermutlich ungehört verhallen. Auf Diktatoren wie Nordkoreas Kim Jong Un hingegen muss es angesichts von Trumps Drohgebärden geradezu selbstmörderisch wirken, auf Atomwaffen zu verzichten - zumal Trump neuerdings auch noch versucht, das Iran-Abkommen zu torpedieren und sich damit als Verhandlungspartner unglaubwürdig macht. Die Aggressionspolitik Russlands auf der Krim und in der Ukraine erschwert es derweil auch dem Westen, neue Schritte zur Abrüstung zu unternehmen.

Zwar haben die Vereinten Nationen am 7. Juli mit den Stimmen von 122 Staaten ein Verbot von Atomwaffen beschlossen, was Ican auf seiner Website als größten Erfolg feiert. Allerdings besteht kaum Aussicht, dass der Vertrag in absehbarer Zeit mehr sein wird als ein Stück Papier. Keine der neun bekannten Atommächte - die USA, Russland, China, Indien, Großbritannien, Frankreich, Pakistan, Israel und Nordkorea - hat auch nur an den Verhandlungen teilgenommen. Auch Deutschland verweigerte sich, weil die nukleare Abschreckung zur Strategie der Nato gehört.

Die Gefahr der Verbreitung von Atommaterial oder gar kompletten Waffen wird indes immer größer, derzeit durch Nordkorea. Man hätte sich deshalb gewünscht, dass das Nobelkomitee den Kreis der Empfänger des diesjährigen Friedenspreises noch ein wenig weiter gefasst hätte.

Verdient hätten den Friedensnobelpreis neben Ican auch diejenigen, die seit noch Längerem versuchen, ein neues Hiroshima zu verhindern: die vielen Tausend Diplomaten, Wissenschaftler, Fahnder sowie aktive und ehemalige Politiker, die in Organisationen wie der Global-Zero- oder der Nuclear Threat Initiative, in Laboren und Behörden seit Jahrzehnten tagein, tagaus gegen die Verbreitung von Atomwaffen und Nuklearmaterial kämpfen. Einige von ihnen, etwa die Global-Zero-Mitglieder Richard Burt und Igor Iwanow, waren im Kalten Krieg noch Gegner.

Dennoch prophezeien Experten und Politiker - darunter 2007 ein gewisser Wolfgang Schäuble -, seit Jahren, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis eine Atombombe in einer Großstadt explodiert. Falls die Vision der atomwaffenfreien Welt nicht eines Tages Wirklichkeit wird, werden sie am Ende wohl Recht behalten.

insgesamt 58 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
lupenrein 06.10.2017
1. Zunächst muss einmal die Frage beantwortet werden
wer darf Atomwaffen bauen, besitzen, nachrüsten und eventuell sogar einsetzen und wer nicht ? Das erschwert der neuen Friedensnobelpreisträgerin die Arbeit leider ungemein. Trotzdem :Herzlichen Glückwunsch.
grommeck 06.10.2017
2. Es kommen immer wieder größenwahnsinnige Idioten auf die Welt...
daher ist es nur eine Frage der Zeit. Diesen Leuten allerdings die Waffen aus der Hand zu nehmen, sollte trotz allem das Ziel sein und dafür kämpfen diese Menschen zu Recht. Niemand sonst auf der Welt verdient derzeit einen Friedensnobelpreis.
lalito 06.10.2017
3. Fatalismus
Ein klareres Zeichen als vor acht Jahren. Der Fatalismus des letzten Abschnitts, der macht die im Artikel beschriebene Sache auch nicht besser. Dass Nordkorea mit der Hilfe von Klubmitgliedern die Türe desselben eingetreten hat, einfach das Buch "Mossad" lesen und sich überhaupt nicht mehr wundern.
dieter-ploetze 06.10.2017
4. technik laesst sich nie zurueckdrehen
das wissen, das zum bau der atombombe benoetigt wird, laesst sich nicht verbieten, also nicht auf den vorherigen stand der unwissenheit zurueckdrehen. also muss die menschheit damit leben. ein kampf ist nur fuer eine eindaemmung moeglich, aber auch das zunehmend schwieriger, da das wissen zum bau mittlerweile ueberall vorhanden ist. deshalb bin ich auch der meinung, dass ueber kurz oder lang eine atombombe zur anwendung kommen wird. da kann man nur hoffen, dass das im kleineren rahmen passiert, dann waere trotzdem der schock riesig, so dass dann wieder etwas abstand davon zu gewinnen ist. aber wer weiss........, als normalbuerger hat man nur die hoffnung.
Newspeak 06.10.2017
5. ...
"Es sieht nicht danach aus, als würde sie ihn gewinnen." Ja, und zwar weil es Journalisten gibt, die sowas schreiben. Und die vor allem nicht recherchieren, dass ICAN den Preis als Stellvertreter fuer alle anderen Organisationen, die sich diesem Ziel verschrieben haben, bekommt. ICAN buendelt naemlich nur diese Anstrengungen, als Organisation ist es selbst viel zu klein. Es ist am Ende ganz einfach. Es gibt Verbrechen gegen die Menschheit. Vor 30 Jahren haette auch noch niemand geglaubt, dass sich Staatschef mal vor einem Internationalen Gerichtshof verantworten werden muessen und sogar im Knast landen, wenn sie Verbrechen gegen die Menschheit begehen. Damals kannte man nur die Nuernberger Prozesse, aber das war alles andere als allgemeinverbindlich. Heute ist das anders. Warum? Weil Journalisten geschrieben haben "man kann den Kampf nicht gewinnen"? Nein, weil es Menschen gibt, die nicht aufgeben. Atomwaffen sind ein Verbrechen, ihre blosse Existenz ist ein Verbrechen, und eines mit dem sich die Menschheit viel zu lange zufrieden gegeben hat.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2017
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.