Nato und Russland Das zweifelnde Bündnis

Die Nato könne in der Ukraine-Krise "auf jede Entwicklung angemessen reagieren", sagt Verteidigungsministerin von der Leyen öffentlich. Intern dagegen zweifelt das Bündnis nach SPIEGEL-Informationen an der eigenen Stärke. Die Debatte über mögliche Konsequenzen beginnt.

Von

  Polnische Nato-Jets über dem Baltikum: Bedingt abwehrbereit?
DPA

Polnische Nato-Jets über dem Baltikum: Bedingt abwehrbereit?


Berlin - Die Nato ist stark, davon ist Ursula von der Leyen überzeugt - zumindest in der Öffentlichkeit. Das Bündnis sei im Angesicht der Ukraine-Krise "hervorragend aufgestellt" und könne "auf jede Entwicklung angemessen reagieren". So hat es die Verteidigungsministerin in einem Interview erklärt, das am Samstag in der "Nordwest-Zeitung" veröffentlicht wurde.

Am Sonntag muten von der Leyens Aussagen plötzlich sehr merkwürdig an. Denn nach SPIEGEL-Information kursieren hinter den Kulissen ganz andere Einschätzungen über die Schlagkraft der westlichen Militärallianz. Einschätzungen, die wohl auch die Bundesregierung teilt. Demnach wäre die Nato im Falle eines russischen Angriffs auf die baltischen Mitgliedstaaten Lettland, Litauen und Estland kaum in der Lage, angemessen mit konventionellen militärischen Mitteln zu reagieren. "Russlands Fähigkeit und Absicht, ohne große Vorwarnung bedeutsame Militäraktionen zu unternehmen, stellt eine weitreichende Bedrohung für den Erhalt von Sicherheit und Stabilität in der Euro-Atlantischen Zone dar", zitiert der SPIEGEL aus dem Entwurf eines Papiers des Nato-Verteidigungsplanungsausschusses.

Es ist eine ernüchternde Diagnose in einer Zeit, in der die Nato sich nach langer Sinnkrise gerade erst wieder ihrer eigenen Bedeutung zu vergewissern schien. Seit Wochen betonen Nato-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen und die westlichen Staats- und Regierungschefs, dass die Bündnispartner an der Ostgrenze auf den Schutz der Nato zählen können. Plötzlich aber stellt sich die Frage, ob dies nur leere Versprechungen sind - und ob sich die Nato militärisch neu aufstellen muss.

"Für die westliche Allianz wird die Diskussion über die eigenen militärischen Kapazitäten ebenso unausweichlich werden wie die entsprechende Unterstützung unserer östlichen und südöstlichen Nato-Partner", ist sich der CDU-Außenexperte Karl-Georg Wellmann sicher. "Die Zeit sinkender Verteidigungshaushalte wird vorerst vorbei sein." Russland habe seine Interessen neu definiert, argumentiert Wellmann. "Es hält die Anwendung militärischer Gewalt zur Durchsetzung eigener Interessen für richtig. Dieses Vorgehen hat das Vertrauen in die Zuverlässigkeit und Berechenbarkeit russischen Regierungshandelns nachhaltig erschüttert."

Grüne warnen vor Rüstungsdebatte

Mit anderen Worten: Die Bedrohung durch Wladimir Putins Russland ist real, die Nato muss abwehrbereit sein. Wellmann ist der Ukraine-Beauftragte der CDU/CSU-Bundestagsfraktion. Ob die Union mehrheitlich seine Auffassung teilt, ist ungewiss. Aber: Es gibt in der Unionsfraktion bereits länger Überlegungen, das Verhältnis zu Russland neu zu bestimmen. Dazu gehört auch eine stärkere Militärpräsenz der Nato im Osten. Auch den Wehretat haben die Außen- und Verteidigungspolitiker im Blick - er dürfe zumindest nicht weiter sinken, heißt es.

Verteidigungsministerin von der Leyen ist jedoch nicht an einer öffentlichen Aufrüstungsdebatte interessiert, das stellte sie schon vor den SPIEGEL-Veröffentlichungen klar. Denn die Sorge ist groß, dass Moskau jedes zusätzliche Kampfflugzeug und jeden zusätzlichen Soldaten in seiner Nachbarschaft als Provokation auffasst. Über "weitere Maßnahmen, die die Allianz intern diskutiert", sollte jetzt nicht öffentlich spekuliert werden, ließ von der Leyen daher wissen, als ob sie die Debatte über mögliche Konsequenzen aus den bisher geheimen Nato-Szenarien, über die der SPIEGEL jetzt berichtet, vorwegnehmen wollte. "Säbelrasseln" sei "nicht das richtige Signal", betonte die CDU-Politikerin.

So sehen es auch die Grünen. Jürgen Trittin, Mitglied der parlamentarischen Versammlung der Nato, warnte vor dem Ruf nach mehr Rüstungsausgaben. "Ich sehe zurzeit niemanden, der beabsichtigt, das stärkste Militärbündnis der Welt anzugreifen", sagte Trittin. "Von daher sollten alle Spekulationen unterbleiben, die Krise in der Ukraine als Rechtfertigung für Aufrüstung zu missbrauchen." Es gehe um eine politische Lösung der Ukraine-Krise. "Hierzu kann die Nato nichts beitragen - sie kann sie aber mit einer Rückkehr zu einer Kalten-Kriegs-Politik erschweren."

An einer internen Debatte über die künftige Strategie und Schlagkraft der Nato werden diese Mahnungen nichts ändern. Vor allem die Staaten in der Nachbarschaft Russlands machen Druck. Polens Außenminister Radoslaw Sikorski forderte im SPIEGEL mehr Militärpräsenz der Nato in seinem Land: "Es gibt Basen in Großbritannien, Spanien, Deutschland, Italien und der Türkei. Das sind sichere Plätze. Doch da, wo Basen wirklich nötig wären, gibt es sie nicht."

Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 280 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
vorsicht 18.05.2014
1. Die Katze ist raus aus dem Sack.
In der Ukraine läuft es nicht wie USA,EU und NATO geplant. Jetzt baut man einen neuen Popanz auf, um die NATO Erweiterung bis an die russische Grenze zu rechtfertigen. Angst vor Russland rechtfertigt auch, die Ausgaben für mehr Rüstung den Leuten schmackhaft zu machen. Für wen eigentlich rollt da der Dollar? Die Bevölkerung hat nichts davon oder hat schon jemand bemerkt, dass die immerwehrende Forderung nach mehr Bildung jemals umgesetzt wurde?
Europa! 18.05.2014
2. "Fähigkeit und Absicht"???
Zitat von sysopDPADie Nato könne in der Ukraine-Krise "auf jede Entwicklung angemessen reagieren", sagt Verteidigungsministerin von der Leyen öffentlich. Intern dagegen zweifelt das Bündnis nach SPIEGEL-Informationen an der eigenen Stärke. Die Debatte über mögliche Konsequenzen beginnt. http://www.spiegel.de/politik/ausland/nato-bedingt-abwehr-bereit-gegen-russland-a-970101.html
Die Fähigkeiten Russlands seien dahingestellt, aber von welcher "ABSICHT" schwafeln diese Verbrecher? Kein einziges NATO-Land wird von Russland bedroht. Weder militärisch, noch wirtschaftlich oder propagandistisch. Man merkt überdeutlich, dass hier Alkoholiker, Phantasten und Weicheier am Werk sind, die keine blasse Erinnerung mehr an den wirklichen Kalten Krieg haben.
ixap 18.05.2014
3. Da gibts nix zu reagieren
Mögen die Herren von der Rüstungsindustrie bitte wieder brav in ihren Kämmerlein verschwinden. Danke.
sorbenalex 18.05.2014
4. Angriffskriege
Der Spezialist für Angriffskriege wohnt jenseits des Atlantiks... Für die Russen ist das keine Option.
muffelkopp 18.05.2014
5.
Friedens- oder insbesondere Abr?stungspolitik funktioniert nur dann, wenn alle mit ziehen. Wer quasi mit erhobenen Händen andere darum bittet, ebenso die Hände hoch zu nehmen, meint es gut, ist aber tendenziell naiv. Es war ein Fehler, derart stark abzur?sten, während andere das Gegenteil machen. Trittin sieht durch seine rote Brille nicht sehr scharf, ich empfehle einen Optiker. Er denkt in Schemata, denn was nicht sein darf, nicht sein kann. Möglicherweise landet er im fast hohen Alter hart auf dem Boden der Tatsachen und frisst Kreide.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2014
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.