Russische Luftunterstützung Assad-Truppen auf dem Vormarsch

In Syrien haben Truppen von Machthaber Assad Gebiete der Rebellen zurückerobert. Unterstützt werden sie von russischen Kampfjets. Menschenrechtler werfen dem Kreml vor, auch Streubomben abzufeuern.

Aufnahme des russischen Verteidigungsministeriums: Bombeneinschlag in Syrien
DPA

Aufnahme des russischen Verteidigungsministeriums: Bombeneinschlag in Syrien


Das russische Verteidigungsministerium hat am Sonntag erneut von erfolgreichen Luftangriffen in Syrien berichtet. Generalmajor Igor Konaschenkow nannte als Angriffsziele - wie in allen Stellungnahmen Moskaus - die Terrormiliz "Islamischer Staat" (IS). Dem abgehörten Funkverkehr zufolge mache sich nun unter den IS-Kämpfern Panik breit.

Laut Konaschenkow seien mehr als 60 Ziele in den Provinzen Hama, Latakia, Idlib und Al-Rakka getroffen worden.

Nach Angaben der Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte befinden sich in den Provinzen Latakia und Hama jedoch gar keine größeren Stellungen des IS. Westliche Länder und gemäßigte syrische Rebellen werfen der Regierung in Moskau vor, hauptsächlich gegen Aufständische ohne Verbindungen zum IS vorzugehen. Diese Rebellen zählen in der Regel sogar zu den erbitterten Feinden des IS.

Bodentruppen erobern Gebiete von Rebellen zurück

Den Oppositionsangaben zufolge hat Syriens Armee mit Rückendeckung der russischen Luftwaffe nun Geländegewinne im Westen des Landes verzeichnet. Die Einheiten hätten mit Unterstützung von Kämpfern der libanesischen Hisbollah-Miliz die strategisch wichtige Hochebene von Tal Skik in der Provinz Idlib von Rebellen zurückerobert.

Die Provinz Idlib wird nahezu vollständig von der islamistischen "Armee der Eroberung" kontrolliert. In ihr sind der syrische Ableger von Al-Qaida, die Al-Nusra-Front, und die von den Golfstaaten und der Türkei unterstützte Gruppierung Ahrar al-Scham zusammengeschlossen.

Auch in der zentralen Provinz Hama an der Fernstraße zwischen Damaskus und Aleppo sowie im nördlichen Teil der Küstenprovinz Latakia seien Regierungssoldaten erfolgreich gewesen. Im Norden von Latakia eroberte die Armee nach übereinstimmenden Angaben auf ihrem Vormarsch unter anderem die Ortschaft Kafr Dalba.

Laut der Beobachtungsstelle nahmen Regierungssoldaten in Hama drei Dörfer im Osten der Fernstraße ein und versuchten, auch Gebiete westlich der Straße unter ihre Kontrolle zu bringen. Ziel der Offensive sei es, die an Latakia grenzende Ebene Sahl al-Ghab von den Rebellen zurückzuerobern, sagte der Leiter der Beobachtungsstelle, Rami Abdel Rahman.

Syriens amtliche Nachrichtenagentur Sana berichtete, den heftigen Kämpfen seien russische Luftangriffe gegen Aufständische vorausgegangen. Dabei seien mindestens 50 Rebellen getötet worden.

Die Angaben der oppositionsnahen Beobachtungsstelle sind von unabhängiger Seite kaum zu überprüfen; sie haben sich in der Vergangenheit jedoch häufig als akkurat erwiesen.

Russland ist einer der engsten Verbündeten des syrischen Machthabers Baschar al-Assad. Russische Jets fliegen seit Ende September Luftangriffe in dem Land. Alle Indizien deuten darauf hin, dass es Russland nicht um einen Kampf gegen den IS, sondern um Unterstützung für Assad geht.

Setzt Russland Streubomben ein?

Die US-Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch (HRW) hat Russland unterdessen vorgeworfen, für den Einsatz neuartiger Streubomben in Syrien verantwortlich zu sein. Fotos belegten, dass die verbotenen Bomben am 4. Oktober über dem Dorf Kafr Halab südwestlich von Aleppo abgeworfen wurden, erklärte HRW am Sonntag. Die Streubomben seien entweder von Russland selbst eingesetzt oder von Moskau an die syrische Armee geliefert worden.

Streubomben setzen Hunderte kleinerer Bomben frei. Viele Blindgänger explodieren erst Jahre später. Genau wie Landminen geht die Munition bei Berührung in die Luft - wer nicht sofort getötet wird, überlebt meist schwer verstümmelt. Laut einem von 116 Staaten unterzeichneten Vertrag aus dem Jahr 2008 ist Streumunition international verboten.

Weder Russland noch Syrien sollten Streumunition einsetzen, erklärte der HRW-Vertreter Nadim Houry. Er rief beide Staaten auf, sich umgehend dem internationalen Verbot zum Einsatz dieser Waffen

cst/dpa/Afp



Forum - Diskussion über diesen Artikel
insgesamt 52 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
FakeBot 11.10.2015
1. Glückwunsch SPON!
"Die Provinz Idlib wird nahezu vollständig von der islamistischen "Armee der Eroberung" kontrolliert. In ihr sind der syrische Ableger von Al-Qaida, die Al-Nusra-Front, und die von den Golfstaaten und der Türkei unterstützte Gruppierung Ahrar al-Scham zusammengeschlossen." Das ist glaube ich das erste mal, dass das Kind beim Namen genannt wird. Geht doch!
Rainer_H 11.10.2015
2. Umstrittene Ziele?
"Die Provinz Idlib wird nahezu vollständig von der islamistischen "Armee der Eroberung" kontrolliert. In ihr sind der syrische Ableger von Al-Qaida, die Al-Nusra-Front, und die von den Golfstaaten und der Türkei unterstützte Gruppierung Ahrar al-Scham zusammengeschlossen." Wo ist das Problem? Russland bombardiert offiziell den IS und andere Terrorgruppen. "Al-Nusra" ist sogar auf der Terrrorliste der USA. Und die Bild-Zeitung bezeichnet "Ahrar al-Scham" als Terrorgruppe: http://www.bild.de/regional/stuttgart/islamisten-wegen-hilfe-fuer-syrische-terroristen-41513616.bild.html
sagichned 11.10.2015
3.
"Fotos belegten, dass die verbotenen Bomben..." Ach was? Selbst in der NATO ist diese Art der Munition zugelassen, da die USA mächtig Druck gemacht haben.
ted211 11.10.2015
4. Streubomben
Die Konvention gegen Streubomben wird allerdings u. a. von den USA, Russland, China, Israel, Indien, Pakistan und Brasilien nicht mitgetragen (Wikipedia)
ad2 11.10.2015
5. Undurchsichtige Freund-Feind-Berichterstattung
Ich bin keineswegs ein Freund flächendeckender Bombardierungen, so viel sei gleich klar gestellt. Jedoch erschließt sich auch mir nicht der Unterschied zwischen "Schlimmen" (Al-Qaida & Co) und "Ganz-schlimmen" (IS) Terroristen. Und selbst Gruppen, welche die Türkei unterstützt, sind keineswegs automatisch "gut". Die Aggression mit der die Türkei gegen die PKK (letztere natürlich auch keine Friedensstifter) vorgeht, lässt ebenfalls nur Machterhalt anstatt Menschenrechte als Beweggrund vermuten. Ist es nicht die Aufgabe unserer freien Berichterstattung, so aufgeklärt und behutsam wie möglich vorzugehen, bevor wie zu verbalen Brandstiftern werden? Was nützen BILD-Zeitungsartige Schwarz-Weiss-Schablonen, mit denen in gute und böse Bomben unterschieden wird oder in gute und böse Terroristen. Also entweder ganz genau und gewissenhaft aufklären oder die Bewertungen sein lassen – das macht verantwortungsvollen Journalismus in Kriegszeiten aus.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2015
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.