Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.

Schwere Kämpfe in der Ostukraine: Die Fehler von Minsk 

Von und

Artillerie-Stellungen der Separatisten vor Debalzewe: Harte Kämpfe Zur Großansicht
DPA

Artillerie-Stellungen der Separatisten vor Debalzewe: Harte Kämpfe

Welchen Wert hat noch das Abkommen von Minsk? Separatisten rücken in die strategisch wichtige Stadt Debalzewe ein, die Kämpfe gehen an anderen Stellen weiter. Die Bundesregierung hofft dennoch immer noch auf eine Umsetzung des Papiers.

Berlin - Sie ist eine Schlüsselstadt, ein wichtiger Verkehrsknotenpunkt zwischen Donezk und Luhansk: die Stadt Debalzewe. Nun ist der Ort schwer zerstört und weitgehend in der Hand der Separatisten, die ukrainischen Truppen ziehen ab. Der Fall von Debalzewe ist mehr als nur symbolisch: Er könnte das Minsker Abkommen Makulatur werden lassen. Aus Berliner Sicht ist es noch nicht so weit.

Ob das Abkommen gescheitert sei, sei derzeit "weder mit einem klaren Ja noch einem klaren Nein zu beantworten", so Regierungssprecher Steffen Seibert am Mittwoch. Die Bilanz der Umsetzung von Minsk sei aber "ernüchternd", die Kämpfe um Debalzewe eine "schwere Belastung" und ein "massiver Verstoß" gegen die Einigung von Minsk. "Dieses militärische Vorgehen auf Debalzewe bringt ohne jede Rücksicht großes Leid, große Not über die Bevölkerung der Region", betonte Seibert. Aus Frankreich ließ ein Sprecher von Präsident Francois Hollande mitteilen, das Abkommen sei "noch nicht tot". Er kündigte an, Kanzlerin Angela Merkel, die Präsidenten von Russland und der Ukraine, Wladimir Putin und Petro Poroschenko sowie Hollande wollten am Abend telefonieren.

So wird wohl erst der weitere Verlauf am Boden zeigen, ob das Papier von Minsk in den kommenden Stunden noch von Wert sein wird. Angezweifelt wurde es von Anbeginn. SPIEGEL ONLINE hat einige der wesentlichen Schwachstellen der Übereinkunft zusammengestellt.

1. Das Problem Debalzewe

Die Debalzewe-Frage nicht zu klären, war wohl einer der größten Fehler der Verhandlungen. Fast 17 Stunden hatten Kanzlerin Angela Merkel, Russlands Präsident Wladimir Putin, der ukrainische Staatschef Petro Poroschenko und Frankreichs Präsident François Hollande am Donnerstag vergangener Woche beraten. Gleich zu Beginn der Marathongespräche machte Putin deutlich, dass er nur eine Lösung sehe: Die eingekesselten ukrainischen Soldaten, mehr oder minder die letzten kampffähigen Einheiten Kiews, müssten sich ergeben oder abziehen. Poroschenko dagegen wollte von einer Einkesselung seiner Truppen gar nichts wissen. Westliche Geheimdienste hatten aber schon zu diesem Zeitpunkt Erkenntnisse, dass die Lage der ukrainischen Truppen in Debalzewe äußerst schwierig war.

Zwei Stunden ging es hitzig hin und her, dann drängte Merkel darauf, das Thema zu vertagen. In den kommenden 15 Stunden kam man nicht auf Debalzewe zurück. Als die Separatisten eine Kapitulation der Ukrainer forderten und deswegen den Fahrplan nicht unterschreiben wollten, wurde die Brisanz des Themas wieder klar.

Erst durch den Druck Putins, der seinen Berater Wladislaw Surkow zu den Separatisten schickte, unterschrieben diese den Fahrplan. Gleich beim ersten Pressestatement erklärte Putin, aus Sicht der Separatisten müssten die Ukrainer sich ergeben. Er bestätigte zudem, dass er und Poroschenko in der Frage, wie es um Debalzewe steht, uneinig waren und vereinbart hätten, die Lage um die Stadt "zu verifizieren". Was schließlich auf andere Weise geschah: Die Separatisten schufen mit ihrem Vormarsch rund um den wichtigen Verkehrsknotenpunkt einfach Fakten.

2. Russische Uno-Resolution

In den vergangenen Tagen gab es zudem eine Debatte im Westen, ob man eine russische Resolution im Uno-Sicherheitsrat unterstützen sollte, um den Waffenstillstand von Minsk zu stabilisieren. Berlin und Paris zeigten sich offen, in Washington gab es Zweifel. Am Dienstag wurde die Resolution dann doch verabschiedet. Das Ziel: die Waffenruhe umzusetzen. Am Rande der Sitzung wurde dann eine (sehr weiche) zusätzliche Erklärung durch den chinesischen Vertreter im Namen aller Mitglieder des Sicherheitsrats auch zu Debalzewe abgegeben: Man sei in "großer Sorge" über die andauernden Kämpfe "in und um Debalzewe". Dies habe zu vielen zivilen Opfern geführt. Von einem Scheitern von Minsk bei einem Fall der Stadt war hier also keine Rede - was die Frage aufwirft, ob die drei permanenten westlichen Sicherheitsratsmitglieder USA, Frankreich und Großbritannien insgeheim die Stadt aufgegeben haben, um dadurch nicht den gesamten Minsker Prozess zu gefährden.

3. Keine effektive Kontrolle

Die größte Schwäche von Minsk: Es gibt keine durchsetzungsfähige internationale Kontrolle. Zwar sind rund 200 unbewaffnete OSZE-Beobachter vor Ort. Wirkliche Möglichkeiten zur Durchsetzung der Waffenruhe hat der Westen aber nicht. Vor Minsk hatte Moskau eine Uno-Friedenstruppe ins Gespräch gebracht. Doch die Ukraine lehnt eine russische Beteiligung an einer solchen Truppe ab. Ihre Befürchtung: Eine solche Friedenstruppe werde die Teilung des Landes zementieren.

4. Kosmetische Aufsicht

Bei den Verhandlungen in Minsk hatten sich die vier Staaten zusätzlich auf einen "Aufsichtsmechanismus" geeinigt, "in der Regel auf der Ebene hoher Beamter der Außenministerien". Doch Ende vergangener Woche waren die Details noch nicht einmal klar, das Gremium also zu einem entscheidenden Punkt nicht arbeitsfähig. Und: Wo schon die OSZE Schwierigkeiten hat, vor Ort ihre Beobachter einzusetzen, wäre ein solches Gremium allenfalls ein diplomatischer Kanal - aber keine wirkliche "Aufsicht".

5. Ukrainische Hoffnungen

Während die Separatisten den Druck auf Debalzewe permanent erhöhten, wurde auch in Kiew offenbar noch gehofft, den Fall der Stadt zu verhindern. In der "Tagesschau" vom 13. Februar, also einen Tag nach dem Minsker Gipfel, wurde der ukrainische Präsident gezeigt, wie er Angehörige der ukrainischen Nationalgarde mit Orden auszeichnete. Poroschenko sagte bei diesem Anlass: "Niemand ist davon überzeugt, dass die Bedingungen von Minsk nun streng umgesetzt werden. Der Frieden wird nicht in den Hallen der Diplomatie entschieden, sondern in den Schützengräben."

Der Fall von Debalzewe - er könnte nun gefährlich für Poroschenko werden. So dürfte der Druck der extremen Nationalisten steigen. Im besten Fall macht der Abzug aus Debalzewe der Führung in Kiew deutlich, dass militärisch im Osten nichts mehr zu gewinnen ist - und an einem Waffenstillstand und der Einhaltung des Minsker Abkommens kein Weg vorbeiführt.

Pufferzone nach Minsker Abkommen zwischen ukrainischen Truppen und prorussischen Separatisten am 12. Februar 2015 Zur Großansicht
SPIEGEL ONLINE

Pufferzone nach Minsker Abkommen zwischen ukrainischen Truppen und prorussischen Separatisten am 12. Februar 2015

Diesen Artikel...
Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 204 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1. alles nach Plan
frank.huebner 18.02.2015
Es läuft alles nach Plan: Minsk II hatte nie die Chance auf Umsetzung, weil Putin und seine Separatisten-Marionetten den verzögerten Waffenstillstandstermin von vornherein nutzen wollten, um Debalzewe einzunehmen. Und die Kiewer Regierung hatte garantiert schon eine Zusage der USA, dass diese im Falle eines Bruches der Waffenruhe mit Waffenlieferungen beginnen würden. Eine dipolomatische Lösung könnte nur bedeuten, dass die Separatisten sich wieder auf die Linien zur zeit des Waffenstillstandes zurückziehen würden, und das machen die nicht. Im Gegenteil, sie werden die Zeit für weitere Geländegewinne nutzen, bis evtl die ukrainische Armee durch US-Waffen etwas an Schlagkraft gewinnt. Und Putin lacht sich tot in seiner Datscha. Und die Putinfreunde hierzulande wettern nachher gegen die USA, weil diese Waffen liefert, ausblendend, dass Russland schon lange Waffen an die Separatisten liefert. Politik heute,
2. an der Realität vorbei
nervenzusammenbruch 18.02.2015
Wieso soll denn bitte der ukrainischen Regierung klar gemacht werden das an dem Waffenstillstand von Minsk kein Weg vorbei führt, wo es doch die Separatisten und russischen Soldaten sind die ihn direkt wieder gebrochen haben? Dieser Waffenstillstand war ein ehrenhafter versuch aber realitätsfern. Die Bewaffnung der ukraine und die härtest-möglichen Sanktionen gegen Rußland sind die einzig richtige Antwort auf ein solches verbrechen. Man kann mit putin nicht reden, er sieht diplomatische Kompromisse nur als Schwäche an. Eine derart kriminelle Aggressionen sollte nicht hingenommen werden!!!
3. es gibt wirklich kaum Alternativen
jpgermany 18.02.2015
das die kaum vorhandene Ukrainische Armee gegen die sogenannten Separatisten, also die Russische Armee keine Chance hat war leider schon immer klar. Das Abkommen von Minsk ist für Putin nur ein Papier um Zeit zu gewinnen, die Geländegewinne seiner Soldateska zu zementieren. Ich bin mir fast sicher, dass er auch noch den Landweg zur Krim erobern wird, und keiner kann ihn wirklich daran hindern. Eine Bewaffnung der legalen ukrainischen Regierungstruppen bringt wenig und könnte sogar kontraproduktiv sein, da es Moskau einen wunderbaren Grund gibt, die ganze Ukraine zu überrennen. Was bleibt also ? Eine vielleicht etwas verwegene Idee, aber wie wäre es mit der sofortigen Aufnahme der Ukraine in die Nato unter Akzeptanz der jetzt realen Grenzen zur Ostukraine. Also ein "bis hierher und nicht weiter" an Herrn Putin welches auch Zähne hat.
4. Frieden ist kein Fehler
European 18.02.2015
sondern Krieg. Tatsache ist, das der Waffenstillstand weitesgehend intakt ist was in der geifernden Presse dieses Landes nicht reflektiert wird. Mögen die Herren von Welt, Reuters, Focus usw doch selbst die Waffe in die Hand nehmen und sich am besten gegenseitig umbringen. Ich freue mich über den aufkeimenden Frieden im Osten Europas und habe auch sehr gut daran verdient. Am Frieden verdienen ist ja wohl nichts unanständiges...
5. das geringere Übel
AllesnureinWitz 18.02.2015
"Vor Minsk hatte Moskau eine Uno-Friedenstruppe ins Gespräch gebracht. Doch die Ukraine lehnt eine russische Beteiligung an einer solchen Truppe ab. Ihre Befürchtung: Eine solche Friedenstruppe werde die Teilung des Landes zementieren." Das ausgerechnet Moskau sich als Friedensengel inzeniert ist zynisch, jedoch ist die Teilung der Urkraine kaum noch verhinderbar. Außerdem könnten die UNO-Truppen dafür Sorgen, dass die Separatisten nicht auch noch weitere Punkte ihres Neurussland-Plans umsetzen, wie die Eroberung Mariupols. Nach einer Teilung der Ukraine könnte der Westen die Ukraine beim Aufbau unterstützen, damit sich vielleicht eine ähnliche wirtschaftliche Entwicklung wie in Polen vollzieht. Die selbsternannten Volksrepubliken werden in den nächsten Jahren eh erst einmal damit beschäftigt sein, Feinde im Inneren zu bekämpfen, wie es die Kosaken bereits zunehmend erfahren mussten, weil sie gerne autonom von Russland wären. Auch die jetzige Verfolgung und Vertreibung der Krim-Tataren wird den Russen noch auf die Füße fallen.
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    

© SPIEGEL ONLINE 2015
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH



Animation

Fläche: 603.700 km²
(inklusive der Krim, die seit 2014 von Russland annektiert ist)

Bevölkerung: 45,363 Mio.

Hauptstadt: Kiew

Staatsoberhaupt:
Petro Poroschenko

Regierungschef: Volodymyr Hroisman

Mehr auf der Themenseite | Wikipedia | Ukraine-Reiseseite


Fotostrecke
Konflikt im Donbass: Unruhe in der Ukraine

Der kompakte Nachrichtenüberblick am Morgen: aktuell und meinungsstark. Jeden Morgen (werktags) um 6 Uhr. Bestellen Sie direkt hier: