Ukraine Wandel durch Anstrengung 

Leider geht der Aufbau einer demokratischen Ordnung in der Ukraine nur schleppend voran. Der Westen sollte dennoch dringend deren Präsidenten Petro Poroschenko stärken - ihm aber auch gelegentlich auf die Finger hauen.

Gewalttätiger Protest vor dem Parlament in Kiew (August 2015)
DPA

Gewalttätiger Protest vor dem Parlament in Kiew (August 2015)

Ein Kommentar von , Moskau


Sieht doch gerade schwer danach aus, als würden die bösen Jungs gewinnen, oder? Wladimir Putin (war der nicht isoliert?) lässt Bomber ausschwärmen, Baschar al-Assad hat plötzlich wieder Aussichten, sich an der Macht halten zu können.

Wenn Studenten twitternd und Fahne schwenkend gegen Despoten auf die Straße gehen, ist ihnen die Sympathie von Politik und Medien im Westen zu Recht sicher. Wer wäre nicht für Freiheit und Demokratie? Nützlich wären aber auch mehr Sachlichkeit und Ausdauer.

Der nüchterne Blick erkennt, welche Chancen real sind und welche Risiken drohen. Ausdauer hilft, das Mögliche zu verwirklichen und Gefahren rechtzeitig abzuwehren. Bislang war es so: Das Interesse der Öffentlichkeit lässt nach Revolutionen deutlich nach, wenn sich abzeichnet, dass der Aufbau eines demokratischen Gemeinwesens doch komplizierter sein könnte als gedacht.

Was macht noch gleich die Ukraine?

Auf die Ermüdung folgt die Zermürbung. Natürlich sollte man nicht mit dem Fassbomben werfenden Diktator Assad reden. Viele sind jetzt aber dennoch für Gespräche. Nicht etwa, weil sie plötzlich erkannt hätten, dass Syriens Machthaber doch kein Teil des Problems, sondern dessen Lösung sein könnte. Der zynische Grund dieses Sinneswandels ist vielmehr die selbstsüchtige Hoffnung, Assads Rehabilitierung könnte das beängstigende Desaster in seinem Land begrenzen, damit Syrien uns nicht mehr Sorgen bereiten muss - um nicht zu sagen: Albträume.

Apropos Sorgen: Was macht noch gleich die Ukraine? Am Freitag berät Angela Merkel mit den Präsidenten von Frankreich, Russland und der Ukraine. Was Kiew betrifft, so ist die Öffentlichkeit im Moment noch in Phase zwei des Krisenmodus: Pikiert wegschauen, weil sich herausstellt, dass die Fahnen schwenkenden Massen vom Maidan es - Überraschung! - immer noch nicht geschafft haben, aus der kleptokratischen Ukraine einen demokratischen Vorbildstaat zu formen.

Tatsächlich fällt die neue proeuropäische Führung zurück in alte Verhaltensmuster. Fast keine Woche vergeht, in der nicht Korruptionsvorwürfe gegen die neue Führung laut würden.

Das sticht ins Auge: Die wichtigsten Posten in der Ukraine hat die alte Elite besetzt, aus Mangel an Alternativen. Daneben geht aber völlig unter, dass eine junge Generation von jungen Aktivisten, Politikern und Geschäftsleuten gerade den Marsch durch die Institutionen probt. Sie wollen den Wandel von unten. Es gibt Hunderte von ihnen, in der Verwaltung, der Justiz, in Ministerien.

Der Westen zielt falsch

Der Westen könnte die Reformer jetzt stärken, indem er den alten Eliten auf die Finger haut, wenn die sich wieder am Staatswesen vergreifen. Bedauerlicherweise ist der Westen aber gerade zu sehr damit beschäftigt, fassungslos auf Putin und den "Islamischen Staat" zu starren. Und wenn EU und USA dann doch einmal ausholen, zielen sie auf die falsche Stelle.

Das beste Beispiel ist die Umsetzung der sogenannten Minsker Übereinkünfte zum Kriegsgebiet im Donbass. Merkel und Frankreichs Hollande haben sie dem ukrainischen Staatschef Petro Poroschenko und Putin in einer Februarnacht abgerungen. Das Papier ist schwammig, voller Widersprüche, eigentlich nicht mehr als eine Absichtserklärung. Kiew verlangt es eine weitgehende Autonomie des Donbass ab, Straffreiheit für die prorussischen Kämpfer und den Umbau des ganzen Landes in eine dezentralisierte Föderation. Viele Ukrainer empfinden das zu Recht als unannehmbar.

Eine Föderation würde Moskaus Einfluss zementieren. Pro forma bliebe der Donbass ukrainisch, faktisch stünde er unter russischem Einfluss. Kiew müsste seinen Wiederaufbau finanzieren, den angestrebten Beitritt des Landes zu EU oder Nato aber aufgeben.

Im Dezember steht die entscheidende Abstimmung über die geplante Dezentralisierung an. Es steht in den Sternen, ob Poroschenko auch nur in die Nähe der notwendigen 300-Stimmen-Mehrheit kommen kann.

Bei der ersten Lesung im Sommer ging ihm bereits ein Koalitionspartner abhanden. Auch die "Volksfront" beklagte den "wahnwitzigen Druck" des Auslands, es wolle den Ukrainern seinen Willen aufzwängen. So entstehen gefährliche Dolchstoßlegenden. Vor dem Parlament gab es blutige Ausschreitungen radikaler Nationalisten. Sie warfen Poroschenko Landesverrat vor und schleuderten Granaten. Drei Soldaten wurden getötet, mehr als hundert verletzt.

Poroschenkos Bilanz ist schlecht - aber relativ gut

Kiew hat dabei versagt, das Gewaltmonopol des Staates wieder herzustellen. Noch immer ziehen schwer bewaffnete Freikorps durch die Lande. Manche stehen politischen Parteien nahe, manche Oligarchen, manche Kriminellen.

Poroschenkos Reformbilanz ist schwach, aber sie ist noch immer besser als die von jedem früheren Staatschef. Wenn das Ziel des Westens aber dauerhafte Stabilität und Entwicklung in der Ukraine ist, muss er abwägen, welche Reformen er Kiew abverlangt. Die Dezentralisierung könnte Poroschenko politisch den Kopf kosten - und die Ukraine zurück ins Chaos stürzen.

Zum Autor
Benjamin Bidder ist Korrespondent von SPIEGEL ONLINE in Moskau und berichtet regelmäßig über die Krise in der Ukraine - unter anderem aus Moskau, Kiew, Odessa, Donezk.

E-Mail: Benjamin_Bidder@spiegel.de

Der Autor auf Facebook

Mehr Artikel von Benjamin Bidder



insgesamt 53 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
DougStamper 02.10.2015
1. Schweiz
Die Ukraine sollte sich ähnlich der Schweiz positionieren. Als unabhängiger und neutraler Partner der EU und Russlands. Mit Freihandel in beide Richtungen. Welchen Sinn ein EU bzw NATO Beitritt hätte erschließt sich mir nicht. Zunächst müssen die ukrainer sowieso ihr Land und ihre Wirtschaft auf- und die Korruption abbauen.
9l1jd1j 02.10.2015
2. Herr Bidder,
genau das ist eines der größten Übel in dieser Welt, dass der Westen wahlweise "stärkt" oder auf die Finger haut, in dem er aussichtsreiche Kandidaten beliebiger Colleur mit Millionen unterstützt. Dabei ist es zunächst völlig egal ob diese "Opositionellen" Neonazis, Nationalisten oder Religiöse Extremisten sind. Solange sie geeignet sind einer amtierenden Regierung auf die Finger zu hauen ist alles Recht und innenpolitische Destabilisierung durch "Menschenrechtsorganisationen" das wichtigste Machtmittel des Westens.
ketzer2000 02.10.2015
3. Schwach, ganz schwach!
"Poroschenkos Reformbilanz ist schwach, aber sie ist noch immer besser als die von jedem früheren Staatschef.", ist eine Behauptung, deren Nachweis Herr Bidder - wie immer - schuldig bleibt. Die "Revolution" in der Ukraine war getragen von dem Willen den alten - gewählten - Machthaber abzulösen, nicht mehr und nicht weniger. Ein gemeinsames Zukunftskonzept existierte nicht, sondern es sollte einfach nur alles anders - nämlich besser werden. Der Westen ist mittlerweile ganz schwach darin, zu erkennen, dass jenseits der Grenzen der heutigen EU im Osten Staaten existieren, die keine demokratische BAsis haben, die den Traditionen im Westen (zumindest in den letzten 100 Jahren) entspricht. Wir Deutschen in der Weimarer Republik sind dafür ein bestens geeignetes Beispiel. Vielleicht hat Herr Bidder verstanden, was eine "Dolchstoßlegende" ist und welche Auswirkungen das haben kann. Die Vorgehensweise "Der Westen könnte die Reformer jetzt stärken, indem er den alten Eliten auf die Finger haut, wenn die sich wieder am Staatswesen vergreifen." wird an der Stelle nicht helfen, da eine tiefergehende Einmischung in innere Angelegenheiten, die man gerade und immer Putin vorwirft, genau diesen Legenden vorschub leistet. Die strategische Option in der Ukraine wäre von Vorne herein ein behutsamer demokratischer Wandel gewesen, vielleicht mit patieller Unterstützung des Westens, aber sicherlich keine "Revolution" bei der die Masse des ukrainischen Volkes mehr mit dem Überleben als mit politischer Motivation beschäftigt ist.
placatus 02.10.2015
4. Die Frage?
Soll nun Krieg und Elend beendet werden oder geht es eher um die Frage "Eine Föderation würde Moskaus Einfluss zementieren"?? Soll nun ISIS bekämpft werden oder "Natürlich sollte man nicht mit dem Fassbomben werfenden Diktator Assad reden"? Wieso natürlich?? Den Schlamassel in Libyen haben wir doch erst nachdem wir glorreich Gaddafi ausgeschaltet haben. Ich bin schon sowieso verwundert das Spiegel hierzu ein Forum aufmacht - gehört es nicht zu freien Demokratie und Meinungsäußerung jegliche Kommentare unter brisanten Themen zu unterbieten? Wir sollen Lösungen suche Frieden wiederherzustellen, und Poroschenko zu unterstützen gehört definitiv nicht dazu.
Korf 02.10.2015
5.
Oligarch Poroschenko gehört exakt zu jener Clique, die die Ukraine an den Abgrund getrieben hat. Ihn weiter zu stärken, hieße nur, aus der Geschichte nicht gelernt zu haben.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2015
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.