Alternative Präsidentschaftskandidaten Wo Rocky gegen Obama kämpft

Sie wollen sich nicht abfinden mit dem Zwei-Parteien-System in den USA. Grüne, Konservative und alle möglichen Splittergruppen stellen deshalb eigene Kandidaten gegen Barack Obama und Mitt Romney auf. Das zieht mitunter schräge Charaktere an.

AFP

Von , Washington


Manchmal ist die Macht mit den Kleinen. Sie werden dann so mächtig, dass sie über Sieg oder Niederlage der Großen entscheiden.

Beispiel Ross Perot: Der Milliardär stieg 1992 ins Rennen um die Präsidentschaft ein, holte gut 19 Prozent der Stimmen und verdarb Amtsinhaber George H.W. Bush die Wiederwahl, Bill Clinton profitierte. Oder, anderes Beispiel, Ralph Nader: Der Anwalt, der den Verbraucherschutz in den USA begründete, zog im Jahr 2000 als Kandidat der Grünen knapp 100.000 Stimmen in Florida; in jenem Staat also, den Al Gore so knapp an George W. Bush verlor - und damit die Präsidentschaft.

Das ist die Macht des sogenannten Dritte-Partei-Kandidaten. Greift er viele Wähler ab, ist das traditionelle Zwei-Parteien-System ausgehebelt, die Stimmen sind verloren. Koalitionen gibt es in Amerika nicht. "Spoiler" nennen sie hier einen solchen Kandidaten: Plünderer.

Bekannt, dynamisch, vermögend

Doch nicht jeder hat das Zeug zum Plünderer. "Erfolgreiche Dritte Parteien brauchen dynamische, bekannte und im besten Fall auch vermögende Anführer", charakterisiert die "New York Times" den idealen Kandidaten. Im Jahr 2012 aber findet sich kein Nader oder Perot unter den Gegnern von Barack Obama und Mitt Romney. Michael Bloomberg, der parteilose Bürgermeister New Yorks, wäre so einer gewesen. Aber Bloomberg wollte nicht.

Vorerst gescheitert ist auch die Idee von Americans Elect. Diese Gruppe hatte es bereits in mehr als zwei Dutzend Staaten auf den Wahlzettel geschafft, wollte ihren Kandidaten per breit angelegter Internetabstimmung küren; jeder Amerikaner konnte einen Vorschlag unterbreiten. Kolumnist Thomas Friedman jubilierte, die Initiative reiße Grenzen ein und mache "wirklichen Wettbewerb möglich". Doch im Frühjahr war Schluss, keiner der Kandidaten erhielt die nötige Mindestanzahl von 10.000 Stimmen.

Dennoch: Möglicherweise braucht es dieses Jahr gar keinen echten Alternativ-Anführer, um Romney oder Obama zu schaden. Vielleicht reicht schon die Kandidatur der paar ernsthaften und vielen Dutzend unseriösen Konservativen, Grünen, Sozialisten, Friedensaktivisten und Konstitutionalisten. Denn Romney und Obama liefern sich ein Kopf-an-Kopf-Rennen, liegen in landesweiten Umfragen gleichauf. Am Ende wird entscheidend sein, wer Swing States wie Ohio oder Virginia für sich entscheiden kann. Da zählt dann jede Stimme.

So beobachten sie gerade im Romney-Lager den einen oder anderen Dritte-Partei-Kandidaten sehr genau. Allen voran Gary Johnson, der von 1995 bis 2003 den Bundesstaat New Mexico regierte. Als Republikaner. Johnson hatte sich um die Präsidentschaftskandidatur seiner Partei bemüht, musste aber rasch erkennen, dass er gegen Romney keine Chance haben würde. Schließlich ließ er sich von der libertären Partei aufstellen, sein Programm erinnert an das des Radikal-Liberalen Ron Paul: Truppen sofort raus aus Afghanistan, Militäretat um gut die Hälfte kürzen, Anti-Terror-Gesetze abschaffen, Marihuana legalisieren, Einkommensteuer streichen.

"Nicht-Faktor"? Oder doch Gefahr für Romney?

Nun sagen einerseits die Demokraten, der Ex-Parteifreund werde Romney bestimmt gefährlich. Andererseits beharren die Republikaner, Johnson mit seiner linksliberalen Agenda könnte Obama etwa im Rocky-Mountain-Swing-State Colorado Stimmen unter den Jüngeren kosten.

Fakt ist: Johnson steht in fast allen Staaten auf dem Wahlzettel, aber für Oklahoma und Michigan hat es nicht gereicht - der Kandidat reichte seine Unterlagen drei Minuten zu spät ein. Vornehmlich die Republikaner versuchen den 59-Jährigen nun in die Bedeutungslosigkeit zu reden: Ein "Nicht-Faktor" werde Johnson am Wahltag sein, höhnte Parteichef Reince Priebus auf CNN. Die Leute würden ihre Stimme nicht wegwerfen, da es ja um die Zukunft des Landes gehe.

Hinter den Kulissen läuft die Sache allerdings nicht ganz so entspannt ab. Jüngst berichtete die "New York Times", dass die Republikaner in Pennsylvania sogar einen Privatdetektiv auf Johnsons Leute angesetzt hatten. Der sollte klären, ob dessen für die Registrierung nötigen Unterstützer-Unterschriften auch auf rechtem Wege zustande gekommen sind. Dahinter stand der Verdacht, die Demokraten würden Johnson helfen, um Romney zu schwächen. Zuletzt urteilte ein Gericht im Sinne Johnsons. So ist sein Name auch auf Pennsylvanias Wahlzettel gelangt.

Der nächste Kandidat im Anti-Romney-Reigen ist Virgil Goode. Der 66-Jährige saß erst für die Demokraten und dann für die Republikaner im Repräsentantenhaus und tritt nun mit einer konservativen Agenda und dem Kampf gegen illegale Immigration in mehr als zwei Dutzend Staaten an. Das alles wäre noch kein ernstliches Problem für Romney, wenn Virgil Goode nicht aus Virginia kommen würde und dort nicht entsprechend bekannt wäre - einem der wichtigsten Swing States, in dem Romney und Obama um jede Stimme kämpfen. Und selbstverständlich steht Goode dort auf dem Wahlzettel.

Eigene TV-Debatte für die Aussichtslosen

Obama seinerseits bekommt im linken Lager Konkurrenz von Jill Stein, Kandidatin der Grünen. Mit einem "Green New Deal" will sie an die Konjunkturprogramme während der Großen Depression in den dreißiger Jahren anschließen, 25 Millionen (grüne) Jobs schaffen. Die 62-jährige Internistin steht in 38 Staaten auf dem Wahlzettel und könnte davon profitieren, dass Obama die Klimaschutzpolitik gänzlich vernachlässigt und Anhänger enttäuscht hat. Ähnliches erhofft sich Rocky Anderson in Sachen Bürgerrechten. Der 61-Jährige tritt für die Justice Party an, war einst - für die Demokraten - Bürgermeister von Salt Lake City und steht nun in 15 Staaten auf dem Wahlzettel.

Das war's natürlich noch lange nicht. Johnson, Goode, Stein und Anderson sind allein jene Kandidaten mit den besten Aussichten unter den Hoffnungslosen. Die Vier lieferten sich sogar eine eigene TV-Debatte, weil sie zur Auseinandersetzung zwischen Obama und Romney nicht zugelassen wurden. Als die Grüne Stein dennoch versuchte, das Gelände des zweiten TV-Duells auf Long Island zu betreten und eine Pressekonferenz abzuhalten, wurde sie von der Polizei festgenommen.

Mehr als zwei Dutzend Kandidaten stehen mindestens auf einem Wahlzettel, irgendwo zwischen Alaska und Florida. Da gibt es Andre Barnett, ein Ex-Soldat und freizügiges Fitness-Model, der sich als "menschliches Porträt des American Dream" darstellt. Oder Roseanne Barr, einst Star der TV-Sitcom "Roseanne", die sich nun als "einzig ernsthafte Komikerin, die sich um die Präsidentschaft bewirbt", zu verkaufen sucht. Weil es für sie bei den Grünen nicht gereicht hat, tritt sie für die Peace and Freedom Party an.

Viele weitere bemühen sich als sogenannte "Write-in"-Kandidaten, der Wähler kann ihre Namen selbst auf den Wahlzettel schreiben. Die Liste reicht von "Santa Claus" bis zum Gefängnisinsassen Keith Judd, der in der demokratischen Vorwahl von West-Virginia gleich 41 Prozent gegen Barack Obama holen konnte.

Solche Werte sind am 6. November natürlich unerreichbar. Das letzte Mal, im Jahr 2008, holten die Libertären 0,4 Prozent, die Grünen 0,12 Prozent und Ralph Nader, der Verbraucherschützer, kam auf 0,56 Prozent.



Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 17 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
j.w.pepper 31.10.2012
1. Spoiler...
...würde hier wohl treffender mit "Spielverderber" übersetzt als mit "Plünderer".
Dr.pol.Emik 31.10.2012
2. Aussichtslos …
… in einer Gesellschaft die nur Gut und Böse kennt, nur den gelegentlichen Seitenwechsel der Demokraten oder Republikaner. Den Amerikanern scheint es ausreichend zu sein, stets zwischen dem Teufel und dem Beelzebub auswählen zu können. Dabei werden sie regelmäßig von beiden Seiten verladen, aber den eigentlichen Regenten im Land ist das wurscht, solange die Präsidentendarsteller korrekt funktionieren. Ich versteige mich dazu, die USA als die größte Scheindemokratie der Welt zu bezeichnen. Jetzt noch fix die Wahlergebnisse vom 6. November 2012 hinterher, dann wird es vielleicht deutlicher: *Obama mit 3 Prozent Vorsprung vor Romney zum neuen Präsidenten gewählt* (http://qpress.de/2012/10/25/obama-mit-3-prozent-vorsprung-vor-romney-zum-neuen-prasidenten-gewahlt/) … basierend auf einer eher versehentlich rausgelassenen Mitteilung einer CBS Tochter … ein Schelm wer Böses dabei denkt … (°!°)
stefan kaitschick 31.10.2012
3. Frontspoiler?
Zitat von j.w.pepper...würde hier wohl treffender mit "Spielverderber" übersetzt als mit "Plünderer".
Wenigstens wurde Spoiler hier nicht mit Luftabweiser übersetzt. :-)
MrSelfDestruct 31.10.2012
4. Ich mein, ...
man soll ja nicht mit Steinen schmeißen, wenn man im Glashaus sitzt, aber das amerikanische Politiksystem ist ja mal voll für den ... Hintern, oder? :) Dr.pol.Emik hat das schon ganz gut ausgedrückt: Hauptsache, es gibt Gut und Böse. Alles andere zählt nicht....
alex1006 31.10.2012
5. bananenrepublik
entweder man wählt den wolf im wolfspelz oder den schaf im wolfspelz. die republikaner fangen kriege an, die demokraten beenden sie, die politik der amerikaner.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2012
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.