BND-Mail Kunduz-Affäre wird zum Problem der Kanzlerin

Was wusste das Kanzleramt wann über das Kunduz-Bombardement? Eine E-Mail zeigt, dass die Regierungsspitze offenbar früh über mögliche zivile Opfer informiert war. Jetzt fordert die Opposition Aufklärung - in den Fokus gerät erstmals Kanzlerin Merkel.

Kanzlerin Merkel: Opposition fordert "umgehende Aufklärung" zur BND-Mail
AFP

Kanzlerin Merkel: Opposition fordert "umgehende Aufklärung" zur BND-Mail

Von und


Berlin - Gut sechs Monate ist der verheerende Luftangriff bei Kunduz auf zwei Tanklaster inzwischen her. Doch noch immer beschäftigt die Debatte um die Hintergründe der Attacke die Bundesregierung. Nur das Bundeskanzleramt und Regierungschefin Angela Merkel (CDU) hielten die Vertuschungsaffäre rund um das Bombardement bisher erfolgreich von sich fern.

Jetzt aber rücken die Regierungszentrale und die Kanzlerin erstmals in den Fokus: Nach SPIEGEL-ONLINE-Informationen erhielt das Kanzleramt schon in den Stunden nach dem Angriff am 4. September 2009 eine E-Mail mit konkreten Hinweisen, dass durch die beiden Bomben viele Zivilisten ums Leben gekommen sein könnten. Auch wenn Bundeskanzlerin Merkel zivile Opfer nie geleugnet hatte, setzt sie die E-Mail unter Druck. Es stellt sich die Frage, ob Merkel nicht früher in das schlechte Krisenmanagement ihrer Regierung hätte eingreifen müssen.

Die Opposition im Deutschen Bundestag sieht die Regierungschefin nun in Erklärungsnot. "Merkel hat zugelassen, dass der Verteidigungsminister entgegen den Fakten und entgegen dem Wissen der Regierung zivile Opfer schlicht geleugnet hat", kritisierte Grünen-Fraktionschef Jürgen Trittin gegenüber SPIEGEL ONLINE. Die Kanzlerin müsse jetzt darlegen, warum sie in ihrer Regierungserklärung am 8. September die konkreten Hinweise nicht erwähnt habe: "Warum hat Merkel dem Deutschen Bundestag nicht mitgeteilt, dass das Kanzleramt informiert war?"

"Verwunderung und Unbehagen"

In einem Brief an Merkel, der SPIEGEL ONLINE vorliegt, verlangten Trittin und Ko-Fraktionschefin Renate Künast "umgehende Aufklärung". Mit "Verwunderung und Unbehagen" hätten sie die Meldung zur Kenntnis genommen, dass das Kanzleramt sehr früh über unbeteiligte Opfer Bescheid gewusst habe. Linke-Fraktionschef Gregor Gysi hielt der Kanzlerin systematische Vernebelungsversuche vor. Die Fragen an die Kanzlerin würden "drängender", erklärte auch der SPD-Verteidigungsexperte Rainer Arnold.

Nach SPIEGEL-ONLINE-Informationen erhielten führende Beamte der Abteilung 6 im Kanzleramt am Morgen des 4. September um 8.06 Uhr eine Mail mit Erkenntnissen des Bundesnachrichtendienstes (BND), dass bei dem Angriff "zahlreiche Zivilisten ums Leben gekommen sind (Zahlen variieren von 50 bis 100)".

Die Informationen des BND nur Stunden nach dem Bombardement, bei dem bis zu 142 Menschen getötet wurden, waren ziemlich konkret. So berichtete der Dienst, das Kidnapping der beiden Tanklaster mit Treibstoff für die Nato könne "sowohl kriminellen (Diebstahl von Treibstoff) als auch terroristischen Hintergrund (mögliche Benutzung für Anschlag)" gehabt haben. Mindestens einer der Lastwagen habe sich aber auf einer Sandbank festgefahren. Daraufhin hätten die Dorfbewohner "die Gelegenheit" genutzt und "sich mit Benzinkanistern auf den Weg gemacht".

Bundesregierung bestätigt E-Mail

Die Bundesregierung bestätigte am Donnerstag die Mail, bemühte sich aber die Bedeutung herunterzuspielen. Es habe sich lediglich um eine unverbindliche Information des Bundesnachrichtendienstes gehandelt, teilte ein Regierungssprecher mit. Zudem war der E-Mail damals eine BBC-News-Nachricht beigefügt, "deren Überschrift als Betreffzeile übernommen wurde". Es sei richtig gewesen, dass die zuständigen Mitarbeiter des Bundeskanzleramtes "von Beginn an allen Hinweisen mit Nachdruck nachgegangen sind".

Tatsächlich handelt es sich um eine "unverbindliche Erstinfo des BND", die frühmorgens am 4. September im Kanzleramt kommuniziert wurde. Allerdings ist eine solche Klassifizierung bei Geheimdiensten rund um den Globus üblich, auch der BND stuft seine Meldungen stets als "unverbindlich" ein. Auch der Hinweis des Regierungssprechers, dass die E-Mail einen Anhang mit einem Beitrag der BBC enthalten habe, ist wenig aussagekräftig: In der Mail wird auf diesen Bericht weder Bezug genommen, noch decken sich die Informationen mit denen, die an dem Morgen in den Medien kursierten.

Eher liefert das Schreiben erstmals den Beleg, dass die Regierung sehr früh konkrete und durch eine eigene Behörde recherchierte Hinweise auf zivile Opfer des Bombardements hatte.

In den Blickpunkt rückt dabei auch der ehemalige Chef des Kanzleramts, der heutige Innenminister Thomas de Maizière. Dass ihn die Abteilung 6 von einer solch brisanten Information über die bislang folgenschwerste Bundeswehroperation in Afghanistan nicht informierte, erscheint unwahrscheinlich.

Der ehemalige Verteidigungsminister Franz Josef Jung, der am Donnerstag vor dem Untersuchungsausschuss vernommen wurde, hatte dagegen nach eigenen Angaben keine Kenntnis von den Informationen des BND, die ans Kanzleramt gingen. Jung sagte auf Nachfrage der FDP, er habe von der E-Mail erst durch den SPIEGEL ONLINE-Bericht erfahren. Er musste infolge der Kunduz-Affäre zurücktreten.

Forum - Diskussion über diesen Artikel
insgesamt 47 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
genugistgenug 25.03.2010
1. Falscher Titel
Zitat von sysopWas wusste das Kanzleramt wann über das Kunduz-Bombardement? Eine E-Mail zeigt, dass die Regierungsspitze offenbar früh über mögliche zivile Opfer informiert war. Jetzt fordert die Opposition Aufklärung - in den Fokus gerät erstmals Kanzlerin Merkel. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,685688,00.html
Die Kanzlerin und ihre Partei sind das eigentliche Problem. Es stellt sich die Frage wieso Merkel oder ihr Kanzleramt diese Informationen verschwiegen hat. Hatte man Angst um Wählerstimmen? Hat man die Bürger vor der Wahl absichtlich nicht informiert und damit belogen? ---------------------------- Irgendwie kann man Parallelen zu Rom ziehen - dort kommen die Einschläge dem dortigen Chef auch immer näher. Und Merkel macht ebenso wenig wie der Pabst.
Beutz 25.03.2010
2. .
Zitat von sysopWas wusste das Kanzleramt wann über das Kunduz-Bombardement? Eine E-Mail zeigt, dass die Regierungsspitze offenbar früh über mögliche zivile Opfer informiert war. Jetzt fordert die Opposition Aufklärung - in den Fokus gerät erstmals Kanzlerin Merkel. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,685688,00.html
Sie, die Kanzlerin ist der Chef. Und ein Chef wird über alles informiert. Sonst ist er kein Chef, der Chef -in diesem Fall Cheffin-. Diese Regierung erscheint durch und durch Marode. Liebe Grüße.
mws, 25.03.2010
3. Blut...
...klebt nicht nur an Merkels Händen, sonder auch an allen Bundestagsabgeordneten, die für diese Kriegsspiele und ihre ständige Fortsetzung gestimmt hatten.
turo 25.03.2010
4. BND Meldung
Zitat von genugistgenugDie Kanzlerin und ihre Partei sind das eigentliche Problem. Es stellt sich die Frage wieso Merkel oder ihr Kanzleramt diese Informationen verschwiegen hat. Hatte man Angst um Wählerstimmen? Hat man die Bürger vor der Wahl absichtlich nicht informiert und damit belogen? ---------------------------- Irgendwie kann man Parallelen zu Rom ziehen - dort kommen die Einschläge dem dortigen Chef auch immer näher. Und Merkel macht ebenso wenig wie der Pabst.
Ich habe schonn in einem anderen Thread berichtet, dass der Beitrag des Spiegel von heute falsch ist. Der BND ist ein Nachrichtendienst (nur für Behörden)bei der Presse z.B. wie dpa. Sie geben Meldungen weiter und recherchieren diese nicht selbst. Diese Nachrichten werden dann von der Abt.6 im Bundeskanzleramt aufbereitet undv abgeblichen. Spiegel hat hier etwas verwechselt.
thelensis 25.03.2010
5. Die Vertuschungsmeister...
... werden hoffentlich Stück für Stück erwischt. Jung lügt was das Zeug hält (hat er wohl von Koch gelernt), Guttenberg weiß von nichts, aber das in höchstem Maße (ist im wohl durch´s Gel gerutscht) und unser Mutti Merkelchen sitzt a la Birne eh alles aus und sagt sie was ist es der bekannte Pudding zum an die Wand nageln. Wer die Wahrheit sagt, wird pensioniert und fort gejagt - man, ist das ein Laden. Aber das Belügen des Souveräns ist ja normal und hat noch nie geschadet. Außerdem waren ja Wahlen, da kann man doch nicht dem Pöbel gestehen, dass die BW mal eben in einem Anfall von Verteidigungswahn und Todesangst 2 festgefahrene LKW nebst rund 150 Menschen hat weg bomben lassen... Und damit jetzt wieder einige Besserwisser los legen können: a) Wir verteidigen dort nicht unsere Sicherheit, sondern wir schaffen neue radikale Gegner. und b) Der Afghanistan-Krieg dient nicht der Demokratisierung (was sollten die auch mit diesem System, so wie wir es täglich erleben), sondern amerikanischen Ölkonzernen. Letztlich: Raus da und das Geld sinnvoll einsetzen. Und Mama Merkel nebst CDU sollte endlich mal ihre Kriegsgeilheit ablegen - oder sind wir wieder wer, wenn wir rund um die Welt mitballern? Ich könnte mir besseres vorstellen, um die Welt zu beeindrucken.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2010
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.