Jahrestag des Anschlags in Berlin Streit um Auftritt von Imam bei Breitscheidplatz-Gedenken

Beim Gedenken für die Berliner Terroropfer hat ein Imam gesprochen, der für einen Verein tätig ist, der vom Verfassungsschutz beobachtet wird. Der Betroffene wehrt sich gegen empörte Reaktionen.

Mohamed Matar
Privat

Mohamed Matar

Von


Am Dienstag, dem ersten Jahrestag des islamistischen Terroranschlags auf dem Breitscheidplatz in Berlin, fand in der Evangelischen Kaiser-Wilhelm-Gedächtniskirche eine religionsübergreifende Andacht statt. Vertreter verschiedener Konfessionsgemeinschaften gedachten in der Kirche der zwölf Menschen, die der Terrorist Anis Amri vor einem Jahr getötet hatte.

Auch Mohamed Matar war dabei, ein Muslim.

Laut "Bild"-Zeitung ist der Mann gefährlich. Das Blatt bezeichnet den 28-Jährigen als "Radikal-Imam". Die AfD reagierte schnell auf die Meldung. "Weiteres Beispiel unserer verblödeten 'Elite', die jeder Beschreibung spottet. Radikal islamische Imame sollten stattdessen des Landes verwiesen, ausgebürgert und mit einem Wiedereinreiseverbot belegt werden", schrieb AfD-Fraktionschefin Alice Weidel auf Facebook. Ihre Stellvertreterin Beatrix von Storch twitterte: "Mit diesen Gesten unterwerfen wir uns auch noch im Gedenken an unsere Toten ihrer Gewalt und dann wundern wir uns, dass diese Extremistenbrut uns verachtet?"

Was ist dran am Vorwurf der "Bild" gegen Matar?

"Nichts", sagt Martin Germer, Pfarrer der Gedächtniskirche. "Herr Matar ist mit Sicherheit kein Radikal-Imam - im Gegenteil. Ich habe ihn als ausgesprochen dialogoffen kennengelernt", berichtet Germer dem SPIEGEL.

Schon Wochen vor der Andacht am 19. Dezember habe Matar an einer Veranstaltung zum Dialog zwischen Christentum und Islam teilgenommen und sich dabei sehr differenziert über den Koran geäußert.

"Bodenlose Frechheit"

Matar, Diplom-Verwaltungswirt und Student der Islamwissenschaften, empfindet die Berichterstattung als "bodenlose Frechheit, Verleumdung und schwere Beleidigung meiner Person sowie meiner Arbeit". Er setze sich seit jeher gegen radikale Kräfte ein, sagt Matar dem SPIEGEL. "Ich verurteile ohne Ausnahme jegliche Form von Terror und Gewalt, egal von wem eine solche ausgeht."

Doch wie kommt "Bild" dann dazu, Matar als "Radikal-Imam" zu bezeichnen? Matar ist neben zahlreichen anderen Ehrenämtern in dem Verein "Neuköllner Begegnungsstätte" (NBS) als Seelsorger und Jugendbetreuer sowie im Bereich Projektkoordination tätig. Dieser Verein wird im Jahresbericht des Berliner Verfassungsschutzes erwähnt.

Der Geheimdienst kommt darin zu dem Schluss, dass die NBS den islamistischen Muslimbrüdern nahesteht. Sie lehne jede Form der Gewalt ab und befürworte auch durchaus freie Wahlen und die Gewaltenteilung. Allerdings werde die freiheitlich-demokratische Grundordnung von der NBS "nicht vorbehaltlos mitgetragen, sondern eine rein opportunistische Position zum deutschen Recht eingenommen".

Wie kommt diese Einschätzung zustande? Beim Berliner Landesamt für Verfassungsschutz war vor Heiligabend kein Ansprechpartner mehr zu erreichen.

Dialog mit Muslimen wird schwerer

Die NBS sieht sich durch den Verfassungsschutzbericht verunglimpft und klagt derzeit gegen die Nennung des Vereins in dem Papier. Tatsächlich ist der Verein bemüht, seinen Ruf zu verbessern. Die NBS lädt Islamkritiker wie Ahmad Mansour und Abdel Hakim Ourghi in ihre Dar-al-Salam-Moschee ein, empfängt AfD-Vertreter, begrüßt regelmäßig Rabbiner und Pfarrer, diskutiert mit schwul-lesbischen Gruppen, organisiert in Zusammenarbeit mit der Landeszentrale für politische Bildung Seminare und Vortragsabende und hat vor der Moschee Stolpersteine verlegt, die an deportierte Juden erinnern.

Die NBS war auch eine der ersten islamischen Gemeinden, die vor einem Jahr den Terroranschlag vom Breitscheidplatz verurteilten und am Tatort ihre Abscheu über das Attentat offen zeigten.

Debatten wie im Fall Matar sorgen dafür, dass der Dialog mit muslimischen Gruppen immer schwieriger wird. Aus dem Umfeld des Berliner Senats heißt es, dass sich inzwischen viele Politiker, Behörden und gesellschaftliche Gruppen scheuten, auf Vertreter des Islam zuzugehen - aus Sorge, von Boulevardmedien und Rechtspopulisten als Terrorversteher gebrandmarkt zu werden.



insgesamt 125 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Paddel2 23.12.2017
1. Zu viel religiöse Tolleranz
Ich verstehe nicht, warum sich Religionsvertreter genötigt sehen, ihre Weltanschauungen auf dem Rücken einer Tragödie darzustellen? Haben die Angehörigen der Opfer darum gebeten? Ich wäre wahnsinnig, wenn sich Vertreter irgendwelcher Kirchen oder Moscheen über mein Schicksal auslassen würden. Religion ist Privatsache und wir sollten alle daran arbeiten, ihren Einfluss auf unser Leben zu begrenzen. Es steht jedem frei, einem religiösen Verein beizutreten und privat seinen Glauben zu leben. Dies hat jedoch ohne staatliche Unterstützung zu erfolgen und darf keine Gegensätze zu unserem Rechtsverständnis haben.
Bowie 23.12.2017
2. Wer ernsthaft etwas dagegen hat,...
...dass dieser Imam sich gemeinsam mit christlichen Gemeinden gegen den Terror positioniert, der soll entweder klare Beweise für dessen Verfassungsbrüche vorbringen oder besser schweigen. Denn wozu Vorverurteilungen führen, sieht man ja schon an den unsäglichen, wenig überraschenden Äußerungen der AfD, die ihre Fremdenfeindlichkeit nur sehr notdürftig verschleiern kann. Und wer sich nicht ebenso ins xenophobe, pauschal antiislamische Aus schießen will, der hält sich besser zurück. Denn alllzu oft kommt genau aus dieser Ecke der Vorwurf, „die Muslime“ würden sich zu wenig gegen den Terror positionieren.
Mach999 23.12.2017
3.
Frau Weidels Beleidigungen sind nicht unbedingt dazu angetan, mich zu überzeugen. Bei vielen AfD-Wählern kommt ihre Ausdrucksweise aber natürlich gut an. Argumente, wie sie hier im Artikel zusammengetragen werden, finde ich besser, wobei ich mir noch kein abschließendes Urteil bilden kann und möchte. Dazu fehlt noch eine Stellungnahme des Berliner Verfassungsschutzes, und eventuell auch noch ein Urteil des Verwaltungsgerichts. Bitte an dem Thema dranbleiben.
Darjaan 23.12.2017
4.
Ausgerechnet einen Vertreter des Islam bei diese Gedenken auszusuchen, kann unsensibler und ignoranter nicht sein. Mit der Brechstange des Mottos "jetzt erst recht". Es wird vollkommen und stur ausgeblendet, dass man zumindest damit rechnen muss , dass sich ein Teil der Angehörigen dadurch verhöhnt fühlt. Unfassbar.
parisien 23.12.2017
5. Ein Anfang ?
Es ist verständlich, dass der Bürger heute noch eher ablehnend gegenüber dem Islam und seinen Vertretern reagiert. Zu oft sind Terrortaten im Namen dieses Glaubens geschehen, zu selten sind Islam-Gläubige aufgestanden und haben diese Taten eindeutig verurteilt. Dennoch : Besserung kann nur vom Dialog kommen der, und das ist keine Übertreibung , Menschen retten kann. Und da geschieht etwas , was in diese in diese Richtung geht, und prompt wird die farbige Brühe wieder über alles gekippt , ua auch von der "Zeitung" , die wohl in D. täglich am häufigsten gelesen wird. Das ist schlicht verantwortungslos , aber man wird wohl niemanden dazu bewegen können, dieses Blatt zu meiden .
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2017
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.