Mögliche Intervention Deutsche Politiker warnen vor Militärschlag in Syrien

Wenn der Westen militärisch in Syrien eingreifen will, müsste das wohl ohne Uno-Mandat geschehen. Doch deutsche Politiker warnen vor einem solchen Schritt. Die Ablehnung vier Wochen vor der Bundestagswahl ist parteiübergreifend.

Von

REUTERS

Berlin/Damaskus - Darf man Krieg zum Wahlkampfthema machen? Gerhard Schröder hat die Deutschen 2002 nicht um Erlaubnis gefragt, als er den Widerstand gegen eine US-Intervention im Irak im politischen Wettstreit thematisierte - am Ende brachte es ihm zusätzliche Stimmen ein, der Sozialdemokrat wurde als Bundeskanzler wiedergewählt.

In vier Wochen wird ein neuer Bundestag gewählt und wieder spricht manches für einen Militärschlag des Westens in einem Krisengebiet, diesmal ist es Syrien. Aber diesmal dürfte das Thema auf den deutschen Marktplätzen nicht auftauchen. Der Grund: Die im Bundestag vertretenen Parteien sind sich einig darin, dass ein Eingreifen des Westens in Syrien zu vermeiden ist.

Schockiert sind alle von den Bildern der Giftgasattacke bei Damaskus, wo am Mittwoch Hunderte Menschen starben, darunter Frauen und Kinder. Aus den USA, Großbritannien und Frankreich mehren sich Stimmen, der Angriff trage die Handschrift des Diktators Assad.

Doch unter deutschen Politikern aller Couleur herrscht Konsens in der Frage nach den Konsequenzen: Nein zum Militärschlag.

Er rate zur "Zurückhaltung, was die Diskussion über militärische Interventionen betrifft", meinte SPD-Kanzlerkandidat Peer Steinbrück gegenüber der "Südwest Presse". Bei der CDU klingt das so: "Deutschland arbeitet zu Recht weiter an einer politischen Lösung", sagt Philipp Mißfelder, Chef-Außenpolitiker der Unions-Bundestagsfraktion. Und Grünen-Chefin Claudia Roth sagte SPIEGEL ONLINE: "Alle Parteien müssen so schnell wie möglich zu einer politischen Lösung kommen." Außenminister Guido Westerwelle von der FDP hatte sich erst kürzlich ähnlich geäußert, die Linke ist traditionell gegen den Einsatz von militärischen Mitteln.

Uno-Inspektoren dürfen untersuchen

Dass Syriens Diktator Baschar al-Assad den Inspektoren der Uno nun eine Untersuchung vor Ort gewährt, kommt den deutschen Politikern sehr entgegen. Weil man damit in jedem Fall Zeit gewinnt. Zeit, in der vielleicht doch noch an einer politischen Lösung gebastelt werden kann - beispielsweise, wenn endlich die Syrien-freundliche Regierung in Moskau ihren Einfluss geltend macht, ähnliches gilt für die Chinesen. Um eine politische Lösung zu ermöglichen, "müssen auch China und Russland Druck auf Assad ausüben und jegliche Waffenlieferungen nach Syrien unverzüglich einstellen", sagt Grünen-Chefin Roth.

Andererseits machen die Falken in Washington, London und Paris schon mächtig Druck. Und der lastet nun vor allem auf US-Präsident Barack Obama. Noch zögert Obama - aber wie lange kann er das noch durchhalten?

Eine bemerkenswerte Pazifismus-Allianz präsentiert sich dagegen in Deutschland einen Monat vor der Bundestagswahl. Ganz anders als 2002, als Kanzler Schröder seine Sozialdemokraten in der Irak-Frage zur Friedenspartei gegen die Union des Kanzlerkandidaten Edmund Stoiber und der CDU-Chefin Angela Merkel stilisierte. Und es ist auch anders als im Frühjahr 2011: Damals gab es selbst aus den Reihen von Schwarz-Gelb Kritik an dem deutschen Nein im Uno-Sicherheitsrat zu einem Eingreifen in Libyen.

De Maizière: "Eingreifen von außen sehe ich nicht"

Jetzt ist wieder Wahlkampf. Und dass die Bevölkerung in Deutschland, erst recht mit den Erfahrungen in Afghanistan, militärischen Einsätzen eher skeptisch gegenübersteht, weiß man in jeder Parteizentrale.

Doch da ist die berüchtigte rote Linie: Was, wenn Assad tatsächlich Giftgas gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt hat? Dann könnte es für die deutsche Parteien-Allianz gegen einen westlichen Militärschlag und insbesondere die Bundesregierung sehr anstrengend werden, ihren Kurs durchzuhalten.

Zumal Deutschland in gewisser Weise ja schon militärisch eingebunden ist: In der Türkei sind deutsche Patriot-Raketen stationiert - allerdings "mit einem klar defensiven Auftrag", wie der SPD-Außenpolitiker Rolf Mützenich betont. Das heißt, sie sollen laut Bundestagsmandat eingesetzt werden, falls die Türkei von syrischen Raketen angegriffen wird. Aber wie ließe sich das im Fall einer westlichen Militärintervention noch überblicken?

Das wäre dann wohl Sache von Verteidigungsminister Thomas de Maizière. Und auch der CDU-Politiker lässt keinen Zweifel daran, dass die Bundeswehr nichts mit dem Konflikt in Syrien zu tun haben will. Der "Superillu" sagte er: "Ein militärisches Eingreifen von außen in diesen schrecklichen Bürgerkrieg in Syrien sehe ich nicht."

Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 260 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
hidra 25.08.2013
1. Die Deutschen sollten sich raushalten!
Die Deutschen sollten sich aus dieser Auseinandersetzung raushalten. Wir Deutschen, haben in diesen Ländern nichts zu suchen und sollten einen direktes Einmischen unterlassen. Ich bezweifle, dass die Assadregierung einer Anwendung von Chemiewaffen zugestimmt hätte. Es wäre zerstörerisch für Assad und so dumm ist der Mann nicht.
Lankoron 25.08.2013
2. Ich möchte nur mal wissen
wie sich die Chefstrategen eine "politische" Lösung vorstellen. Seit 2 Jahren tobt dieser Bürgerkrieg, seitdem ist doch nur Stillstand. Ich würde ja fast wetten, dass die Hälfze von denen Syrien noch nicht mal auf ner Karte findet. Ich habe auch keine passende Lösung...aber wenigstens stelle ich mich nicht hin und prahle auch noch damit. Syrien ist doch das beste Beispiel für das Scheitern jeglicher Suche nach politischen Kompromissen...in der EU, in der NATO und in der UN. Die Blöcke sind genauso da wie immer...und die propagierte Schuld liegt bei allen, die ihre Lebensweise für die einzig wahre halten.
Neinsowas 25.08.2013
3. die Frage ist doch....
...wessen Partei die Eingreifenden übernehmen....Wie könnte man Assad beistehen, wenn er Giftgas gegen sein eigenes Volk einsetzt? Wie sollte man den Rebellen beistehen, wenn sie inzwischen zerstritten oder von allen möglichen Gruppierungen durchsetzt sind? Was will man erreichen? Frieden? Eine regierungsfähige und westlich orientierte Regierung? Bei dem augenblicklichen Tumult wird man an keiner Stelle sicher sein können, dass das, was man anstrebt, Perspektive hat! Man sollte besser unterbinden, dass weiter Waffen nach Syrien gebracht werden. Da sollten sich a l l e einig sein und das mit allen Mitteln kontrollieren. Dann - vielleicht - käme erst mal Ruhe ins Land. Wer jetzt noch Waffen dorthin schickt, dies erlaubt, toleriert, der mordet bewusst. Alle diese Leute sollten vor den internationalen Gerichtshof gestellt werden!
ranger463 25.08.2013
4. Diese blöde Bundestagswahl...
Leider steht uns die Bundestagswahl im Weg aber eigentlich darf sich Deutschland im Falle das es zu einer Millitärinvasion kommt nicht zurückhalten. Hoffentlich ko mt es nich vor dem 22.09 zum Eingreifen
herbert_schwakowiak 25.08.2013
5.
Zitat von sysopREUTERSWenn der Westen militärisch in Syrien eingreifen will, müsste das wohl ohne Uno-Mandat geschehen. Doch deutsche Politiker warnen vor einem solchen Schritt. Die Ablehnung vier Wochen vor der Bundestagswahl ist parteiübergreifend. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/deutsche-politiker-warnen-vor-westlicher-intervention-in-syrien-a-918488.html
Da kann man nur sagen: Zum Glück ist gerade Wahlkampf! Denn ansonsten wäre es allen im BT vertretenen Parteien (außer Linke) zuzutrauen, dass sie den Krieg unterstützen und am liebsten gleich deutsche Soldaten schicken würden.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2013
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.