CDU-Basis zur Ehe für alle "Ich finde es nicht gut, wenn zwei Männer ein Kind aufziehen"

Der Bundestag im fernen Berlin hat die Ehe für alle beschlossen. Die CDU-Basis in einer Kleinstadt in Baden-Württemberg kann damit wenig anfangen - sie sehnt sich nach der alten Zeit.

Erika Brunda (l.), Herlinde Pfeife (Mitte)
SPIEGEL ONLINE

Erika Brunda (l.), Herlinde Pfeife (Mitte)

Aus Wiesloch berichtet


In Wiesloch läuten die Glocken der Kirchen wie zur Wallfahrt. Gemächlich pilgern die Parteimitglieder in den zweiten Stock des Kulturhauses. Sie sind gekommen, um dem ehemaligen Ministerpräsidenten Baden-Württembergs, Erwin Teufel, bei der 70-Jahrfeier der Wieslocher CDU reden zu hören.

Es ist Donnerstag, der Abend vor der Bundestagsabstimmung. Jene Abstimmung, die am Freitagmorgen den Weg frei machen wird für die Ehe für alle.

Mit der Aufgabe ihrer Blockadehaltung hat die Kanzlerin viele Anhänger der konservativen Basis schockiert - obwohl auch Angela Merkel am Freitag gegen die Ehe für alle stimmen wird. Schockiert ist auch die CDU-Gemeinde der 26.000-Einwohner-Stadt Wiesloch im eher christlich-konservativ geprägten Wahlkreis Rhein-Neckar. Der Altersdurchschnitt des Publikums ist an diesem Abend beinahe so hoch, wie das Jubiläum, das gefeiert wird.

Erwin Teufel
SPIEGEL ONLINE

Erwin Teufel

Nicht die Kanzlerin, sondern Erwin Teufel ist an diesem Abend ihr Held. Er, der Verfechter des "C" im Titel der Partei, betritt die Bühne. Bedächtig folgen die Zuhörer seinen Worten, während der langjährige Landesvater einen Abriss der Geschichte der Bundesrepublik und der guten, alten Zeit der Union vorträgt. Er schwärmt vom Wiederaufbau, von Ludwig Erhard, der die Deutsche Mark einführte und den wirtschaftlichen Aufschwung herbeiführte.

Es sind Bilder aus einer Zeit, die harte Arbeit und Familienzusammenhalt zelebrierte. Das Publikum schwelgt mit Teufel in diesen harten, für die CDU aber goldenen Zeiten. Erinnern sich an das Damals, als man wusste, wofür die CDU steht. Mit dem Heute, in dem Schwule und Lesben die gleichen Rechte wie alle bekommen sollen, können sie nicht viel anfangen.

Erwin Teufel sagt nichts zur Ehe für alle. Will nichts sagen. Dafür sprechen andere im Raum.

"Ich würde definitiv dagegen stimmen", sagt Gustav Wimmer zur Ehe für alle. Der Rentner ist seit 49 Jahren CDU-Mitglied. Dass sich seine Partei von der SPD bei diesem Thema so festsetzen lassen konnte, versteht er nicht. Seine Haltung gegenüber Homosexualität beschreibt der 70-Jährige als sehr konservativ. Doch dann rudert Wimmer zurück, denn im Vorbeigehen ruft ein anderer Veranstaltungsteilnehmer: "Die sind nicht normal. Die gehören alle ins Zuchthaus." Nein, so eine Position könne er gar nicht vertreten, sagt Wimmer. "So eine Einstellung hatten wir schon einmal."

Die Seniorinnen Erika Brunda, 74, und Herlinde Pfeife, 71, sind regelmäßig bei den Parteiveranstaltungen der Wieslocher CDU. Schwulsein im großen Wowereit-Stil - das wäre ihnen zu viel. "Ich finde es nicht gut, wenn zwei Männer ein Kind aufziehen", sagt Pfeife und zuckt die Achseln. "Ich bin halt noch aus der Zeit, die Herr Teufel beschrieben hat." Dennoch würden beide Frauen für die Ehe für alle stimmen. "Das ist jetzt der Zeitgeist. Man kann die Entwicklung schließlich nicht aufhalten", sagen sie.

Auf dem Podium steht Adrian Seidler. Er ist Gemeinderat und Vorsitzender des CDU-Ortsverbandes Wiesloch. Er weiß, dass er es an diesem Abend nicht leicht haben wird mit dem Thema Ehe für alle. Dennoch spricht er die Abstimmung im Bundestag bei seiner Dankesrede an Teufel an. "Die Gesellschaft verändert sich und auch die CDU muss sich mit veränderten Fragestellungen auseinandersetzen", sagt er. Bei diesen Worten wird die Stimme des 39-Jährigen unsicher. Als warte er auf Resonanz. Ein Raunen geht durch den Saal der überwiegend älteren, männlichen Teilnehmer.

Seidler lässt sich nicht beirren. "Familie ist dort, wo Verantwortung übernommen wird", sagt er. Es käme weniger auf die sexuelle Gesinnung der Eltern des Kindes an. Würde er Jesus Christi zu seiner Meinung fragen, hätte dieser sich auch für eine Gleichstellung homosexueller Partnerschaften ausgesprochen, so Seidler. Eben diese zwei grundlegenden, konservativen Werte der CDU - Familie und Christentum - sehen die CDU-Mitglieder an diesem Abend durch die Ehe für alle gefährdet. Kann die CDU diese Werte doch noch modern auslegen? Ja, immerhin lebe man im Jahr 2017, sagt Seidler. Und eigentlich sei auch eine große Mehrheit der Mitglieder für die Ehe für alle.

Klaus Klein
SPIEGEL ONLINE

Klaus Klein

Doch nach wirklichen Verfechtern muss man im Wieslocher Kulturhaus lange suchen. Auch der CDU-Landtagsabgeordnete des Wahlkreises Wiesloch, Karl Klein, kann sich nicht recht zur Ehe für alle durchringen. In einer "Wenn's denn sein muss"- Logik erklärt er, er würde für eine Gleichstellung schwuler und lesbischer Partnerschaften stimmen, um ihre Menschenrechte zu wahren. Gleichzeitig beharrt er auf dem besonderen Schutz der Ehe als "echte Keimzelle der Familie".

Hinter dem aufgebauten Tresen aus Tischen schenkt Claudia G. (Name geändert) Wein und Wasser an die Teilnehmer aus. Mit 35 Jahren gehört sie zu den Jüngeren CDU-Mitgliedern an diesem Abend. Doch sagt sie: "Ich bin klassisch. Für mich ist die Ehe eine Verbindung zwischen Mann und Frau und nur die können eine Familie gründen." Die Betriebswirtin habe homosexuelle Paare in ihrem Kollegenkreis. Warum traut sie ihnen keine Erziehung von Kindern zu? "Doch denen, die ich kenne schon", lacht sie und schüttelt den Kopf, sodass ihre Perlenohrringe schwingen. Vielleicht müsse man sich auch erst dran gewöhnen.

Christian Wanner
SPIEGEL ONLINE

Christian Wanner

Als Teufel die Bühne verlässt, gibt es stehende Ovationen, Beifall und Geschenke. Für die Kanzlerin hingegen haben die Wieslocher heute gemischte Gefühle. "Mich ärgert, dass die Abstimmung zur Ehe für alle ohne Basis jeglicher Diskussion stattfindet - genau wie viele Themen zuvor unter Merkel, von Atomkraft bis Wehrpflicht", sagt Christian Wanner. Der 39-Jährige ist stellvertretender Vorsitzender der Mittelstands- und Wirtschaftsvereinigung Rhein-Neckar.

Zumindest in ihm und Seidler hat die Ehe für alle dann doch noch Anhänger in Wiesloch gefunden. Wanner würde im Bundestag für die Ehe für alle stimmen. "Sie ist die logische Konsequenz der vergangenen Jahrzehnte", sagt Wanner. Im Übrigen halte er die Ehe gar nicht für förderungswürdig, sondern die Familie.

insgesamt 150 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Frida_Gold 30.06.2017
1.
"Ich finde es nicht gut, wenn zwei Männer ein Kind aufziehen" ist nichmal homophob. Es ist schlicht und einfach sexistisch. In Deutschland wird immer noch Vätern abgesprochen, dass sie genauso liebevoll Kinder versorgen können wie Mütter. Was ist denn, wenn ein alleinerziehender Vater bei seinem Bruder lebt? Dann wird das Kind auch von zwei Männern aufgezogen. Oh große Not, das arme Kind!
mitt_romney 30.06.2017
2. Ehegattensplitting in Kinderförderung umwandeln
Wichtig wäre für mich, dann das Ehegattensplitting für alle Ehen in eine Kinderförderung umzuwandeln. Nicht Partnerschaft sollte subventioniert werden, sondern Kindererziehung.
spon_3511963 30.06.2017
3. "Ich finde es nicht gut, wenn zwei Männer ein Kind aufziehen"
Bei zwei Frauen ist er ebenso! Aber da hat die Lobby der Schwulen und Lesben als Vorreiterin die Schwarzer,obwohl diese zu feige war sich dazu zu bekennen,lange und Laut dafür gearbeitet. Ob das Richtig war wird sich in jeder Hinsicht zeigen.
qoderrat 30.06.2017
4.
Das Kindeswohl ergibt sich aus der liebevollen Zuwendung und den Umgang der Eltern miteinander, nicht aus dem Geschlecht der Elternteile. Ich sehe nicht warum nicht auch ein gleichgeschlechtliches Ehepaar in der Lage sein soll, entsprechend Verantwortung zu übernehmen. Andererseits sehe ich genug Ehepaare in der klassischen Struktur, die definitiv nicht geeignet sind eine stabile und funktionierende Familie aufzubauen. Da man den letzteren dieses Recht trotzdem nicht verwehrt (und auch nicht verwehren sollte), sollte man dies bei ersteren auch nicht tun.
W/Mutbürger 30.06.2017
5. Es ist zwar lobenswert
dass der SPON auch mal die Gegenseite zu Wort kommen lässt, aber der Bericht ist bewusst einseitig gehalten. Er vermittelt den Eindruck, dass die alten CDU-Mitglieder in ihren Ansichten rückwärtsgewandt sind. Alle Ideale die sie vertreten sind überholt und gegen den Zeitgeist. Auf gut Deutsch: Diese Menschen und ihre Meinungen sind Schnee von gestern. Dann frage ich mich, welche Werte überhaupt in diesem Land noch wichtig sind. Attribute wie "fleissig und ehrlich" sind dann wahrscheinlich auch obsolet geworden. Ab auf den Müllhaufen der Geschichte. Toleranz gilt jedem, nur nicht denen, die eine andere politische oder soziale Anschauung wie der momentane "Zeitgeist" vertreten. Die Art der Meinungsmache gefällt mir von Tag zu Tag weniger. Jeder der Opportunismus zu gewissen Themen (Flüchtlinge, Energiewende, Ehe für alle) vertritt, wird automatisch ausgegrenzt und in die rechte Ecke gestellt. Die Demokratie und Meinungsfreiheit sehe ich in Deutschland langsam schwinden. Sie bröckelt zwar erst, aber der Schwund kann schnell vonstatten gehen.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2017
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.