AUS DEM SPIEGEL
Ausgabe 33/2010

Luftfahrt Charlie-Qualle in der Feuerhölle

Das in Saudi-Arabien verunglückte Flugzeug verbrannte, weil es gefährliche Fracht an Bord hatte. Waren auch Militärgüter der US-Armee darunter?

Ausgebranntes Wrack der Lufthansa-Frachtmaschine in Riad am 27. Juli: Warum tobten die Feuer vor allem im Laderaum so heftig und nicht an den Tanks?
DPA

Ausgebranntes Wrack der Lufthansa-Frachtmaschine in Riad am 27. Juli: Warum tobten die Feuer vor allem im Laderaum so heftig und nicht an den Tanks?

Von , , und


Mit äußerster Vorsicht näherte sich Johann Reuß der ausgebrannten Frachtmaschine, die neben der Landepiste im Wüstensand lag. Das Dach war weggeschmolzen in der Glut des Feuers. Das Muster des Flammenwerks gefiel dem erfahrenen Beamten der Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung (BFU) ganz und gar nicht: "Als Erstes haben wir abklären lassen, ob Gefahrenstoffe in der Ladung waren."

Titelbild
Dieser Artikel ist aus dem SPIEGEL
Heft 33/2010
Wie Winston Churchill die Nazis stoppte

Sein Verdacht sollte sich bewahrheiten. Das havarierte Lufthansa-Flugzeug, das Ende vorigen Monats im saudi-arabischen Riad verunglückt war, hatte nach SPIEGEL-Informationen tatsächlich leichtentzündliche Ladung an Bord - eine Erkenntnis, die den Unfall um ein mysteriöses Detail reicher macht.

Über die Art der Fracht schweigt sich die Cargo-Tochter der Lufthansa beharrlich aus. Im Frachtraum sei "das Übliche" gewesen, "nichts Besonderes", beteuerte der Sprecher von Lufthansa Cargo, Nils Haupt, schon am Tag nach dem Unfall. Auch trat er Gerüchten entgegen, wonach das Flugzeug schon in der Luft gebrannt habe.

In ihrem Intranet schildert die Konzernleitung den Unfall so: Die Frachtmaschine vom Typ MD-11 habe zunächst normal aufgesetzt. "Es folgten zwei weitere Bodenberührungen." Dann sei das Heck abgebrochen, und nach 2400 Metern sei das Flugzeug von der Landebahn geschlittert. Nach 375 weiteren Metern sei es zum Stehen gekommen und habe angefangen zu brennen.

Nur: Warum tobten die Feuer vor allem im Laderaum so heftig - während die Tanks unversehrt blieben?

Ungewöhnlich viele Fahrzeuge mussten den Brand bekämpfen

Womit die Maschine mit dem Kennzeichen D-ALCQ, von den Technikern nur "Charlie-Qualle" genannt, beladen worden war, verrät die Lufthansa auch ihren eigenen Mitarbeitern nicht. 37 Paletten, so Lufthansa Cargo, seien an Bord gehievt worden, ehe der Frachtvogel am 27. Juli um 2.50 Uhr zu seinem letzten Flug abhob.

Klar scheint nun: Zwei Paletten waren mit Aufklebern als Gefahrgut gekennzeichnet und wurden im Mittelteil der Maschine verankert. Dort traten nach der missglückten Landung in Riad auch als Erstes dichte Rauchschwaden aus dem Flugzeugleib.

Wie aus LH-Papieren hervorgeht, befand sich in einem der beiden Frachtstücke ein Triebwerk. Auch solche Aggregate werden, ähnlich wie Autos, als Gefahrengüter eingestuft, da sich im Innern Öl und Spritreste befinden können.

Die zweite Ladeeinheit barg heikleren Inhalt: gefährliche Chemikalien, die sich beispielsweise nach einem Riss in der Treibstoffleitung und Funkenflug schnell entzünden können. Beim Abbrennen entwickeln sie große Hitze. Zeugen fiel auf, dass die Flughafenfeuerwehr in Riad mit ungewöhnlich vielen Fahrzeugen den Brand bekämpfen musste.

LH-Cargo-Sprecher Haupt lehnt "aufgrund der geltenden gesetzlichen Regelungen" jede Stellungnahme zu der Ladung ab. Man dürfe sich während der laufenden Untersuchungen nicht öffentlich äußern.

Nach Schilderung von Augenzeugen, die bei der Verladung in Frankfurt dabei waren, wurden noch andere, potentiell gefährliche Teile an Bord des Frachtflugzeugs gebracht - darunter angeblich Maschinengewehre für Saudi-Arabien und Güter des US-Militärs. Ein Pentagon-Sprecher verwies an die US-Botschaft in Berlin, die wiederum erklärte: "Kein Kommentar."

Dienste privater Transportunternehmen diskret in Anspruch genommen

Bis vor fünf Jahren betrieb die US-Luftwaffe noch eine eigene Air Base am Frankfurter Flughafen südlich der Landebahnen; von dort aus fertigte sie Fracht völlig eigenständig ab. Heute expedieren US-Militärs schwere Güter von Ramstein in der Pfalz und Spangdahlem in der Eifel aus in alle Welt - die Militärmaschinen sind aber auffällig.

Daher nehmen die Amerikaner nach Angaben von Logistikexperten auch diskret die Dienste privater Transportunternehmen in Anspruch - alles ganz legal. Betreut eine bekannte, vom Luftfahrtbundesamt zertifizierte Spedition wie Schenker oder Kühne & Nagel eine Sendung, wird diese am Flughafen nach Aussagen eines LH-Cargo-Sprechers nicht mehr geröntgt oder näher kontrolliert. Nur zehn Prozent der Frachtgüter werden gründlich gecheckt, weil sie von einem unbekannten und nicht offiziell registrierten Versender stammen.

Was sich tatsächlich in dem abgestürzten Cargo-Jet befand, versuchen die Unfallermittler zu klären. Dabei geht es auch um die Frage, ob die Amerikaner der Lufthansa womöglich heimlich Militärmaterial untergeschoben haben.

Eines scheint nach Einschätzung der deutschen Untersuchungsbeamten aber schon jetzt festzustehen: Ohne die gefährlichen Chemikalien an Bord wären nach der missglückten Landung wohl kaum so schnell Teile des Rumpfes geschmolzen.

War den Piloten klar, welche riskante Fracht sie durch die Lüfte kutschierten? Während der 39-jährige Kapitän, beinahe unversehrt, schon wenige Tage später nach Frankfurt zurückfliegen konnte, musste der 29-jährige Co-Pilot in einem Krankenhaus in Riad behandelt werden. Die beiden Männer haben Riesenglück gehabt. "Sie konnten sich über die Notrutschen retten", so Ermittler Reuß.

Notlage vor der Landung

Die MD-11 genießt einen zweifelhaften Ruf unter Luftfahrtexperten. Ihre hohe Landegeschwindigkeit und der weit nach hinten verlagerte Schwerpunkt machen ihre Steuerung sehr anspruchsvoll. Die Lufthansa trainiert ihre MD-11-Piloten deshalb besonders intensiv. Bereits mehrere Male verunglückte das Modell unter spektakulären Umständen bei der Landung.

So führte ein harter Aufprall einer FedEx-Frachtmaschine im vergangenen Jahr in Tokio dazu, dass ein Flügel abbrach. Daraufhin drehte sich die Maschine des Logistikunternehmens auf den Rücken und zerschellte in einem riesigen Feuerball.

Die Bruchlandung von Riad lief anders ab. Der Lufthansa-Flieger setzte zwar mit dem linken Hauptfahrwerk hart auf und weist dort nach Angaben der Ermittler zwischen Flügel und Rumpf deutliche Spuren der außergewöhnlichen Belastung auf. Kollabiert ist dann aber das Heck. Aufgrund dieses Unfallhergangs zirkuliert in Pilotenforen noch immer der Verdacht, die Maschine habe schon in der Luft gebrannt - mit der Folge, dass die von der Hitze geschwächte Flugzeughülle beim Aufsetzen nachgegeben habe.

Als ein weiteres Indiz für eine Notlage des Fliegers vor der Landung werten Piloten eine Aussage der saudi-arabischen Flugsicherheitsbehörden, die sich damit brüsten, bereits 35 Sekunden nach dem Unfall sei die Feuerwehr am brennenden Wrack gewesen - eine auffallend kurze Zeitspanne. In den Blogs wird das als Hinweis gesehen, wonach die Rettungskräfte bereits neben der Landebahn gewartet haben müssen.

Nach dieser Version wären die Männer im Cockpit wahre Helden, hätten sie doch eine viel größere Katastrophe verhindert.

Über zwei Wochen lang blieb das Wrack des dreistrahligen Flugzeugs im Wüstensand liegen. Nach Deutschland werden seine Überreste nicht mehr kommen. Charlie-Qualle wird vor Ort zerlegt und verschrottet.



insgesamt 23 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
rodelaax 17.08.2010
1. Charlie Qualle?
Lufthansatechniker nennen die Maschine Charlie Quebec? Habt Ihr das erfunden? Mit den offiziellen Buchstabencode wäre es doch wohl eher: Charlie Quebec.
Eimsbüttler 17.08.2010
2. tz tz
Zitat von sysopDas in Saudi-Arabien verunglückte Flugzeug verbrannte, weil es gefährliche Fracht an Bord hatte. Waren auch Militärgüter der US-Armee darunter? http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,712241,00.html
Ah ja, Charlie-"Qualle" hatte womöglich gefährliche Güter an Bord, sogar Maschinengewehre! Selten so gelacht!
Hans58 17.08.2010
3.
Zitat von sysopDas in Saudi-Arabien verunglückte Flugzeug verbrannte, weil es gefährliche Fracht an Bord hatte. Waren auch Militärgüter der US-Armee darunter? http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,712241,00.html
Militärgüter sind eine wahnsinnige gefährliche Fracht! Gewehre laden sich selbst und schießen dann... Es ist erstaunlich, dass die Spiegel-Redaktion heute schon weiß, warum das Flugzeug verbrannte, wobei die Bilder zeigen, dass es nur in Teilen verbrannte. Erstaunlich ist lediglich der hohe Zerstörungsgrad in der Mitte der Zelle. Weder die saudiarabischen noch die deutschen Luftfahrtbehörden wissen bis heute, was genau mit der D-ALCQ (LH 8460) am 27. Juli 2010 um 11:38 OZ genau geschah. Die letzten in den Medien durchgesickerten Informationen ließen sich dahingehend aus, dass die Maschine zu hart und auch mehrfach aufsetzte, wodurch es zu einem Reifenschaden gekommen sei, in dessen Folge dann die Maschine beim Abkommen von der Bahn zerbrach und Feuer fing. Das Wetter zum Zeitpunkt des Vorfalls dürfte keinen Einfluss gehabt haben: OERK 271000Z 32022KT 7000 SKC 41/05 Q1005 NOSIG= OERK 270900Z 32014KT CAVOK 40/05 Q1006 NOSIG= OERK 270800Z 34014KT CAVOK 39/06 Q1006 NOSIG= OERK 270700Z 35010KT CAVOK 38/07 Q1007 NOSIG=
semper fi, 17.08.2010
4. -
Zitat von sysopDas in Saudi-Arabien verunglückte Flugzeug verbrannte, weil es gefährliche Fracht an Bord hatte. Waren auch Militärgüter der US-Armee darunter? http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,712241,00.html
Als ich diesen Artikel am Samstagabend (E-Spiegel) las, wusste ich nicht, ob ich weinen oder lachen sollte. Dass der Spiegel bei der Berichterstattung über solche Themen nicht sonderlich kompetent ist, hat sich einmal mehr erwiesen. "Charly Qualle" wird der Flieger vielleicht von ein paar Mechanikern (Piloten will ich auch nicht ausschliessen) genannt, die glauben, dass das besonders witzig ist. Ansonsten halten sie die Routiniers/Profis schon an das Buchstabieralphabet: CQ = Charly Quebec. Ob der Flieger Gefahrgut an Bord hatte, wurde mit Sicherheit nicht erst in Riad festgestellt. Die erforderlichen Papiere (Manifestkopien, Frachtbriefkopien, Gefahrgutnachweise) liegen an der Abgangsstation vor und werden bei einem Unfall oder bei einem Zwischenfall innerhalb von Minuten sichergestellt. Ausserdem ist der Flieger abgefackelt, da wir nichts mehr gross vor Ort nachzuschauen. Und wieso eigentlich "Verdacht"? Nahezu jeder Interkontflug hat Gefahrgut an Board (auch Perfume ist Gefahrgut), Frachter erst recht. Auf die Sache mit Schenker und dem bekannten/unbekannten Versender will ich erst gar nicht eingehen. Das würde den Rahmen hier sprengen. Das mit den Maschinengewehren, die übrigens kein Gefahrgut gewesen wären, ist derzeit nichts als Spekulation. Es gibt zwei dicke Dinge, die mich bei diesem Artikel sehr stören: Die spekulative Art der Berichterstattung und dass ein Mitarbeiter der BFU offensichtlich mit der Presse spricht, bevor die Untersuchungen auch nur im Entferntesten abgeschlossen sind. Ersteres ist Beruf der Spiegel-Journalisten, damit wird man leben müssen. Zweiteres ist eine Todsünde in dem Geschäft und der Kerl gehört rausgeworfen.
Eimsbüttler 17.08.2010
5. Qualle?
Zitat von rodelaaxLufthansatechniker nennen die Maschine Charlie Quebec? Habt Ihr das erfunden? Mit den offiziellen Buchstabencode wäre es doch wohl eher: Charlie Quebec.
Das ist micht der Einige Lacher dieses Artikels: http://www.die-marine.de/_deutsch/sonstiges/alpha_e.html
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© DER SPIEGEL 33/2010
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.