Bundesliga-Transfers: Welche Clubs mehr hätten tun müssen

Sport

NACHRICHTEN
- Home
- Politik
- Wirtschaft
- Panorama
- Sport
- Kultur
  - Kino
  - Musik
  - TV
  - KulturSPIEGEL
  - Literatur
  - Gutenberg
- Netzwelt
  - Netzpolitik
  - Web
  - Gadgets
  - Games
  - Apps
- Wissenschaft
  - Mensch
  - Natur
  - Technik
  - Weltall
  - Medizin
- einestages
- Karriere
- Uni
- Schule
- Reise
- Auto
VIDEO
THEMEN
FORUM
ENGLISH
DER SPIEGEL
SPIEGEL TV
ABO
SHOP

Nachrichten
>Sport
>Fußball
>Fußball-Bundesliga
>
Bundesliga-Transfers: Zweifelhafter Kaufrausch

ThemaFußball-Bundesliga

Alle Artikel und Hintergründe

02.09.2010 09:53

Bundesliga-Transfers Zweifelhafter Kaufrausch

Von Jan Reschke

Transfers in der Bundesliga: Das Wechselkarussell 2010

dpa

5. Teil: Welche Clubs mehr hätten tun müssen

Einige Clubs haben es vorgezogen, keine kurzfristigen Transfers mehr zu tätigen. Dabei hätte manch einem Team durchaus noch der ein oder andere neue Spieler gut zu Gesicht gestanden. Besonders Bayern München geht mit nur drei Innenverteidigern (Daniel van Buyten, Martin Demichelis und Holger Badstuber, Breno ist noch verletzt) großes Risiko ein. Zumal auf der linken Abwehrseite Diego Contento noch nicht über einen längeren Zeitraum seine Leistungsfähigkeit unter Beweis stellen konnte. David Alaba ist ein unerfahrener Vertreter. So könnte Badstuber gezwungen sein, wie in der vergangenen Saison auf links auszuhelfen.

In der Abwehr hätte auch der 1. FC Köln einen weiteren Innenverteidiger vertragen können. Derzeit fehlen die Stammspieler Pedro Geromel und Youssef Mohamad. Als Alternativen bot Trainer Zvonimir Soldo am vergangenen Wochenende Kevin Pezzoni, der sonst im defensiven Mittelfeld spielt, und Kevin McKenna auf, die beide nicht überzeugten. Die chronisch schwache rechte Abwehrseite wird wieder mit Miso Brecko besetzt. Eine Verstärkung hätte sicherlich gutgetan.

zurück
1
| 2
| 3
| 4
| 5

1. Teil: Zweifelhafter Kaufrausch
2. Teil: Welche Clubs sich verstärkt haben
3. Teil: Welche Teams zumindest sinnvoll ergänzt wurden
4. Teil: Welche Vereine sich trotz Transfers nicht verbessert haben
5. Teil: Welche Clubs mehr hätten tun müssen

Diesen Artikel...

Aus Datenschutzgründen wird Ihre IP-Adresse nur dann gespeichert, wenn Sie angemeldeter und eingeloggter Facebook-Nutzer sind. Wenn Sie mehr zum Thema Datenschutz wissen wollen, klicken Sie auf das i.

Auf anderen Social Networks posten:

Forum

Diskussion über diesen Artikel

insgesamt 8 Beiträge

Alle Kommentare öffnen

Seite 1

1. Theoretisch...

titurel 02.09.2010

Es war doch immer schon unsinnig, vor der Saison anhand von irgendwelchen Namen - ob es nun neue Trainer oder neue Spieler sind - auf den zukünftigen Erfolg zu schließen. Selbst der nahmhafteste Neueinkauf kann sich schwer verletzen oder einfach nicht ins Team passen... dafür gibt es zahllose Beispiele. Und dann die vielen Nobodys, die aus dem Amateurkader kommen und plötzlich zu Leistungsträgern werden... zuletzt wohl ein gewisser Herr Müller aus München. Nach zehn bis fünfzehn Spieltagen kann man fundierter darüber sprechen, momentan ist alles blanke Theorie.

2. unausgegorener Artikel

belaweber 02.09.2010

Warum wird nur über 12 von 18 Vereinen berichtet? In welche Kategorie fallen die fehlenden 6? Nicht der Rede wert? Vergessen? Oder war nicht mehr genug Zeit, den Artikel zu Ende zu bringen? Der ein oder andere Anhänger der nicht genannten Vereine wird sich übergangen fühlen. Ich finde den Bericht über nur einen Teil der Vereine überhaupt nicht aussagekräftig, es fehlt dadurch der Vergleich.

3. ?

realredfox 02.09.2010

Wann wird Vereinen wie Schalke endlich Einhalt geboten? Es kann ja nicht sein, dass Vereine sich selbst als Big-Player darstellen, ohnehin schon hoffnungslos überschuldet sind und dann Summen für Spieler rausschaufeln, die andere Vereine nicht bezahlen wollen, weil diese keine Überschuldung riskieren wollen. Das ist doch schon Vorsatz und kriminell was einige Vereine da machen.

4. Einhalt?

ArcticWolf 02.09.2010

Zitat von realredfoxWann wird Vereinen wie Schalke endlich Einhalt geboten? Es kann ja nicht sein, dass Vereine sich selbst als Big-Player darstellen, ohnehin schon hoffnungslos überschuldet sind und dann Summen für Spieler rausschaufeln, die andere Vereine nicht bezahlen wollen, weil diese keine Überschuldung riskieren wollen. Das ist doch schon Vorsatz und kriminell was einige Vereine da machen.

S04 hat die Lizenz erhalten wie die anderen Vereine auch. Hoffnungslos überschuldet ist also schonmal falsch. Bei fehlendem Erfolg könnte es schwierig werden aber selbst dann ist S04 nicht komplett mittellos, die Spieler lösen sich ja nicht in Luft auf. Wo ists kriminell Spieler zu kaufen? Wurden doch auch welche verkauft. Im Hinblick auf die CL machen die Transfers definitiv Sinn. Ein SC Freiburg hat weder den Namen, die Sponsoren noch die Fanzahl so was zu stemmen. Deshalb wäre das Risiko viel größer und solche Transfers eben nicht möglich. Ist doch ok aber Schalke daraus n Vorwurf zu machen? So lange die anfallenden Verbindlichkeiten gedeckt sind ists doch ok. Klar, man hätte auch keine Spieler kaufen und die Verbindlichkeiten reduzieren können...wollte FM wohl nicht und solang alles bezahlt werden kann passts.

5. Von

djangoR 02.09.2010

fairness kann schon lange nicht mehr die Rede sein. Vereine die jahrelang CL spielen (Werder) haben das nachsehen gegenüber Vereinen die eine russische Geldpipeline ins Wohnzimmer haben(oder ähnliches). Mal eben 25 Millionen raushauen-das hätte was ;) Was bleibt ist der ewige Kampf David gegen SAP...äh Goliat. Ist doch auch spannend!

Alle Kommentare öffnen

Seite 1

Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

News verfolgen

HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten: