Neue Torlinientechnologie: Drin oder nicht drin?

Von Daniel Theweleit

Signal auf der Armbanduhr: Die Torlinientechnik soll den Schiedsrichtern helfen Zur Großansicht
AFP

Signal auf der Armbanduhr: Die Torlinientechnik soll den Schiedsrichtern helfen

Diskussionen wie die um das Wembley-Tor soll es künftig nicht mehr geben. Dafür soll die Torlinientechnologie sorgen. Zwei konkurrierende Systeme gibt es - die Fifa lässt derzeit beide testen. Nur die Bundesliga ziert sich.

Der Fußball erlebt eine kleine Revolution, und die Welt bemerkt es kaum. Im Dezember ist die Torlinientechnik offiziell eingeführt worden - nach Jahren des Zögerns, des Blockierens und des Streits um die Technologie. Künftig werden, wenn die Technik tatsächlich wie gewünscht funktioniert, ein paar Streitfälle weniger für Aufregung im internationalen Fußball sorgen. Ein nächstes Wembley-Tor soll es nicht mehr geben.

Erstmals angewendet wurde die Technik bei der Clubweltmeisterschaft in Yokohama im Dezember - und im Finale hätte sie tatsächlich beinahe ihren ersten Härtetest absolviert. In dem Spiel, das der FC Chelsea am Ende 0:1 gegen Corinthians São Paulo verlor, kam es zu einem unübersichtlichen Gestocher vor dem Tor der Brasilianer. Torhüter Cassio begrub den Ball unter seinen Körper, knapp vor der Linie. Der Schiedsrichter konnte kaum etwas sehen, wäre der Ball allerdings im Tor gewesen, hätte das Display seiner Armbanduhr ihn mit minimaler Zeitverzögerung darüber informiert.

Ab sofort dürfen alle Ligen und Wettbewerbe eines der beiden vom Fußball-Weltverband lizenzierten Produkte verwenden, mit denen zweifelsfrei ermittelt werden kann, ob ein Ball im Tor ist oder nicht: das britische HawkEye, das bei der Club-WM im Stadion Toyota installiert worden war, oder das deutsche GoalRef, das in Yokohama zum Einsatz gekommen war. In der Düsseldorfer Arena wurden am Dienstag von der Schweizer Firma Empa im Auftrag der Fifa beide Systeme getestet.

"Zurzeit können wir sagen: Es funktioniert", so Joseph Blatter, der Präsident des Fußball-Weltverbandes Fifa. Bis März will die Fifa die Erfahrungen von Japan ausgewertet haben und sich auf ein System für den Confederations Cup 2013 in Brasilien festlegen, das dann mit großer Wahrscheinlichkeit auch bei der WM 2014 zur Anwendung kommen wird.

Fraunhofer-Institut hat Technik entwickelt

HawkEye, bekannt aus dem Tennis, berechnet anhand der Bilder von sechs bis acht im Stadion installierten Kameras, ob ein Ball die Linie überschritten hat oder nicht. Das am Fraunhofer-Institut in Erlangen entwickelte GoalRef-System arbeitet hingegen mit einem Magnetfeld, das im Tor erzeugt wird. Für diese Technik wird ein spezieller Ball benötigt, der drei Spulen enthält, was zu Irritationen bei der Club-WM führte. Tamati Willams, der Torhüter von Auckland City FC merkte an, dass "ein seltsames Geräusch" entstehe, wenn der GoalRef-Ball an den Pfosten oder die Latte klatscht, und Rafael Benitez, der Trainer des FC Chelsea, berichtete: "Die Spieler hatten das Gefühl, der Ball sei zu hart." Der flächendeckenden Einführung der Technik wird das keinen Abbruch tun.

Die Deutsche Fußball Liga (DFL) hat allerdings entschieden, damit zumindest bis zur WM 2014 zu warten - offenbar scheuen die Vereine die Kosten. "Aufwand und Nutzen stehen in keinem Verhältnis. Wir sprechen von hohen Anschaffungs-, aber vor allem auch Wartungskosten", sagt Heribert Bruchhagen, Clubchef von Eintracht Frankfurt, der auch einen Vorstandsposten in der DFL bekleidet, der "Welt am Sonntag". Genaue Zahlen gibt es noch nicht, aber wenn die Technik in Serie geht, sinken die Installationskosten, die sich derzeit in einem Rahmen zwischen 300.000 Euro (GoalRef) und 400.000 Euro (Hawk Eye) allein für die erste Installation bewegen.

Kleine Clubs scheuen die Kosten

Für den FC Bayern oder Borussia Dortmund stellt die Finanzierung der Torlinientechnik kein Problem dar, kleinere Clubs werden ob der Kosten aber mächtig ächzen. Das sei "wie mit den Plasmafernsehern, am Anfang waren sie sehr teuer, jetzt werden sie immer günstiger", erwidert Jérome Valcke auf solche Einwände. Der Generalsekretär des Fußball-Weltverbandes hat weitere Firmen aufgefordert, die nötige Lizenz zu erwerben, um den Wettbewerb zu beflügeln.

Zudem, so heißt es, seien die Systeme den deutschen Vereinen noch nicht exakt genug. Im Lizenzierungsverfahren wurden je nach simulierter Spielsituation Ungenauigkeiten von"plus/minus drei Zentimetern" toleriert. Dem entgegnet ein Fifa-Sprecher, dass "beide Systeme inzwischen viel genauer sind"; und René Dünkler, einer der Ingenieure des Erlanger Fraunhofer-Instituts, sagt: "Verglichen mit dem menschlichen Auge arbeiten die System äußerst exakt." Dem Vernehmen nach haben sich die Verantwortlichen der englischen Premier League und der niederländischen Eredivisie überzeugen lassen, dort wird die Einführung eines der beiden System bereits in der kommenden Saison geplant.

Noch ein wenig zu warten, könnte aber schlau sein. Der von der deutschen Firma Cairos entwickelte "Chip im Ball" hatte zunächst keine Zulassung erhalten, Carios kündigte aber bereits an, die eigene Technik nach dem Lizenzerwerb für 2500 Euro pro Spiel anbieten zu wollen. Ein lukratives Geschäft, wenn in den kommenden Jahren auf der ganzen Welt etliche Stadien mit der Technik ausgestattet werden.

Nur Michel Platini, der Präsident der Uefa, hält all dies für Geldverschwendung, er empfiehlt den in den europäischen Wettbewerben eingesetzten Torrichtern statt der technischen Hilfe "gute Brillen".

Diesen Artikel...
Aus Datenschutzgründen wird Ihre IP-Adresse nur dann gespeichert, wenn Sie angemeldeter und eingeloggter Facebook-Nutzer sind. Wenn Sie mehr zum Thema Datenschutz wissen wollen, klicken Sie auf das i.

Auf anderen Social Networks teilen

  • Xing
  • LinkedIn
  • Tumblr
  • studiVZ meinVZ schülerVZ
  • deli.cio.us
  • Digg
  • reddit
Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 21 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1. Diesmal...
gurkensalat32 31.01.2013
...aber nur diesmal geh ich mit Herrn Platini. Hätten wir die Technik damals in Wembley gehabt wär die Situation am nächsten Tag ins Fußballnirwana eingegangen und kein Schwein würde sich heute noch dran erinnern. Was soll ich mit einem Sport über den man sich nicht mehr aufregen kann?
2. virtuell
marvinfox 31.01.2013
Die Zukunft nach deren ermessen macht mir angst...siehe titel. Bitte kein steriles Spiel.
3.
Shaft13 31.01.2013
Na dann sollten die Schiris doch einfach par Elfmeter pfeifen, die keine sind. Dann hat man zwar ein irreguläres Endergebnis, aber gewisse Leute haben wenigstens was zu diskurieren danach. Denn das scheint ihnen ja wichtiger zu sein als ein ordentliches Spiel ohne Fehlentscheidung.
4.
Mähtnix 31.01.2013
Zitat von gurkensalat32...aber nur diesmal geh ich mit Herrn Platini. Hätten wir die Technik damals in Wembley gehabt wär die Situation am nächsten Tag ins Fußballnirwana eingegangen und kein Schwein würde sich heute noch dran erinnern. Was soll ich mit einem Sport über den man sich nicht mehr aufregen kann?
btw: An die Columbia würde sich heute auch keiner mehr erinnern, wenn sie nicht explodiert wäre .... Schiedsrichterfehlentscheidungen als (Teil)Sinn des Spiels hochzustilisieren, ist eine sehr merkwürdige Interpretation des Sports. Sind Sie eigentlich der Auffassung, Wimbledon oder die Australian Open seien weniger interessant geworden, weil es dort die Challenge gibt? Trotzdem gehe ich auch teilweise mit Platini: Warum das Ganze nicht (kostenmäßig) tiefer hängen und in den ersten Ligen auch 1-2 Challenges pro Mannschaft zulassen? Allerdings nicht mit zusätzlicher Technik, sondern mittels Videoanalyse der regelmäßig vorhandenen Kameras (falls nicht: Schlicht Pech :-)) im Stadion. Das hätte neben der Kostenvermeidung noch einen Vorteil: Ich bin mir sicher, dass sich die Abseitspfeiferei verändern würde - und zwar positiv im Sinne der Regel. Warum? Weil: Die Regel sagt: "Im Zweifel für den Angreifer". Die wirkliche (heimliche) Regel aber heißt: "Lieber die Fahne heben, als ein (später mittels TV beweisbares) Abseitstor zu riskieren" (Ausnahmen wie jetzt am vergangenen WE bestätigen die Regel). Im Moment haben die Offiziellen die Motivaton, lieber Abseits zu pfeifen, um nicht "schuld" an einem irregulären Tor zu sein. Wenn sie dagegen Abseits pfeifen, weiß in der Regel keiner, wie die Szene weiter gegangen wäre. Ergo: Weniger Risiko für die Offiziellen und damit Motivation lieber falsch Abseits zu pfeifen als falsch nicht zu pfeifen. Bei der Möglichkeit einer Challenge könnten sie das Spiel im Zweifel leichter weiterlaufen lassen. Bei einem abseitsverdächtigen Tor würde die Challenge schon genutzt werden (falls bereits zuvor sinnlos verbraucht: Wieder Pech :-)). Imo viele Vorteile gegenüber dem einen Nachteil, dass das Spiel ein paar mal kurz zur Überprüfung unterbrochen werden könnte. Aber ich bin mir bewusst, dass es kaum ein konservativeres und unflexibleres Publikum gibt, als es der Fußball aufweist. Und die Vertreter dieses Publikums werden jetz bestimmt wieder wissen, warum alles so bleiben muss wie es war, ist und immer sein wird ;-)
5. optional
kutoa 31.01.2013
Auch die aufwändigen Fortbildungen für Schiedsrichter sind doch Quatsch. Lieber per Zufall jemand aus dem Publikum holen. Der Pfeifft das Spiel mit richtig vielen Fehlentscheidungen und es gibt ordentlich was zu diskutieren.
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
News verfolgen

HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:

alles aus der Rubrik Sport
Twitter | RSS
alles aus der Rubrik Fußball
RSS
alles zum Thema Fifa
RSS

© SPIEGEL ONLINE 2013
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH

SPIEGEL ONLINE Schließen


  • Drucken Versenden
  • Nutzungsrechte Feedback
  • Kommentieren | 21 Kommentare
  • Zur Startseite

Fotostrecke
Vorbereitung: Schwitzen in der Winterpause

Die Präsidenten der Fifa
Amtszeit Präsident
1904-1906 Robert Guérin (Frankreich)
1906-1918 Daniel B. Woolfall (England)
1921-1954 Jules Rimet (Frankreich)
1954-1955 Rodolphe W. Seeldrayers (Belgien)
1955-1961 Arthur Drewry (England)
1961-1974 Stanley Rous (England)
1974-1998 João Havelange (Brasilien)
seit 1998 Joseph S. Blatter (Schweiz)
Fotostrecke
Weltfußballer 2012: König Messi und der Kaiser