Fernsehrechte ARD-Verhandlungen über Wimbledon-Finale gescheitert

Jetzt ist es endgültig: Auch die jüngsten Verhandlungen zwischen der ARD und Sky haben keine Einigung gebracht. Das Wimbledon-Finale der Frauen bleibt damit exklusiv bei dem Bezahlsender.

Tennisprofi Lisicki: Doch für alle Fans zu sehen?
DPA

Tennisprofi Lisicki: Doch für alle Fans zu sehen?


Hamburg - Das internationale Medienecho auf den Wimbledon-Finaleinzug von Sabine Lisicki ist enorm, "Sabine, die Kraft der Auferstehung", schreibt etwa die italienische Sportzeitung "Tuttosport". Unvorstellbar deshalb, dass das Endspiel am Samstag (14 Uhr, Liveticker SPIEGEL ONLINE) gegen die Französin Marion Bartoli nicht im freiempfänglichen Fernsehen zu sehen sein soll.

Die ARD sah das offenbar ein und bemühte sich kurzerhand um den Erwerb der Rechte vom Bezahlsender Sky. Doch Sky lehnte die Offerte nach eigenen Aussagen ab. Man habe das Angebot "eingehend geprüft und für nicht ausreichend erachtet", sagte der Sprecher des Senders Ralph Fürther dem Medienmagazin DWDL.de. "Dies bedeutet, dass Sky das Endspiel von Sabine Lisicki am Samstag live und exklusiv übertragen wird."

Am Nachmittag hatte die ARD ein weiteres Angebot abgegeben, doch auch dieses führte zu keiner Einigung. ARD-Sportkoordinator Axel Balkausky sagte: "Wir haben uns bis heute Nachmittag intensiv bemüht, die Free-TV-Rechte am Damen-Endspiel in Wimbledon für Millionen interessierte Zuschauer zu erwerben. Leider sind die Verhandlungen an den überzogenen Preisvorstellungen von Sky gescheitert."

Der Bezahlsender soll nach "Sponsors"-Informationen für die Sublizenzierung von der ARD rund 1,5 Millionen Euro gefordert haben. Zur Einordnung: Nach "Sponsors"-Informationen soll Sky insgesamt 700.000 Euro für die Übertragung des gesamten Turniers zahlen.

Die ARD war nach dem Bericht des Branchenmagazins dazu bereit, einen hohen sechsstelligen Euro-Betrag zu zahlen. Sky wollte sich auf Anfrage von SPIEGEL ONLINE nicht weiter zu den Verhandlungen äußern.

psk

Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 160 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
noalk 05.07.2013
1. Trittbrettfahrer
Da will die ARD wieder Gebühren zum Fenster rausschmeißen. Zweitverwertung reicht völlig aus. Wenn ich sky-Abonnent wäre, würde ich mich ärgern, wenn's dann im ÖR-TV kostenlos zu sehen wäre und ggf. eine Kündigung in Erwägung ziehen.
kdshp 05.07.2013
2. Grundsicherung
Auch wenns millionen kostet und ich hoffe doch das die ARD dazu bereit denn es geht hier um meine grundsicherung.
Oskar ist der Beste 05.07.2013
3.
Zitat von sysopDPATennisfans dürfen noch hoffen: Offenbar verhandelt die ARD nach der ersten Absage weiterhin mit Sky, um das Wimbledon-Finale der Frauen übertragen zu dürfen. Das erste Angebot hatte der Bezahlsender abgelehnt. Eine Entscheidung steht demnach am Abend an. http://www.spiegel.de/sport/sonst/ard-moechte-sky-weiteres-angebot-machen-a-909638.html
na toll, da interessieren sich die öffentlich rechtlichen seit 2 Jahrzehnten nicht für Tennis und nun, wo auf einmal eine Deutsche wieder im Finale eines Grand Slam steht, dann antichambriert man gleich wieder....egal, in UK wird es auf der BBC ohne Werbung übertragen.
dig 05.07.2013
4. Hoffentlich
lehnt Sky alle weiteren Angebote ebenfalls ab.
Black-Ghost 05.07.2013
5. sososo
Da merkt man wieder wo die Zwangsabgabe hingeht, jedenfalls nicht für ein Programm welches Interessen der Mehrheit wiederspiegelt sondern eher der ARD, mit der sie dann zu höheren Werbeeinnahmen kommt! Macht es doch einfach wie Sky, verschlüsselt die öffentlich rechtlichen, und wer die sehen will der soll halt zahlen. MIt unabhängiger und volksversorgenden Informationan haben die beiden Staatsfernsehanstalten genauso wenig zu schaffen wie eine Maus mit Fallschirmspringen!!
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2013
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.