Dopinganschuldigungen Pechstein scheitert mit Klage gegen Pharmakologen

Juristische Niederlage für Claudia Pechstein: Ein Gericht entschied, dass die Aussagen des Pharmakologen Fritz Sörgel über eine Manipulation der Eisschnellläuferin von der Meinungsfreiheit gedeckt sind. Pechstein hatte zuvor eine Einstweilige Verfügung gegen die Vorwürfe erstritten.

Eisschnellläuferin Pechstein: Niederlage vor Gericht
REUTERS

Eisschnellläuferin Pechstein: Niederlage vor Gericht


Hamburg - Das Landgericht Hamburg hat die Klage von Claudia Pechstein gegen Fritz Sörgel abgelehnt. Der Pharmakologe darf im Zusammenhang mit der Eisschnellläuferin weiterhin von Manipulationen sprechen. "Ich denke, es ist ein wichtiges Urteil, in dem die Freiheit der Meinungsäußerung und der Wissenschaft bestätigt wird", sagte Sörgel.

Er hatte im Bayerischen Rundfunk gesagt, dass die Retikulozyten Reporterzellen seien, "die uns zeigen, hier ist am Blutbildungssystem manipuliert worden. Das steht fest. Aber was es war, das können wir im Moment nicht sagen."

Pechstein hatte daraufhin eine Einstweilige Verfügung erstritten, gegen die sich Sörgel nun mit Erfolg wehrte. "Für einen Wissenschaftler ist es wichtig, dass ihm per Gericht nicht verboten wird, seine Hypothesen zu diskutieren", sagte Sörgel. Pechstein, die Doping stets bestritten hat, war bis zum 8. Februar wegen auffälliger Blutwerte für zwei Jahre gesperrt gewesen.

Pechsteins Anwalt Simon Bergmann kündigte an, gegen das Urteil Berufung einlegen zu wollen. "Das Gericht hat die strittige Aussage anders als im vorangegangenen Verfahren als gerade noch zulässige Meinungsäußerung angesehen. Ungeachtet dessen ist das Urteil mittlerweile irrelevant, da alle Wissenschaftler, die sich mit den Werten befasst haben, eine andere Meinung als Sörgel vertreten", sagte Bergmann.

ged/dpa

Mehr zum Thema


Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 9 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Achim 09.05.2011
1. Interessant
Das zwei Tatsachenbehauptungen eines Wissenschaftlers als "Meinungsäußerung" gewertet werden. Er hat nicht gesagt: "gehe ich davon aus", oder "vermute ich" - er hat also gerade keine Hypothesen zur Diskussion gestellt, sondern mit "das steht fest" hat er "unumstößliche Wahrheiten" verkündet.
Gipsel 09.05.2011
2. Warum gibt es keine automatischen Titel?
---Zitat von Sörgel im BR--- dass die Retikulozyten Reporterzellen seien, "die uns zeigen, hier ist am Blutbildungssystem manipuliert worden. *Das steht fest.*" ---Zitatende--- ---Zitat von Sörgel nach dem Urteil jetzt--- Für einen Wissenschaftler ist es wichtig, dass ihm per Gericht nicht verboten wird, seine *Hypothesen* zu diskutieren. ---Zitatende--- Also, als Wissenschaftler muß ich sagen, daß man Sörgel echt nicht mehr ernst nehmen kann. Und den Richtern muß man vorhalten, selbst Dinge wie die Unterscheidung zwischen einer (von den Tatsachen nicht gedeckten) Tatsachenbehauptung und einer als Meinung vertretenden These zu vergeigen. Aber Juristen haben bei Pechstein auch schon Schlimmeres verbrochen. Insofern verwundert das kaum.
Chinesenhenry 09.05.2011
3. DvD
Traurige Sache, aber war. Als Sportler ist man in der heutigen Zeit der Depp vom Dienst. Werner Franke hat vorgemacht wie man einen Sportler denunziert, und jetzt machen diverse andere "Wissenschaftler" damit weiter. Es gibt wahrscheinlich tausende von schwarzen Schafen, bei den Profisportlern wie bei den Hobbysportlern. Aber, dass man sich als Sportler dann immer wieder ans Bein Pinkeln lassen muss - und der DvD - Depp vom Dienst ist, ist einfach eine Frechheit. Wer kann eigentlich solche Wissenschaftler in die Schranken weissen, wenn nicht die Richter und Gesetze? Was ist mit der Menschenwuerde des Sportlers? Die gibt es nicht, oder? Toll wie diese Gesellschaft den Kindern und dem Nachwuchs beibringen will wie man sich sportlich betaetigt und wie ach so toll es ist wenn man sich dadurch das Leben von anderen ruinieren lassen kann. Schoen gemacht. Leider ist der Spiegel bei dieser Stimmungsmache auch immer sehr sehr weit vorne mit bei!
MtSchiara 09.05.2011
4. Meinungsfreiheit und Freiheit der Wissenschaft
---Zitat von Sörgel--- "Ich denke, es ist ein wichtiges Urteil, in dem die Freiheit der Meinungsäußerung und der Wissenschaft bestätigt wird" ---Zitatende--- Die Freiheit der Meinungsäußerung wird in diesem grenzwertigen Fall tatsächlich bestätigt. Mit Wissenschaft haben seine Äußerungen allerdings wenig zu tun und allzu wichtig erscheint mir das Urteil auch nicht. Um einen Prozeß zu vermeiden, hätte Sörgel gut daran getan, seine absoluten Formulierungen zurückzunehmen und sie so zu verändern, daß sie tatsächlich den Anschein von Wissenschaftlichkeit erweckt hätten: Aus ---Zitat von Sörgel--- dass die Retikulozyten Reporterzellen seien, "die uns zeigen, hier ist am Blutbildungssystem manipuliert worden. Das steht fest. Aber was es war, das können wir im Moment nicht sagen." ---Zitatende--- hätte er zum Beispiel machen können: "Nach dem wissenschaftlichen Modell der Retikulozyten, dem ich folge, sind sie Reporterzellen, die mir zeigen, ob etwas am Blutbildungssystem manipuliert wurde, ohne daß ich dabei - falls ja - direkt sagen kann, was es ist."
jdm11000 09.05.2011
5. Wahrheit
Das ist eben das Problem mit den lieben Juristen und genau den Richtern... sie sind manchmal so gefangen von ihren Auffassungen, das sie einfach nurn noch Unsinn urteilen. Sieht man sehr häufig bei Rechtsanwälten die ihre anfänglichen Jurastudien vergessen haben oder bei Richtern, die eine banale Interpretation nicht mehr hinbekommen - siehe Unterscheidung Tatsachenbehauptung und Konjunktiv... So ein Richter gehört sofort des Amtes enthoben - nach dem Motto, urteilst Du, übernimmst Du auch die Verantwortung für das Urteil! Komisch, das gerade die Juristen da sofort sich wegdrehen - Verantwortung will bloss keiner übernehmen.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2011
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.