• Drucken
• Senden
• Feedback

30.08.2010

 

Der Erfolg beim Führen einer Universität stellte sich früher langsam ein. In nur einem einzigen Moment berühmt zu werden oder den Ruf zu verlieren, war Sportlern oder Sängern vorbehalten. Heute ist das anders. Heute kann sich das Schicksal von Universitätspräsidenten an einem einzigen Tag entscheiden - immer dann, wenn die Gewinner der Exzellenzinitiative bekannt gegeben werden.

An einem Tag Mitte Juni 2012 werden die Gutachter im Elite-Wettstreit ihre Entscheidung fällen. In wenigen Tagen, am 1. September, müssen die Unis ihre Antragsskizzen eingereicht haben. Im April hatten 66 Universitäten 247 neue Vorhaben avisiert. Hinzu kommen 85 Projekte aus der ersten Runde, die sich um eine Fortsetzung bemühen: 39 Graduiertenschulen, 37 Exzellenzcluster und neun Elite-Universitäten. In den anstehenden Entscheidungen geht es um öffentliche Anerkennung und darum, wie weitere 2,7 Milliarden Euro bis zum Ende der zweiten Förderperiode 2017 verteilt werden. Das sind noch einmal 0,8 Milliarden Euro mehr als in Runde eins.

Ob die Summe viel ist oder wenig, darüber ließe sich zwar trefflich diskutieren. Nur führt das nicht weiter. Die Frage ist eher, ob das Geld richtig investiert wird. "Die Exzellenzinitiative ist als Instrument sehr gut", sagt der Vorsitzende des Wissenschaftsrates, Prof. Dr. Peter Strohschneider. "Wann hat es zuvor so viel Wirkung mit so wenig Geld gegeben?" Die Einschätzung teilen viele. So spricht die Politikwissenschaftlerin Dr. Dagmar Simon vom Wissenschaftszentrum für Sozialforschung Berlin (WZB) von den selbstverstärkenden Effekten der Exzellenzinitiative. "Die Exzellenzinitiative ist derzeit die Reputationsmaschine", sagt Simon, Leiterin der Forschungsgruppe Wissenschaftspolitik am WZB.

Andere gehen weiter. Für sie wird in dieser Runde darüber entschieden, wer zur Spitze gehört, wenn in sieben Jahren der letzte Euro des Exzellenzwettbewerbs ausgegeben ist. So motiviert der Rektor der Universität Hohenheim, Prof. Dr. Hans Peter Liebig, seine Professoren zum Antragschreiben, indem er prophezeit: Nach dem Auslaufen der Exzellenzinitiative würden die aufgebauten Kapazitäten weiter erhalten bleiben. Die dazu nötigen Mittel würden dann an anderer Stelle aus der Hochschulfinanzierung gekürzt. "Es zeigt sich also, welche große Bedeutung das erfolgreiche Bestehen in der Exzellenzinitiative für die Universität hat", sagt Liebig.

Das läuft positiv formuliert auf das hinaus, was Kritiker monieren, wenn sie vom Matthäus-Prinzip sprechen: Wer hat, dem wird gegeben. Wer 2017 Exzellenz-Profiteur ist, wird es lange bleiben. Manche Unis haben ihre Position bereits im Wortsinn auf Jahre betoniert: Baukräne kreisen über den Exzellenz- Hochschulen. Forscher vor die Tür zu setzen, kurz nachdem sie ihre Labors bezogen haben - dem Steuerzahler wäre das kaum zu vermitteln.

"Ich denke, wir können nicht endlos Exzellenzinitiative machen"

Solche langfristigen Folgen hatte der Soziologe und Elitenforscher Prof. Dr. Michael Hartmann von der TU Darmstadt bereits vor Jahren beschrieben: "Die Exzellenzinitiative wird jene Differenz zwischen Elite und Massenhochschulen in den nächsten Jahren als real erst schaffen, die festzustellen sie jetzt vorgibt." Einer der bekanntesten Kritiker der Exzellenzinitiative, der Bamberger Soziologie Prof. Dr. Richard Münch, warnte kurz darauf vor einem Verdrängungsprozess, wenn Forschung an privilegierten Standorten konzentriert wird.

Aber auch die Fans der Exzellenzinitiative denken längst über 2017 hinaus. Im vergangenen Jahr preschte als erster der baden-württembergische Wissenschaftsminister Prof. Dr. Peter Frankenberg (CDU) vor. "Ich denke, wir können nicht sozusagen endlos Exzellenzinitiative machen", sagte er, noch bevor die zweite Runde des Wettbewerbs richtig begonnen hatte. Dabei räumte auch er ein, dass die bis 2017 getroffenen Entscheidungen die Zukunft mitprägen werden: Die Exzellenz-Einrichtungen dürften nach Abschluss der Initiative nicht allein gelassen werden. Das investierte Geld wäre sonst verschwendet.

• 1
• | 2
• weiter

• 1. Teil: Wer wird Forschungs-Millionär?
• 2. Teil: Wettstreit mit Nebenwirkungen: "ein Heer von Doktoranden"