Shanghai-Ranking

1 Methodik 1.1 Indikatoren 2 Ergebnis 2.1 Top Ten (2011) 3 Kritik 4 Weblinks 5 Einzelnachweise

Methodik

Die Universitäten werden auf der Basis von sechs Indikatoren verglichen. Schwerpunkt der Wertung ist die Forschung. Berücksichtigt werden: die Anzahl der wissenschaftlichen Publikationen und die Anzahl der Zitierungen, wobei als Quellen zwei Statistiken des amerikanischen Medienkonzerns Thomson Reuters herangezogen werden, die ausschließlich die Zeitschriften Nature und Science sowie das Web of Science des Institute for Scientific Information auswerten, ferner in den Naturwissenschaften die zuerkannten Nobelpreise und in der Mathematik die begehrte Fieldsmedaille. Als Indikator der Leistungsfähigkeit ganz allgemein wird die Größe der jeweiligen Institution berücksichtigt.

Für jeden Indikator wird der besten Hochschule der Wert 100 zugewiesen, die folgenden Universitäten erhalten einen Prozentsatz davon.

Indikatoren

Indikatoren

Bereich	Indikator	Gewichtung
Qualität der Ausbildung	Alumni, die einen Nobelpreis oder die Fieldsmedaille gewonnen haben	10 %
Qualität des Personals	Wissenschaftler mit Nobelpreis bzw. Fieldsmedaille Häufig zitierte Forscher in 21 Fächern	20 % 20 %
Forschungsleistung	In Nature & Science publizierte Artikel Artikel im Web of Science	20 % 20 %
Größe der Institutionen	Akademische Leistung mit Blick auf die Größe	10 %

Ergebnis

Unter den ersten 20 Universitäten finden sich 2011 nur drei Nicht-US-amerikanische Universitäten: Cambridge (Platz 5), Oxford (Platz 10) und das University College London (Platz 20). Die erste deutschsprachige Hochschule findet sich mit der ETH Zürich auf Platz 23, die erste deutsche Universität (Technische Universität München) auf Platz 47; als erste österreichische Universität liegt die Universität Wien auf dem Platz ex aequo 151 bis 200.

Top Ten (2011)

Rang	Universität	Land	Alumni	Auszeich- nungen	Zitationen	Artikel in Nature & Science	Artikel im Web of Science	Leistung pro Person	Gesamt
1.	Harvard University	USA	100	100	100	100	100	69,2	100
2.	University of California, Berkeley	USA	67,6	79,3	69,0	70,9	70,6	54,2	72,4
3.	Stanford University	USA	40,2	78,4	87,6	68,4	69,7	50,1	72,1
4.	Massachusetts Institute of Technology	USA	70,5	80,3	66,8	70,1	61,4	64,5	71,4
5.	Universität Cambridge	UK	71	92,6	53,9	54,3	65,7	53,1	69,6
6.	California Institute of Technology	USA	50,3	68,8	56,7	64,8	46,9	100	64,4
7.	Princeton University	USA	56,4	84,8	61,1	43,3	44,3	65,5	60,8
8.	Columbia University	USA	70,7	67,4	56,2	47,6	69,9	32,1	60,4
9.	University of Chicago	USA	65,5	83,9	50,9	39,8	69,9	40	57,3
10.	University of Oxford	UK	56,2	57,6	48,8	49,8	68,5	40,0	56,4

Die gesamte Liste findet sich auf der Webseite http://www.shanghairanking.com/ARWU2011.html

Kritik

Kritikpunkte, die unter anderen vom Centrum für Hochschulentwicklung, einem Mitbewerber im Bereich Hochschulrankings, vorgebracht wurden, betreffen die folgenden Aspekte:

• Aufgrund der langen Beobachtungszeiträume werden historische und gegenwärtige Forschungsleistung vermischt. So werden Nobelpreise bis zum Jahr 1911 berücksichtigt. Dadurch werden insbesondere leistungsfähige Neugründungen benachteiligt.^[1]

• Das hohe Gewicht von Zeitschriftenaufsätzen im Web of Science hat eine Verzerrung zugunsten von Universitäten mit naturwissenschaftlicher Ausrichtung in englischsprachigen Ländern zur Folge. Publikationen in anderen Medien und anderen Sprachen werden nicht berücksichtigt, was Spitzenleistungen in den Geisteswissenschaften von der Wertung ausschließt, z.B. das Hethitische Wörterbuch und das Reallexikon der Assyriologie, bei beiden federführend das Institut für Assyriologie und Hethitologie der LMU München.^[1]

• Besonderheiten der nationalen Hochschulsysteme werden kaum berücksichtigt. So bleibt zum Beispiel die außeruniversitäre Forschung in Deutschland mit ihren Max-Planck-Instituten oder der Fraunhofer-Gesellschaft unberücksichtigt. Ein besonders groteskes Beispiel ist die absolute Top-Universität Italiens, die Scuola Normale Superiore di Pisa, die nur eine geringe Zahl von Studenten (im Studienjahr 2011/12 57 Neuaufnahmen) auf der Basis eines strengen Aufnahmewettbewerbs zulässt und sich wegen ihrer geringen Größe nur auf den Plätzen 301-400 findet, weit überrundet von anderen italienischen Universitäten.^[1]

• In der Zeitschrift Scientometrics konnte Razvan V. Florian die Ergebnisse des Shanghai-Rankings anhand der von Liu und Cheng angegebenen Methodik nicht reproduzieren. ^[2]

Weblinks

• Homepage
• Erklärungen vom Centrum für Hochschulentwicklung
• Vorherige Jahre: 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010.

Einzelnachweise

1. ↑ ^abc Shanghai-Ranking im Überblick. Centrum für Hochschulentwicklung, abgerufen am 21. August 2011. 
2. ↑ Razvan V. Florian: Irreproducibility of the results of the Shanghai academic ranking of world universities. In: Scientometrics. 72, Nr. 1, Juni 2007, S. 25–32. doi:10.1007/s11192-007-1712-1.

Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Shanghai-Ranking aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und ist unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share Alike verfügbar. Zusätzliche Bedingungen können anwendbar sein. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.