Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.

Patente auf Nahrungsmittel: Die Brokkoli-Revolte

Von

Lassen sich Pflanzen und Tiere patentieren? Darüber tobt ein heftiger Streit, da sich immer mehr Agrarkonzerne die Rechte daran sichern wollen. Jetzt wird an einem Präzedenzfall geklärt, wem die Lebewesen gehören.

Patente: Von der Tomate bis zum Schwein Fotos
AP

Hamburg - Die Szenen, die sich an diesem Dienstagvormittag voraussichtlich in der Münchner Innenstadt abspielen werden, dürften einem kleinen Volksaufstand gleichen. Hunderte Vertreter von Verbänden wollen sich - mit Plakaten und Trillerpfeifen bewaffnet - auf den Weg zum Europäischen Patentamt machen: von Landwirten über Ökoaktivisten bis hin zu Kirchenleuten. Auf ihren Transparenten werden Sätze stehen wie "Stoppt die Enteignung von Bauern und Züchtern" oder "Mein Patent gehört dem Schöpfer". Und daneben wird immer wieder das gleiche Symbol zu sehen sein: der Brokkoli.

Denn um dieses Gemüse dreht sich alles, wenn an diesem Dienstag die Sitzungsteilnehmer der Großen Beschwerdekammer des Europäischen Patentamts zusammenkommen. Hinter der gläsernen Fassade des Amts wollen sie darüber beraten, wem der Brokkoli eigentlich gehört.

Bislang sieht sich die englische Biotechfirma Plant Bioscience als rechtmäßigen Besitzer, immerhin wird sie beim Patentamt seit 2002 als Erfinder geführt. Forscher der Firma hatten ein Verfahren entwickelt, mit dem sie eine Brokkolisorte züchten können, die besonders viel von einem krebshemmenden Stoff enthält. Diese hatte sie letztendlich schützen lassen. Doch zwei Unternehmen klagten gegen das Patent. Der Brokkoli des Unternehmens sei keine Erfindung, sondern schlicht eine Züchtung, lautete ihr Einwand.

Der Brokkolistreit wird zum Präzedenzfall

Nun wird die oberste Instanz des Patentamts in diesem Fall und in einem ähnlichen Fall - der sich um eine wasserarme Tomate für die Ketchup-Herstellung dreht - entscheiden müssen, welche Seite Recht hat. Wie viel Erfindergeist muss in einem Verfahren stecken, damit es jahrzehntelang geschützt wird? Und kann eine Pflanze, die nicht einmal gentechnisch verändert wurde, eine technische Erfindung und damit patentierbar sein?

Doch was die Massen vor das Patentamt zieht, sind nicht diese Fragen allein. Sie sehen in der Entscheidung einen Präzedenzfall, der zu Lasten der Allgemeinheit gehen könnte. "Wird das Patent auf Brokkoli nicht verboten, droht ein Dammbruch", sagt Greenpeace-Patentexperte Christoph Then. Wenige Konzerne könnten sich künftig die Rechte an den wichtigsten Lebensmitteln sichern und damit die ganze Nahrungsmittelproduktion kontrollieren, fürchtet er. "Nicht nur Verbraucher werden zu Sklaven der Großkonzerne, sondern auch Landwirte, weil sie auf das Saatgut einiger weniger angewiesen sind."

Die Aktivisten der Demonstration fürchten eine zunehmende Monopolisierung, die wiederum zu höheren Preisen führe. Ihr Horrorszenario: Künftig wird es nur noch Plant-Bioscience-Brokkoli, Monsanto-Soja und Nestlé-Kaffeebohnen geben. "Gerade für ärmere Länder wird das zum Problem. Am Ende ist womöglich die weltweite Ernährungssicherheit bedroht", warnt Then.

Auch die Bundesregierung ist alarmiert. Agrarministerin Ilse Aigner (CSU) erklärte, sie habe erhebliche Zweifel daran, ob das patentierte Verfahren beim Brokkoli eine Innovation bei der Kreuzung und Züchtung ist. Ihrer Ansicht nach handele es sich nicht um ein Herstellungsverfahren, sondern allenfalls um ein Arbeitsverfahren, sagte Aigner der "Neuen Osnabrücker Zeitung". "Diese Bedenken habe ich auch dem Präsidenten des Europäischen Patentamts mitgeteilt", sagte Aigner.

Die Ministerin betonte, sie wolle die Reichweite des Patentschutzes einschränken. Zwar seien Patente für den Schutz des geistigen Eigentums notwendig. "Kritisch wird es aber, wenn ein Verfahrenspatent auch für die damit erzeugten Tiere und Pflanzen und vor allem deren Nachkommen Gültigkeit hat", sagte Aigner. Es gebe klare Grenzen zwischen Entdeckungen und Erfindungen. Pflanzen und Tiere seien lebende Organismen. "Wir können neue Verfahren bei Pflanzen und Tieren nicht wie sonstige technische Verfahren behandeln. Die Schöpfung gehört allen Menschen", betonte Aigner.

Die Patentanmeldungen für konventionell gezüchtete Pflanzen nehmen zu

Die Kritik der Aktivisten und der Politik scheint berechtigt zu sein. Denn tatsächlich ist es so, dass Konzerne in der Regel mehr Geld in Forschung stecken als etwa kleine Saatgutzüchter. Auch die teils langwierigen und teuren Patentanmeldungen schrecken viele Firmen ab, die sich keine Anwälte leisten können.

Die Folge: Zunehmend lassen sich weltweit agierende Unternehmen wie der Chemieriese BASF und der US-Gentechnikgigant Monsanto konventionell - also nicht gentechnisch - gezüchtete Pflanzen und Tiere patentieren. Zwar ist die Patentierung von Tierrassen und Pflanzensorten in der EU grundsätzlich verboten. Doch die Patente auf Züchtungsverfahren höhlen dieses Verbot zunehmend aus.

So gibt es inzwischen Dutzende Patente, die dem des Brokkoli ähneln - von der Sonnenblume über Schweine bis zu Milchkühen. Aufsehen erregte in der Vergangenheit ein Patentantrag von Monsanto für Schweine, die mit dessen Gensoja gefüttert wurden. Die Verwertungsrechte daran sollten sich letztlich bis zum Schnitzel erstrecken. Das heißt: Die Konzerne würden mehrfach abkassieren - von der Landwirtschaft bis zum Verbraucher. Und solche Fälle dürften zunehmen. Laut Greenpeace ist die Zahl der Patentanträge dieser Art in den vergangenen Jahren auf gut 1000 stark gestiegen.

Die Entwicklung geht zu Lasten der Artenvielfalt

Neben Greenpeace warnen auch zahlreiche andere Verbände und die Politik davor, dass die aktuelle Entwicklung zu Lasten der Artenvielfalt geht. Bereits heute würden mehr als 50 Prozent der Nahrungsmittel durch nur drei Pflanzenarten erzeugt: Mais, Reis und Weizen. Weitere Biopatente könnten dies noch verstärken, warnt der Beirat für Biodiversität und genetische Ressourcen beim Bundesministerium für Landwirtschaft in einem aktuellen Gutachten.

Verstärkt wird dieser Prozess, weil große Unternehmen immer wieder kleinere Saatguthersteller aufkaufen. Nach Greenpeace-Angaben beherrschen inzwischen nur noch etwa ein Dutzend Firmen zwei Drittel des globalen Saatgutmarktes.

Die Hoffnung der Aktivisten, die an diesem Dienstag vor dem Patentamt ausharren werden, richtet sich daher nun auf die schwarz-gelbe Koalition in Berlin. Die Politiker von FDP und Union hatten sich in ihrem Koalitionsvertrag darauf geeinigt, ein gesetzliches Verbot von Patenten auf Nutztiere und -pflanzen zu regeln.

Doch bis sich die Politik wie die Aktivisten von diesem Dienstag in Bewegung setzt, könnte noch viel Zeit vergehen. Agrarministerin Aigner will erst einmal die Entscheidung des Europäischen Patentamts abwarten - und danach entscheiden. Das kann noch Monate dauern.

Mit Material von ddp

Diesen Artikel...
Forum - Diskussion über diesen Artikel
insgesamt 90 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1. Einfach nur entsetzlich was sich da anbahnt
ingrid wild 20.07.2010
Und leider, leider, ich befürchte es denn wir kennen ja die Spezies Mensch, wenn ein fetter Gewinn lockt wird gibt es weder Anstand, noch Gewissen oder Vernunft! Ich persönlich sehe da schwarz ... für die Zukunft meine ich, dunkel ist sie ja eh schon!
2. Wenn unsere Politiker von "Geistigem Eigentum" reden
peter78 20.07.2010
... und uns verkünden, darin läge die Zukunft, dann meinen sie die Enteignung aller zugunsten einiger weniger Groß-Konzerne. Und wenn Journalisten wieder davon schreiben, daß das Land x letztes Jahr mehr Patente angemeldet hat als Deutschland, und wir deshalb den Anschluß an die globalisierte Welt verliefen würden, immer daran denken in wessen Interesse und Auftrag sie das schreiben.
3. Titel
RubyRhod 20.07.2010
Patente auf Gene, Pflanzen und Tiere - das bedeutet dann doch nur, dass irgendein Unternehmen die menschliche Ernährung kontrolliert. Sowas nennt man dann Monopolstellung, oder nicht? Ich habe nichts gegen Genforschung, Zuchttiere und Forschungen in dieser Richtung, aber ein Patent hält 20 Jahre und so lange möchte ich nicht auf Brokkoli und co verzichten.
4.
RubyRhod 20.07.2010
Was ich übrigens unbedingt nochmal anfügen muss: Wenn man sich die Definition eines Patentes anguckt, wird man zwar feststellen, dass sie sehr schwammig und auslegungsfähig ist, die Züchtung einer Sorte allerdings keineswegs patentierfähig ist. Eine Erfindung ist nur pantentierbar, wenn sie: - eine Neuheit darstellt (menschen züchten seit Jahrtausenden) - eine erfinderische Tätigkeit vorrangegangen ist (hier wurde ja aber nichts erfunden, sondern nur gezüchtet, also der Biologie etwas geholfen) - eine gewerbliche Anwendbarkeit vorliegt (nunja, das ist ja, worum es geht) Demnach sind aller höchstens selbst erschaffene Gene patentierbar, Züchtungen allerdings keineswegs.
5. ...
neuroheaven 20.07.2010
unglaublich, was ich hier lesen muss. das schlägt dem fass den boden aus. da geht mir die hutschnur hoch. da kann ich nur mit dem kopf schütteln. und die hände vor gesicht schlagen. dinge gibts, die gibts gar nicht. wie weit sind wir gekommen? erschreckend zu wissen, dass in diesem sektor bereits patente existieren...gute nacht du schnöde welt.
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2010
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH




Der kompakte Nachrichtenüberblick am Morgen: aktuell und meinungsstark. Jeden Morgen (werktags) um 6 Uhr. Bestellen Sie direkt hier: