Grundsteuer vor dem Verfassungsgericht Unter jedem Dach droht ein Ach

Seit Jahrzehnten bekommt die Politik keine Reform der völlig veralteten Grundsteuer hin. Jetzt zieht das Bundesverfassungsgericht die Sache an sich. Für Hausbesitzer und Mieter könnte das massive Steuererhöhungen bedeuten.

Bauarbeiten in Frankfurt
DPA

Bauarbeiten in Frankfurt

Von


Es gibt etwas, das verbindet den Bewohner einer Einzimmerwohnung in der Großstadt mit der Villenbesitzerin auf dem Lande: Beide zahlen Grundsteuer. Hausbesitzer müssen die Steuer direkt abführen, auf Mieter wird sie über die Nebenkosten abgewälzt.

Doch wer wie viel bezahlt, könnte sich bald ändern. Denn die Grundsteuer ist in Karlsruhe gelandet. Am Dienstag verhandelt das Bundesverfassungsgericht mündlich über mehrere Verfassungsbeschwerden und Vorlagen des Bundesfinanzhofs zur Steuer. Damit ziehen die Richter eine Reform an sich, die bereits seit Jahrzehnten angemahnt wird und in der es um Bewertungsmaßstäbe geht, die zum Teil noch aus der NS-Zeit stammen.

Wieso hat das so lange gedauert? Wie könnte eine Reform aussehen? Wer muss sie fürchten, wer könnte profitieren? Die wichtigsten Fragen und Antworten:


Was ist die Grundsteuer?

Über die Grundsteuer besteuert der Staat Grundstücke und darauf gebaute Häuser. Für Grundstücke der Land- und Forstwirtschaft gilt die sogenannte Grundsteuer A, deutlich wichtiger ist die Grundsteuer B auf normale Baugrundstücke.

Die Einnahmen stehen allein den Gemeinden zu, die auch über ihre jeweilige Höhe mitbestimmen (siehe nächsten Punkt). Die Grundsteuer gehört für sie zu den wichtigsten Einnahmequellen, das Aufkommen hat sich seit Anfang der Neunzigerjahre nahezu verdreifacht:

Die Zuständigkeit für die Grundsteuer hat der Bund an sich gezogen, die Länder jedoch müssen Änderungen im Bundesrat zustimmen. Dieser Kompetenzwirrwarr ist ein wesentlicher Grund dafür, dass so lange keine Reform der Grundsteuer gelang.


Wie wird sie berechnet?

So wie es sich fürs deutsche Steuerrecht gehört: nach einer ziemlich komplizierten Formel mit drei Elementen. Zunächst wird für jedes Grundstück der sogenannte Einheitswert bestimmt. Dieser wird jeweils zum Jahresanfang festgestellt und wurde erstmals am 1. Januar 1935 festgelegt.

Eigentlich sollten die Einheitswerte alle sechs Jahre aktualisiert werden. Dies geschah in Westdeutschland jedoch nur ein einziges Mal im Jahr 1964, in Ostdeutschland aufgrund der Teilung überhaupt nicht. Die Bewertung beruht also zum Teil auf mehr als 80 Jahre alten Zahlen.

In einem zweiten Schritt wird der Einheitswert mit der sogenannten Grundsteuermesszahl multipliziert. Sie richtet sich nach der Art der jeweiligen Bebauung und beträgt in den alten Bundesländern beispielsweise 3,1 Promille für ein Zweifamilienhaus und zehn Promille für ein unbebautes Grundstück.

Das Ergebnis wird schließlich in einem dritten Satz mit dem Hebesatz der jeweiligen Gemeinde multipliziert. Bei den Hebesätzen gibt es erhebliche Unterschiede, so liegen sie derzeit in Düsseldorf bei 440 Prozent, in Berlin bei 810 Prozent.

Ein Rechenbeispiel: Der Einheitswert für ein fünfstöckiges Mehrfamilienhaus in Berlin mit 500 Quadratmeter Grundfläche von 1950 beträgt derzeit 279.421 Euro. Die Grundsteuermesszahl liegt in diesem Fall bei 3,5 Promille, der Hebesatz bei 810 Prozent. Unterm Strich werden damit jährlich 7921,59 Euro Grundsteuer fällig.

Wie könnte eine Reform aussehen?

Nahe liegend wäre eigentlich, Immobilien nach ihrem tatsächlichen Marktwert zu beurteilen. Je nach Region könnte dies jedoch zu massiven Steuererhöhungen führen. Allein in den vergangenen zwei Jahren sind die Immobilienpreise in Deutschland um 25 Prozent gestiegen, seit Festlegung der Einheitswerte waren die Steigerungen entsprechend höher. Zudem wäre die Feststellung des Marktwerts von rund 35 Millionen Immobilien in Deutschland ein enormer bürokratischer Aufwand.

Der Bundesrat empfahl bereits Ende 2016 per Gesetzentwurf einen anderen Ansatz, dem bis auf Hamburg und Bayern alle Länder zustimmten. Demnach wäre für unbebaute Grundstücke künftig der sogenannte Bodenrichtwert maßgeblich, der sich aus Verkäufen in der Umgebung ergibt.

Für Gebäude würde ein sogenannter Kostenwert neu eingeführt: Er ergibt sich aus der Bruttogrundfläche der Immobilie und den pauschalen Herstellungskosten. Von diesem Wert können je nach Baujahr bis zu 70 Prozent des Werts wegen Altersminderung abgezogen werden.

Die Länder-Reform soll aufkommensneutral sein, die Steuereinnahmen blieben also gleich. Doch ist das realistisch? "Im Durchschnitt, über alle 35 Millionen Immobilien hinweg, könnte ich mir das vorstellen", sagt Hannes Wendt, Sachverständiger für Grundstücksbewertung bei der Berliner Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Trinavis. "Aber die Verschiebungen zwischen verschiedenen Gruppen werden erheblich sein."


Wer profitiert, wer nicht?

Würde der Ländervorschlag umgesetzt, so könnten die Besitzer von Altbauten gleich doppelt profitieren: Sie dürften einen großen Teil des Werts abschreiben und müssten zudem deutlich geringere Herstellungskosten ansetzen als Neubaubesitzer.

Bewertungsexperte Wendt berechnete die Folgen am Beispiel des oben im Rechenbeispiel bereits erwähnten Mehrfamilienhauses in Berlin - einmal mit Baujahr 1950, einmal 2017. Ergebnis: Der Altbau müsste künftig nur noch 54 Prozent der bisherigen Grundsteuer zahlen, der Steuerbetrag des Neubaus läge hingegen um 46 Prozent über dem bisherigen Wert.

"Was die Altbauten einsparen, zahlen die Neubauten mehr", fasst Wendt zusammen. Ein fragwürdiges Signal, schließlich will der Staat angesichts steigender Immobilienpreise derzeit ja eigentlich das Bauen fördern.

Mehr zum Thema Steuern

Der Immobilienverband BID macht noch aus anderen Gründen gegen den Gesetzentwurf mobil: Der Kostenwert gebe weder die tatsächlichen Baukosten noch den Marktwert wider. Laut einem vom BID in Auftrag gegebenen Gutachten könnte das Verfahren deshalb sogar verfassungswidrig sein.

Einen anderen Reformvorschlag macht das Bündnis "Grundsteuer Zeitgemäß!", zu dem unter anderem der Deutsche Mieterbund und die Umweltschutzorganisation BUND zählen: Entscheidend für die Grundsteuer soll künftig nur noch der Boden sein, egal ob bebaut oder unbebaut. Das würde nach Ansicht der Befürworter zu einem verantwortungsvolleren Umgang mit Bauland führen - unter anderem, weil Investitionen in bestehende Gebäude nicht zu höheren Grundsteuern führen.


Mit welchem Urteil ist zu rechnen?

In welche Richtung die Karlsruher Richter die Politik nun schicken, ist offen. Bis Hausbesitzer und Mieter die Folgen einer Reform spüren, dürften noch mehrere Jahre vergehen. "Die Grundsteuer auf Basis der neuen Grundsteuermesszahlen wird erst im Jahr 2027 festgesetzt", sagt Wendt.

Sollte die neue Formel erst einmal gefunden sein, erwartet der Experte jedoch auch jene regelmäßigen Neubewertungen, die der Staat eigentlich schon seit Jahrzehnten vornehmen sollte. "Wenn die Daten einmal bei den Finanzämtern sind, lässt sich die Bewertung relativ schnell anpassen."



insgesamt 178 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Mister Stone 15.01.2018
1.
Ich frage mich, warum man auf ein Eigentum, das man beim Erwerb voll versteuern musste (Grunderwerbssteuer), nochmals zusätzlich regelmäßig Steuern bezahlen muss, weil man es erworben hat. Eigentum verpflichtet? Klingt erstmal plausbiel. Das könnte der Grund sein. Ach ja, und deshalb bleiben Milliardenvermögen unversteuert, weil Schäuble & Co sich weigern, die Gesetzeslücken für Cum-Ex uind ähnliche Seiltricks zu schließen? Und deshalb dürfen milliardenschwere Erbschaften weiterhin risikolos an der Steuer vorbei gegaunert werden?
großwolke 15.01.2018
2. Wozu neu bewerten?
So wie das für mich klingt, regelt sich die marktkonforme Bewertung der Immobilien bereits über den Hebesatz: attraktive Kommunen können da wuchern, solange bis der Zuzug nachlässt, und die im Text genannten Beispiele legen nahe, dass auch genau das bereits passiert. Da hat sich wohl die Realität das an sich realitätsferne Rechenmodell schon passend zurechtgebogen.
bausa 15.01.2018
3. Die Grundsteuer ist obsolet
und müsste abgeschafft werden. Jeder der Eigentum erwirbt zahlt schon Grunderwerbssteuer, aber wie bei vielen anderen Produkten oder Einkünften, in Deutschalnd wird jeder€ doppelt und dreifach besteuert. Und was machen die Politiker mit dem GEld, schmeissen es andere nin den Rachen, die nie einen ct für unseren Sozialstaat eingezahlt haben. Wird die Grundsteuer, wie zu lesen ist, wirklich bis zum 30fachen teurer, werden viele Mieter ihre Wohnungen nicht mehr bezahlen können oder soll der Vermieter das alleine bezahlen? Eigentum wird sich dann auch keiner mehr leisten können und es macht ja auch keinen Sinn, wenn man trotz Eigentum noch mehrere tsd € im Jahr bezahlen soll, quasi als Miete für Eigentum.Hoffen wir mal das unser BVFG auch die sozialen Aspekte mit berücksichtigt, sonst gibts noch einen Grund mehr dieses Land für immer zu verlassen.
Palmstroem 15.01.2018
4. Grundgesetzwidrige Ungleichbehandlung
"Naheliegend wäre eigentlich, Immobilien nach ihrem tatsächlichen Marktwert zu beurteilen." Richtig und deswegen wurde auch die Vermögenssteuer vom BfVG gekippt. Denn es ist eine Ungleichbehandlung, Aktien und Wertpapiere nach dem Marktwert zu besteuern, Immobilen jedoch nach unrealistisch niedrig gerechneten Fiktivwerten . Allerdings würde die Ermittlung von Marktwerten einen immensen bürokratischen Aufwand bedeuten. Eine Lösung kann es nur geben, wenn einerseits der Einheitswert zumindest pauschal an den Marktwert angepasst wird, andererseits die Hebesätze der Kommunen dann abgesenkt werden.
CommonSense2006 15.01.2018
5. Marktwert - schlechte Idee
Ich war vorletztes Jahr in den USA und habe das dortige System kennengelernt. Es beruht tatsächlich auf Marktwerten, die anhand der Verkäufe vergleichbarer Immobilien berechnet werden. Und wenn die eigene Wohnlage auf einmal "hip" wird und genügend wohlhabende Leute in der selben Gegend kaufen und oder bauen, dann kann sich die Grundsteuer in wenigen Jahren verdoppeln, verdreifachen oder verzehnfachen und dann darf man auf einmal für das von Oma geerbte Haus 10-20.000$ Grundsteuer im Jahr zahlen, auch wenn man gar kein großen Einkommen hat, nur weil rundherum viele Zahnärzte udn Unternehmensberater wohnen. Ich persönlich finde, Grundsteuer für das selbst genutzte Wohneigentum zu erheben, ist eine ganz grundsätzliche Sauerei, weil man damit das Existenzminimum besteuert. Und das Gleiche gilt sinngemäß für das Überwälzen der Grundsteuer bei Mietwohnungen.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2018
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.